El fallo de la justicia mexicana genera incertidumbre en las empresas extranjeras de telecomunicaciones
AT&T y Telef¨®nica, las m¨¢s perjudicadas por la eliminaci¨®n de la tarifa cero de interconexi¨®n, apelan al buen hacer del regulador
La decisi¨®n de la justicia mexicana de enmendar una parte de la reforma de las telecomunicaciones del Gobierno de Enrique Pe?a Nieto (PRI) ha generado una enorme incertidumbre entre los operadores extranjeros. La Suprema Corte dio este mi¨¦rcoles la raz¨®n a Am¨¦rica M¨®vil, el buque insignia del imperio de Carlos Slim al tumbar la norma que permit¨ªa al resto de operadores conectar sus llamadas a la red m¨®vil del dominador absoluto del mercado ¨Ccon una cuota superior al 60%¨C sin tener que pagar por ello. Ser¨¢ el regulador mexicano ¡ªel Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT)¡ª, y no el Congreso, quien determine las tarifas que el magnate cobrar¨¢ a sus competidores. Los dos principales, la espa?ola Telef¨®nica y AT&T, han advertido al IFT de los riesgos que acarrea su decisi¨®n.
Tanto los operadores alternativos a Telcel ¡ªel brazo de Am¨¦rica M¨®vil?para telefon¨ªa celular¡ª como los especialistas consultados aseguran que el fallo deja en entredicho la libre concurrencia en el mercado mexicano de telefon¨ªa. El cambio en las normas del juego podr¨ªa derivar en un da?o a los intereses de la empresa espa?ola como de su par estadounidense. De ah¨ª que, tras conocerse la decisi¨®n, hayan instado al regulador a considerar el riesgo para la competencia que supondr¨ªa la imposici¨®n de un coste por la emisi¨®n de llamadas a tel¨¦fonos Telcel desde otros operadores.
La decisi¨®n de cambiar o no uno de los principios esenciales de la reforma de telecomunicaciones del Gobierno de Pe?a Nieto est¨¢, desde este mi¨¦rcoles, en manos del IFT. El fallo de la Suprema Corte de Justicia retira al poder legislativo el poder de fijar la tarifa de interconexi¨®n entre operadores y la transfiere al regulador del sector. Si este organismo optase por fijar tarifas distintas de la vigente ¨Ccero pesos por llamada emitida desde otro operador y recibida en un tel¨¦fono Telcel, independientemente de su duraci¨®n¨C, Telef¨®nica, AT&T y el resto de empresas que operan en el mercado mexicano de telefon¨ªa sufrir¨ªan un importante rev¨¦s econ¨®mico. Antes de la reforma de telecomunicaciones, acometida en 2014, el IFT fijaba una tarifa de interconexi¨®n de 0,2045 pesos (un c¨¦ntimo de euro) por minuto.
No obstante, la sentencia descarta cualquier tipo de pago retroactivo de los operadores: en caso de que el regulador anulase la tarifa cero de interconexi¨®n, los competidores de Telcel solo tendr¨¢n que pagar los costes derivados de la nueva normativa desde que esta entre en vigor, previsiblemente a principios de 2018.
El fallo, aunque esperado desde el punto de vista t¨¦cnico, supone un varapalo pol¨ªtico para el actual presidente. La reforma de las telecomunicaciones se convirti¨® en una suerte de term¨®metro para ver la capacidad de Pe?a Nieto para enfrentarse a gigantes, como el caso de Slim. Junto a la reforma energ¨¦tica, era la joya de la corona del proyecto que comenz¨® en 2012 con el apoyo del PAN (derecha) y PRD (centroizquierda), conocido como Pacto por M¨¦xico. El hecho de que el fallo descarte cualquier pago retroactivo amortigua el golpe al Gobierno. Para analistas y fuentes judiciales consultadas supone, a su vez, una victoria nominal de Slim, aunque no tanto material, porque no recibir¨¢ compensaci¨®n. No obstante, Am¨¦rica M¨®vil aplaudi¨® en un comunicado la ¡°importante¡± decisi¨®n de la Suprema Corte. Los inversores llevaban d¨ªas celebr¨¢ndolo en Bolsa: desde que se dio a conocer el proyecto de fallo judicial, favorable a los intereses del gigante mexicano de las telecomunicaciones, sus acciones han subido m¨¢s de un 5%.
El objetivo de la reforma de telecomunicaciones no era solo favorecer la llegada de inversiones extranjeras, sino que estas tuviesen garant¨ªas suficientes frente a gigantes como la corporaci¨®n de Slim. Para ello, limitaba la capacidad del regulador, que ahora recupera por decisi¨®n judicial.
"Veo muy poco probable que el regulador fije la tarifa cero", opina Octavio Lecona, socio de la pr¨¢ctica de Telecomunicaciones del despacho de abogados estadounidense Jones Day y letrado asesor de Telef¨®nica. "Lo que espero es que el IFT no d¨¦ a Am¨¦rica M¨®vil una bolsa de dinero gratuitamente. Si no hace bien su trabajo, puede poner en riesgo la competencia", a?ade. En caso de que las tarifas de interconexi¨®n no reflejasen la realidad del mercado ¡ªla empresa de Carlos Slim mantiene una cuota superior al 65%¡ª, Lecona no descarta que tanto Telef¨®nica como AT&T se replanteen sus inversiones futuras en M¨¦xico. El abogado de Jones Day avisa tambi¨¦n del riesgo de que el fallo de la Suprema Corte abra la puerta a un "ataque de Am¨¦rica M¨®vil a otras disposiciones de la reforma de 2014, como la del?roaming".
Varios factores pueden amortiguar el varapalo que la decisi¨®n judicial para los competidores de Telcel y, en general, para el clima de libre competencia en el mercado mexicano de telefon¨ªa. En primer lugar, que el IFT todav¨ªa puede decidir mantener en cero la tarifa de interconexi¨®n, con lo que, en tal caso, la situaci¨®n no cambiar¨ªa. En segundo lugar, a¨²n suponiendo que el regulador opte por fijar un coste de interconexi¨®n superior a cero para el resto de operadores, la propia din¨¢mica del mercado resta trascendencia al fallo: las llamadas han ido perdiendo fuerza en el mix de ingresos de las empresas de telecomunicaciones a favor de los datos m¨®viles, que no se ven afectados por ning¨²n tipo de tarifa. Tercero, que al no ser retroactiva, las operadoras alternativas a la empresa de Slim solo tendr¨¢n que abonar los costes de interconexi¨®n desde que el IFT fije las nuevas tarifas, presumiblemente a principios del a?o que viene. De haber sido retroactiva, los costes aproximados para las operadoras, fundamentalmente Telef¨®nica y AT&T habr¨ªan ascendido a alrededor de 800 millones de d¨®lares (680 millones de euros).
Telef¨®nica apela al buen hacer del regulador
"Ante un fallo adverso para el futuro y la estabilidad de las empresas de telecomunicaciones de menor escala en el pa¨ªs, surge la pregunta de c¨®mo las autoridades mexicanas buscar¨¢n equilibrar la posici¨®n competitiva de las empresas que resultan severamente perjudicadas con esta determinaci¨®n para que ¨¦stas puedan seguir brindando sus servicios a los usuarios con calidad y productos innovadores", expone Telef¨®nica M¨¦xico en un comunicado. "A partir de este momento, el IFT debe encontrar la forma de asegurar la m¨¢xima asimetr¨ªa posible y mantenerla el tiempo necesario para garantizar la competencia efectiva", a?ade. "De lo contrario, se perpetuar¨¢ la concentraci¨®n de mercado en el sector de las telecomunicaciones, creando un ambiente de desequilibrio que al final, se ver¨¢ reflejado en las opciones que el mercado brinda a todos los usuarios mexicanos".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
