Un nuevo informe acusa a Bankia de ocultar a los accionistas una reclamaci¨®n millonaria

Un informe pericial presentado solo unos d¨ªas antes del inicio del juicio por la salida a Bolsa de Bankia ha centrado la cuarta y ¨²ltima jornada del a?o. Las defensas de los 34 procesados no quieren que se acepte en la causa y han llegado a acusar a su autor, un inspector del Banco de Espa?a, de falta de independencia. El texto, al que ha tenido acceso EL PA?S, asegura que Bankia ocult¨® en el folleto de salida a Bolsa informaci¨®n sobre el litigio que manten¨ªa con la aseguradora Aviva, que le reclamaba 904 millones de euros.?

Bankia ofreci¨® en el folleto de emisi¨®n de la OPS (oferta p¨²blica de suscripci¨®n de aciones) "informaci¨®n incompleta", seg¨²n concluye el inspector, Antonio Busquets, "al no revelar el importe de la reclamaci¨®n, 904 millones de euros, e incorrecta, al indicar que no tendr¨ªa un impacto material adverso en la situaci¨®n financiera del Grupo Bankia". Esta reclamaci¨®n de Aviva no se tuvo en cuenta ni en las cuentas anuales de 2011 formuladas el 28 de marzo de 2012, con Rodrigo Rato como presidente, ni en las cuentas reformuladas el 25 de mayo de 2012, cuando ya presid¨ªa la entidad Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri, recuerda el perito en su informe.

Ya en la sesi¨®n del mi¨¦rcoles el abogado de Rodrigo Rato, Ignacio Ayala, critic¨® duramente el nuevo informe, que tiene fecha de 14 de noviembre y fue entregado a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. Se trata de la tercera ampliaci¨®n del informe pericial que en su momento el juez de instrucci¨®n, Fernando Andreu, encarg¨® a dos inspectores del Banco de Espa?a. Los dos expertos determinaron que la salida a Bolsa de Bankia fue fraudulenta.

Para el abogado de Rato ese informe deber¨ªa retirarse como prueba porque causa indefensi¨®n a su cliente. Ayala lleg¨® a atacar a Busquets, al cuestionar su independencia y preguntarse si es que "investiga por su cuenta y riesgo". "?Qui¨¦n ha encargado ese informe? La Fiscal¨ªa no lo ha pedido; el tribunal no lo ha pedido", asegur¨® durante su intervenci¨®n, a la que sum¨® varias preguntas ret¨®ricas: "?O hay una autonom¨ªa pericial?", "?O es que Busquets se ha convertido en parte acusadora?"

En la sesi¨®n de este jueves el resto de defensas de los acusados coincidieron con Ayala al criticar el informe y al perito que lo ha redactado y aseguraron que el momento en el que ha llegado a la causa, cuatro a?os despu¨¦s de su primer trabajo sobre la salida a Bolsa de Bankia, les impide encargar una contrapericial que lo rebata. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n aport¨® el informe en la primera sesi¨®n del juicio. El mi¨¦rcoles las acusaciones no hab¨ªan podido consultarlo al no estar toda la documentaci¨®n subida a la red.

Entre otras descalificaciones, los abogados defensores critican que los sucesivos informes de Busquets han ido dando distintos resultados, con hasta siete "im¨¢genes fieles" del estado contable de Bankia. Fuentes de las defensas aseguran tambi¨¦n que cada perito dio cifras distintas cuando examin¨® la situaci¨®n de la entidad.

El informe del perito, de 21 p¨¢ginas, concluye diciendo que "la existencia de alg¨²n il¨ªcito penal [...] tendr¨¢ que ser apreciada por la autoridad competente". Asegura esto despu¨¦s de indicar que Bankia vendi¨® a Mapfre en 2014 una participaci¨®n del 50% en el capital social de Aseval y Laietana Vida por 147 millones de euros, cuando el coste de esa participaci¨®n "era al menos de 551 millones". "La diferencia entre ambos valores, 404 millones, podr¨ªa entra?ar alg¨²n tipo de compensaci¨®n por las eventuales p¨¦rdidas registradas por Mapfre en la OPS de Bankia". Y a?ade que eso es "algo imposible de demostrar con la informaci¨®n disponible".

El juicio se retomar¨¢ el pr¨®ximo 8 de enero, sesi¨®n en la que la presidenta del tribunal, ?ngela Murillo, comunicar¨¢ a las partes la decisi¨®n de la sala respecto a las cuestiones previas, tras lo cual dar¨¢n comienzo las declaraciones de los 34 acusados.