El gran fracaso de las pensiones privadas en Espa?a: su baja rentabilidad no cubre ni la inflaci¨®n

La sostenibilidad del Estado de bienestar lleva a?os poni¨¦ndose en duda. Uno de sus pilares, el sistema p¨²blico de jubilaci¨®n, est¨¢ en el ojo del hurac¨¢n. El envejecimiento de la poblaci¨®n y la mayor esperanza de vida animan a los economistas m¨¢s liberales a recomendar a los ciudadanos ahorrar y destinar parte de ese remanente a los planes de pensiones privados. M¨¢s all¨¢ del debate ideol¨®gico, ?es una buena idea? Lo que no son cuentas son cuentos, y los datos son cristalinos: la inmensa mayor¨ªa de los 9,6 millones de espa?oles que tienen este producto pierden dinero en los ¨²ltimos 12 meses.

Los planes de pensiones del sistema individual cerraron 2018, seg¨²n los datos de la Asociaci¨®n de Instituciones de Inversi¨®n Colectiva (Inverco), con unas p¨¦rdidas anuales promedio del 4,08%. Para un plazo de tres a?os, su rendimiento anual se coloc¨® en el 0,3% y subi¨® al 1,81% y 3,33% para periodos de cinco y diez a?os. En 15 y 20 a?os, su rentabilidad media anual fue del 2,54% y 2,05%, es decir, que a duras penas cubren la inflaci¨®n.

?ngel Mart¨ªnez-Aldama, presidente de Inverco, dice que no es posible calificar estos resultados como buenos, malos o regulares; ¡°depende del perfil del inversor y del plan elegido¡±. Desde su punto de vista, 2018 fue un a?o marcado por la fuerte volatilidad de los mercados. ¡°En 2017, los rendimientos a un a?o de los planes fueron en promedio del 2,77%¡±, recuerda.

La industria est¨¢ muy concentrada y la oferta entre entidades ¡°no es competitiva¡±

En su ¨²ltimo estudio sobre Rentabilidad de los fondos de pensiones en Espa?a. 2003-2018, los profesores del IESE, Pablo Fern¨¢ndez y Juan Fern¨¢ndez Ac¨ªn, no tienen, sin embargo, reparo en poner en duda la bondad de los datos en su conjunto. ¡°En este periodo, la rentabilidad del Ibex 35 fue un 118% (promedio anual, 5,33%), y la de los bonos del Estado a 15 a?os, un 95% (promedio anual, 4,55%). Sin embargo, la rentabilidad media de los fondos de pensiones fue del 38,7% (promedio anual, 2,11%)¡±, recuerdan estos investigadores. ¡°Entre los 385 fondos de pensiones con 15 a?os de historia, solo seis superaron la rentabilidad del Ibex 35 y 12 la de los bonos del Estado a 15 a?os. Por su parte, cuatro fondos tuvieron rentabilidad negativa¡±, explican.

Entre los productos que se salvan de la quema en este periodo est¨¢n Bestinver Plan Mixto y Naranja S&P 500, que obtuvieron un rendimiento anual del 7,07% y del 7,01%, respectivamente. Para Gustavo Trillo, director comercial de Bestinver, la ¨²nica manera de obtener una buena rentabilidad es ¡°adecuar la inversi¨®n al plazo, que como m¨ªnimo ha de ser de cinco a?os¡±. Se trata de buscar, seg¨²n Trillo, compa?¨ªas baratas en las que invertir y poner el tiempo a tu favor. ¡°Somos descre¨ªdos de los perfiles de riesgo tan de moda actualmente; en ocasiones provocan que los inversores orienten su inversi¨®n al corto plazo y sean excesivamente conservadores. Efectivamente se ahorran volatilidad pero recogen escasos rendimientos. Es el precio que se paga¡±, advierte el directivo de Bestinver.

Comparativa internacional

?Qu¨¦ ocurre con los planes de pensiones en otros pa¨ªses? Es cierto que en muchas ocasiones, en el ¨¢mbito internacional, los planes de pensiones que se comparan no son homog¨¦neos. Sin embargo, los datos vuelven a hablar claro y no dejan muy bien a la industria espa?ola. La Organizaci¨®n para la Cooperaci¨®n y el Desarrollo Econ¨®micos (OCDE) publica anualmente un informe sobre planes de pensiones en el que compara los rendimientos de estos productos financieros por pa¨ªses. Seg¨²n sus datos, en 2015, la rentabilidad de los fondos de pensiones espa?oles fue del 1% frente a una media del 2,8% (calculada sobre 28 pa¨ªses) y del 7,8% de Dinamarca, 7,2% de Holanda o 4,9% de Suecia. En los a?os siguientes la historia se volvi¨® a repetir. En 2016, los fondos de pensiones espa?oles ganaron un 2% (media del grupo, 2,1%) y en 2017 (¨²ltima comparaci¨®n disponible) se revalorizaron un 1,5% frente al 14,6% de los fondos polacos, el 7,3% de los australianos o el 6,7% de los griegos.

El sector ha hecho hincapi¨¦ en el gancho fiscal, incompatible con una visi¨®n a largo plazo

Finizens, gestor de patrimonios especialista en inversi¨®n pasiva, se?ala en su ¨²ltimo estudio sobre planes de pensiones de octubre de 2018 que, en cuanto a rentabilidad media, Espa?a est¨¢ en la peor posici¨®n (2,70%), por detr¨¢s de Francia (5,02%), Italia (3,02%), Alemania (4,04%) y Holanda (5,29%), teniendo una rentabilidad hist¨®rica ¡°significativamente m¨¢s baja¡±. Giorgio Semenzato, consejero delegado de esa entidad, cree que ¡°la pobre rentabilidad¡± de los planes de pensiones en Espa?a se debe ¡°a las altas comisiones que ¨¦stos aplican¡±. Y da m¨¢s motivos: ¡°Se trata de un mercado concentrado en pocas gestoras, pr¨¢cticamente un oligopolio, con un nivel de competencia muy bajo. Todo ello da lugar a importantes ineficiencias y a una oferta no competitiva¡±.

Los planes de pensiones tienen b¨¢sicamente dos comisiones expl¨ªcitas (adem¨¢s de las posibles de suscripci¨®n o reembolso): la de dep¨®sito, que desde hace un a?o est¨¢ establecida por la legislaci¨®n en el 0,20%, y la de gesti¨®n, que, en promedio, se sit¨²a en el 1,25%. La normativa actual establece que la comisi¨®n de gesti¨®n la determina el tipo de producto. Si es de renta fija, el m¨¢ximo es del 0,85%; si es de renta mixta, del 1,30%, y si es de renta variable, del 1,50%.

Seg¨²n los datos de Finizens, hay un 32,86% de los planes de pensiones que todav¨ªa cobran la comisi¨®n m¨¢xima. ¡°El resultado es que el promedio de comisiones en Espa?a (1,18%) es ligeramente m¨¢s bajo comparado con Francia (1,27%) e Italia (1,29%), aunque sigue siendo elevado si la medimos con Alemania (0,75%) y Holanda (0,39%)¡±. Adem¨¢s, Semenzato recuerda que no solo hay que tener en cuenta estas comisiones expl¨ªcitas, sino tambi¨¦n las que ingresan las gestoras de planes de pensiones de gesti¨®n activa, al comprar y vender valores. ¡°Creemos que estos gastos lastran las rentabilidades y de ah¨ª que defendamos la gesti¨®n pasiva [b¨¢sicamente se dedica a replicar ¨ªndices], m¨¢s diversificada, mejor protegida contra el riesgo, m¨¢s eficiente y m¨¢s barata¡±.

Estilos de gesti¨®n

Los profesores Pablo Fern¨¢ndez y Juan Fern¨¢ndez Ac¨ªn abundan en esta idea al se?alar que ¡°ser¨ªa interesante¡± que los fondos proporcionaran el dato de la rentabilidad que habr¨ªan obtenido si no hubieran movido la cartera: ¡°As¨ª s¨ª sabr¨ªamos exactamente qu¨¦ valor aport¨® (m¨¢s bien, rest¨® en la mayor¨ªa de los casos) la gesti¨®n activa¡±.

Espa?a est¨¢ en el furg¨®n de cola de la OCDE en cuanto a la ganancia de estos productos

Seg¨²n los ¨²ltimos datos de Inverco, los planes de pensiones privados en Espa?a gestionan m¨¢s de 72.200 millones de euros en el sistema individual, cantidad que llega a los 107.000 millones si se a?aden los planes de empleo y los del sistema asociado. CaixaBank, BBVA, Santander, Bankia y Mapfre acaparan el 66,2% de este patrimonio. Gustavo Trillo insiste en la idea de que estamos ante un sector ¡°muy bancarizado¡±. ¡°Las rentabilidades m¨¢s altas casi siempre se encuentran fuera de los fondos de mayor patrimonio y mayor n¨²mero de suscriptores¡±, subraya. Por su parte, Semenzato cree que en Espa?a ¡°los planes se han impuesto a sus suscriptores, lo que explica que el 66% de ¨¦stos solo haya hecho una aportaci¨®n en su vida. Adem¨¢s, se ha hecho hincapi¨¦ en el argumento de venta fiscal, que no tiene sentido a largo plazo¡±. Los expertos de IESE insisten en que, ¡°en varios casos¡±, los inversores en fondos de pensiones perdieron la desgravaci¨®n fiscal que les regal¨® el Estado para inducirlos a invertir en dichos fondos en menos de cinco a?os (consecuencia de las comisiones e ineficiencias en inversi¨®n y gesti¨®n).