?Pueden los gestores de Bolsa batir al mercado?

Desde hace unos pocos a?os, al inversor espa?ol en fondos se le ha planteado un dilema. Tiene la posibilidad de elegir entre gesti¨®n activa o pasiva. Si elige la gesti¨®n activa, espera que los gestores de sus fondos tengan la suficiente pericia para hacerlo mejor que el mercado en el que invierten su dinero. Si, por el contrario, opta por un fondo de gesti¨®n pasiva, ligado por ejemplo al ¨ªndice espa?ol Ibex 35, el resultado que obtendr¨¢ ser¨¢ pr¨¢cticamente el mismo que el del ¨ªndice ese a?o.

Aunque se trate de un periodo de tiempo corto, en el primer trimestre de este a?o el Ibex 35 ha subido el 8,2%, que se incrementa hasta el 8,9% contando los dividendos. Pues bien, de los 166 fondos de Bolsa espa?ola recogidos por Morningstar, 57 de ellos superaron la subida del Ibex, mientras que otros 109 quedaron por debajo. En este plazo, la gesti¨®n pasiva hubiera resultado m¨¢s interesante para el inversor que no estuviera en alguno de esos 57 fondos.

A diferencia de lo que ocurre en otros pa¨ªses, la gesti¨®n pasiva (tambi¨¦n conocida por indexada) en Espa?a es todav¨ªa muy marginal. Pese a ello, el inversor espa?ol puede acceder a una amplia gama de fondos ¨ªndice de gestoras extranjeras. Como explica Fernando Luque, senior financial editor de Morningstar, ¡°el porcentaje de los fondos ¨ªndice respecto al mercado en su conjunto llega como mucho al 1%¡±. Y apunta las razones: ¡°Simplemente porque no hay incentivo para los grandes bancos en distribuir este tipo de productos. Tienen m¨¢s inter¨¦s en vender un fondo que puede cobrar hasta un 2% de comisi¨®n de gesti¨®n que no un fondo con una comisi¨®n much¨ªsimo m¨¢s baja. Tambi¨¦n hay que tener en cuenta que los fondos ¨ªndice son b¨¢sicamente fondos de Bolsa, un tipo de activo que tiene poca acogida en Espa?a en comparaci¨®n con otros pa¨ªses con un mercado de fondos m¨¢s maduro¡±.

Una primera consecuencia l¨®gica de esta elecci¨®n es que la gesti¨®n pasiva es m¨¢s barata, es decir, estos fondos tienen comisiones mucho menores que los de gesti¨®n activa, lo que a largo plazo afecta a la rentabilidad que obtenga. La activa exige de analistas que busquen oportunidades y supone tambi¨¦n rotar mucho m¨¢s la cartera, con los gastos que eso conlleva. En la pasiva se limitan a replicar un ¨ªndice, y aqu¨ª ni hace falta un equipo de expertos y tampoco comprar y vender peri¨®dicamente. Cuantificando las comisiones, la de la gesti¨®n activa alcanza en muchos casos el 2% anual, mientras que la pasiva se suele situar por debajo del 0,5%, aunque hay casos y casos.

Unai Ansejo, fundador y consejero de Indexa Capital, da mucha importancia a las comisiones: ¡°Antes de las comisiones, la gesti¨®n indexada y la activa son pr¨¢cticamente iguales. Despu¨¦s de las comisiones y en un horizonte de largo plazo, es mejor la indexada¡±, concluye.

Comisiones

En Fidelity consideran que la gesti¨®n activa tiene sus detractores, que suelen incidir en las comisiones y en la dificultad para encontrar gestores que batan sistem¨¢ticamente al mercado. ¡°Las comisiones de la gesti¨®n activa est¨¢n descendiendo, pero generalmente suelen ser m¨¢s altas que las de los productos pasivos: despu¨¦s de todo, emplear a gestores de fondos y analistas es caro. Pero la gesti¨®n activa est¨¢ innovando, con comisiones variables y estrategias cuantitativas para satisfacer mejor las necesidades de los inversores. Centrarse en las ratios de gastos puede llevar a enga?o y, en este sentido, la rentabilidad neta es una mejor forma de analizar el valor que reciben los inversores¡±.

Luque pide ir un poco m¨¢s all¨¢ en el tema de comisiones. Cree que realmente hay que distinguir qu¨¦ tipo de gesti¨®n realizan. ¡°Hay muchos fondos que se autodefinen como activos, pero que en realidad invierten como fondos pasivos y, eso s¨ª, cobrando comisiones como si fueran fondos verdaderamente activos. Tambi¨¦n hay productos indexados con altas comisiones que no se justifican¡±.

Pero no solo los gastos son clave para optar por una u otra forma de gesti¨®n, tambi¨¦n el momento en el que se encuentre el mercado, la composici¨®n de los ¨ªndices, la posibilidad de acceder a mercados muy dispares. Todo ello puede decantar la balanza hacia activa o pasiva.

Jes¨²s Dom¨ªnguez, gestor del fondo Valentum, apunta a que muchas veces los ¨ªndices en los que invierten los fondos de gesti¨®n pasiva no reflejan bien la econom¨ªa. Y explica que por ejemplo el fuerte peso de los bancos, las telecos y las utilities en los ¨ªndices que, a su modo de ver, son sectores que ahora mismo no ofrecen buenas oportunidades de inversi¨®n. ¡°Quiz¨¢ el mejor momento para buscar la gesti¨®n activa sea el de indefinici¨®n del mercado. Cuando la tendencia no est¨¢ muy clara, el gestor puede buscar esas oportunidades de inversi¨®n que no se reflejar¨¢n en los ¨ªndices¡±, explica.

Tradicionalmente se considera que la gesti¨®n activa es m¨¢s adecuada para los mercados bajistas, mientras que, en ¨¦pocas de alza, se comporta mejor la indexada o pasiva, ya que los gestores pocas veces logran seguir el ritmo de esas subidas. Seg¨²n Unai Asenjo, esta norma no se cumpli¨® el pasado a?o, cuando los mercados bajaron, aunque considera que es clave mirar el rendimiento de ambas en periodos largos de tiempo.

Luque explica que es partidario de combinar gesti¨®n activa y gesti¨®n pasiva. ¡°Simplemente porque el an¨¢lisis de los resultados obtenidos en los fondos en su conjunto indica que hay determinadas categor¨ªas en las que los productos pasivos obtienen sistem¨¢ticamente mejores resultados que la media de la categor¨ªa. Pertenecen a categor¨ªas en las que es m¨¢s dif¨ªcil que en otras batir el ¨ªndice de referencia, como, por ejemplo, categor¨ªas de mercados desarrollados de gran capitalizaci¨®n¡±.

En esta misma idea inciden en Fidelity de acuerdo a lo que pas¨® en los ¨²ltimos a?os en las Bolsas estadounidenses y que explican el auge de la gesti¨®n pasiva en ese pa¨ªs. ¡°La gesti¨®n activa suele obtener mejores resultados cuando los mercados son ineficientes o existe una menor indiferenciaci¨®n en los datos. Los periodos en los que la dispersi¨®n es elevada tambi¨¦n dan a los gestores activos m¨¢s oportunidades para demostrar su val¨ªa. En la reciente racha alcista en la Bolsa estadounidense ha sido incre¨ªblemente negativa para los gestores activos, ya que la dispersi¨®n ha descendido y las mayores empresas tambi¨¦n han sido las que mejor se han comportado, lo que significa que los ¨ªndices de mercado han estado muy concentrados en los que m¨¢s ganaban y, para batir a un ¨ªndice, los gestores activos habr¨ªan tenido que invertir en un porcentaje a¨²n mayor, lo que habr¨ªa introducido un riesgo de concentraci¨®n que asustar¨ªa a los inversores¡±.