Trabajo pide al Banco de Espa?a que reconozca ¡°su error¡± sobre el salario m¨ªnimo

Van ya cinco ruedas de prensa de presentaci¨®n de datos de Seguridad Social y paro registrado en 2019. En casi todas, los responsables de Empleo, Yolanda Valdeolivas, y de Seguridad Social, Octavio Granado, han tenido que responder a preguntas sobre si se notaba o no la subida del 22,3% del salario m¨ªnimo interprofesional. La respuesta, hasta ahora, hab¨ªa sido casi protocolaria, de guante blanco: se limitaban a decir que con sus datos no se notaba ning¨²n efecto perjudicial sobre el empleo por el incremento hasta los 900 euros mensuales. Pero ayer Valdeolivas cambi¨® el tono.

Hace unas semanas, el presidente de la Autoridad Fiscal, Jos¨¦ Luis Escriv¨¢, rectific¨® sus previsiones negativas sobre c¨®mo iba a impactar en el empleo la muy importante subida del SMI ¡ªuna p¨¦rdida de 40.000 a 120.000 puestos de trabajo¡ª. ¡°Nos pasamos de negativos. Han pasado cuatro meses y no encontramos nada. Pero es verdad que requiere an¨¢lisis m¨¢s ampliados en el tiempo¡±, apunt¨® Escriv¨¢, en l¨ªnea con lo que viene defendiendo el Gobierno. La ministra de Econom¨ªa, Nadia Calvi?o, ha repetido en varias ocasiones que el impacto en la actividad ser¨ªa neutro.

El cambio de posici¨®n de la Autoridad Fiscal incluso sirvi¨® de munici¨®n a la ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, en la pasada campa?a de las elecciones auton¨®micas y municipales. ¡°A ver si piden perd¨®n todos esos profetas del desastre¡±, clam¨® en un mitin en Pontevedra la ministra. No puso nombre a ¡°esos profetas¡±.

Pero este martes lo hizo Valdeolivas: ¡°No digo yo que pidan perd¨®n, como ha dicho ya la ministra, no me voy a meter en esos t¨¦rminos, pero por lo menos reconocer su error¡±. ¡°Lo menos que podr¨ªa hacer el Banco de Espa?a es asumir su error¡±, remach¨® la secretaria de Estado, exultante por los datos divulgados ayer, que muestran que Espa?a todav¨ªa crea empleo a un ritmo alto, si bien menor que en mayo del a?o pasado.

El choque entre el Gobierno y el Banco de Espa?a por la subida del salario m¨ªnimo, sin llegar al extremo de ayer, est¨¢ presente en el debate p¨²blico desde que en noviembre del a?o pasado el gobernador afirmase que la subida del SMI podr¨ªa costar un 0,8% del empleo, esto es: unos 125.000 puestos de trabajo. Entonces dijo ante el Congreso: ¡°El incremento del salario m¨ªnimo en cuant¨ªas reducidas tiene poco efecto. Pero tenemos pocas experiencias de subidas altas. Ninguna de un 22%. Y este impacto limitado se derivaba de que el colectivo afectado era peque?o. Los efectos podr¨ªan incluso no ser lineales. No vayamos a lograr lo contrario de lo que pretend¨ªamos y reduzcamos el empleo de aquellos a los que se quer¨ªa ayudar, los j¨®venes¡±.

En aquel momento esta postura encontr¨® el respaldo de otras instituciones como la Autoridad Fiscal. Pero hace unas semanas Escriv¨¢ rectific¨®. No es la primera vez que la Autoridad Fiscal y el Banco de Espa?a discrepan sobre un asunto pol¨ªticamente explosivo. Ya lo hicieron sobre las pensiones el a?o anterior, cuando, en referencia a predicciones como las que maneja el banco, Escriv¨¢ declar¨® en el Congreso: ¡°Cuando uno va entrando en qu¨¦ hay detr¨¢s de cada hip¨®tesis, te das cuenta de que la incertidumbre (de los resultados) es considerable, y cuando ocurre esto me parece que no hay derecho de transmitir esta certidumbre, esta soberbia gn¨®stica con la que decimos esto va a ser la ruina. Porque esto no es verdad, no es verdad. No es verdad y con esto al final afectamos a una parte de la poblaci¨®n que ya por su edad est¨¢ inquieta¡±.

Seg¨²n los c¨¢lculos del Banco de Espa?a, el 12,7% de los ocupados con sueldos que antes estaban por debajo de los 900 euros podr¨ªa llegar a perder su trabajo. Lo que le sucediese a este colectivo ten¨ªa que diferenciarse del comportamiento general del mercado laboral, apuntaban. Recientemente, miembros del Banco de Espa?a fueron preguntados por la falta de datos que corroboren estas predicciones. Ante esto, explicaron que todav¨ªa es pronto, y argumentaron que el c¨¢lculo se elabor¨® con datos individuales de la Seguridad Social. En ellos observaron qu¨¦ hab¨ªa pasado con las probabilidades de perder el empleo en personas con sueldos por debajo del SMI despu¨¦s de las subidas aplicadas en 2017, del 8%, y 2018, del 4%. Y de la extrapolaci¨®n de esas cifras obtuvieron esos 125.000 puestos de trabajo que, supuestamente, se destruir¨ªan en ese colectivo.

Estas fuentes del Banco de Espa?a se?alan que el estudio se hizo con una metodolog¨ªa que han difundido en la web y que han publicado en una revista acad¨¦mica que la refrend¨®. Cuando vuelvan a disponer de esos datos individuales, cosa que tendr¨¢n en el verano de 2020, podr¨¢n de nuevo hacer el mismo estudio. Solo que esa revisi¨®n llegar¨¢ tarde para la actualizaci¨®n del salario m¨ªnimo a comienzos de 2020. En la pasada compa?a, el PSOE se comprometi¨® a aumentar ¡°gradualmente el SMI¡± y hablaba de llegar a corto plazo al 60% del salario medio en Espa?a, lo que supone casi 1.000 euros. Este objetivo, que con casi total probabilidad va a continuar en el nuevo Gobierno, tambi¨¦n lo comparten los sindicatos, que llevan a?os reclamando que el suelo legal de los salarios aumente hasta ese nivel, con el argumento de que Espa?a se sit¨²a en la franja baja de la UE.