Iberdrola reconoce que no ha encontrado toda la documentaci¨®n relativa a Villarejo

Iberdrola asegura en una nota publicada este viernes en su p¨¢gina web que la investigaci¨®n que encarg¨® a PwC sobre la contrataci¨®n con las empresas del comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo no ha identificado ninguna conducta ilegal ni contraria a sus normas internas, definidas en su sistema de gobierno corporativo. La empresa reconoce, sin embargo, que no ha podido hallar toda la documentaci¨®n relacionada con estos trabajos. Un ejemplo de ello es un pago de 52.200 euros a Cenyt, la principal compa?¨ªa de Villarejo, del que no consta factura; y por tanto se desconoce qu¨¦ servicios se retribuyeron con esa cantidad ni en qu¨¦ fecha se prestaron.

La nota explica que la falta de documentaci¨®n responde a varios motivos: ¡°la naturaleza de los servicios prestados¡±, el tiempo transcurrido -la empresa se?ala que el plazo establecido legalmente para la conservaci¨®n de la documentaci¨®n es de seis a?os- y ¡°la falta de colaboraci¨®n de determinados exempleados¡±, sobre los que no ofrece m¨¢s informaci¨®n. Iberdrola asegura que su unidad de cumplimiento contrat¨® los servicios de PwC para realizar una investigaci¨®n independiente, ¡°sin supervisi¨®n ni control por parte de ¨®rganos internos o de abogados externos¡±. La el¨¦ctrica subraya as¨ª las diferencias con BBVA, que tambi¨¦n encarg¨® un informe forense a PwC, pero a trav¨¦s del despacho Garrigues, que les defiende de la causa penal. El BBVA est¨¢ imputado como persona jur¨ªdica, a diferencia de Iberdrola, que ¨²nicamente tiene imputados a algunos exdirectivos.

La el¨¦ctrica ha identificado 17 pagos a Cenyt, la principal empresa de Villarejo. De ellos, 14 pertenecen a Iberdrola y tres a Iberdrola Renovables. ¡°Los pagos¡±, se?ala la empresa en la nota, aprobada en el consejo de administraci¨®n celebrado el pasado 24 de febrero, ¡°se han efectuado de conformidad con los procedimientos internos vigentes en el grupo en cada momento¡±. Este procedimiento consist¨ªa en que cada servicio y su correspondiente factura fueran aprobados ¡°por persona debidamente autorizada en raz¨®n de la materia¡±. Posteriormente otra otro responsable (llamado controller) ajeno al solicitante deb¨ªa dar el visto bueno. La nota a?ade que no hay pruebas ni indicios de que los servicios no fueran prestados.

Iberdrola no ha hecho p¨²blico el informe forensic de PwC ni ha especificado si incluye limitaciones al alcance. La pieza separada que investiga la contrataci¨®n de Villarejo por parte de Iberdrola dentro del conocido como caso Villarejo sigue bajo secreto de sumario. La nota de la compa?¨ªa incluye un anexo con el concepto de los 17 pagos a Cenyt que constan en sus registros. En ellos no aparecen referencias directas a ninguno de los trabajos que supuestamente encarg¨® la el¨¦ctrica al comisario. Seg¨²n relata la compa?¨ªa en la nota, a partir del 8 de octubre de 2019 se publicaron en los medios noticias referidas a supuestos encargos que describ¨ªan contenidos o finalidades presuntamente ileg¨ªtimos. Ese mismo d¨ªa, a?ade, se inici¨® una investigaci¨®n interna que todav¨ªa est¨¢ en curso.

Los ¡°supuestos encargos¡± son, seg¨²n ha publicado El Confidencial, la operaci¨®n Arrow (para eliminar la oposici¨®n municipal y de los ecologistas en la construcci¨®n de una central en Arcos de la Frontera (C¨¢diz) y el espionaje al presidente de ACS y del Real Madrid Florentino P¨¦rez para evitar el asalto de la constructora al consejo de administraci¨®n de la el¨¦ctrica en 2009. P¨¦rez se ha personado en la causa a ra¨ªz de estas informaciones. En el procedimiento consta tambi¨¦n un documento interno que acusa a la direcci¨®n de la compa?¨ªa, y en concreto a Ignacio S¨¢nchez Gal¨¢n, de ordenar espionajes y usar facturas falsas para pagar los encargos. En esta nota, Iberdrola no lo menciona, pero en otras ocasiones ha afirmado que le ha sido ¡°imposible¡± localizar ning¨²n rastro de ese documento. El firmante de ese documento, Jos¨¦ Antonio del Olmo, ha declarado como testigo en la causa.

Iberdola asegura tambi¨¦n en la nota que, ¡°a esta fecha¡±, los hechos ¡°no pueden considerarse jur¨ªdicamente relevantes¡±, es decir, que descarta ser imputada como persona jur¨ªdica. El impacto de lo conocido hasta ahora se circunscribe, a?ade, ¡°al ¨¢mbito reputacional¡±.