Las carteras de inversi¨®n de las aseguradoras europeas

El cuadro siguiente ilustra el peso relativo por categor¨ªas de activos de cada uno de los pa¨ªses europeos. Las cifras sombreadas en rojo y azul advierten de pesos relativamente elevados (por encima del percentil 90%) o bajos (por debajo del percentil 10%); esto es, que en cierta medida son outliers respecto del comportamiento mayoritario que se observa en los 31 pa¨ªses para los que se proporciona informaci¨®n. En todo caso centraremos nuestra atenci¨®n en los seis pa¨ªses que acaparan el grueso del sector asegurador europeo: Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Pa¨ªses Bajos y Espa?a.

Como puede observarse, el conjunto de las aseguradoras de la UE concentra cerca del 80% de sus carteras en bonos (63,6%) y acciones (15,1%), con la tenencia de bonos repartida casi en la misma proporci¨®n entre deuda p¨²blica y bonos corporativos. Mientras que en pa¨ªses como Italia y Espa?a dominan con claridad la inversi¨®n en bonos gubernamentales, en Reino Unido, Alemania y Francia el sesgo lo es m¨¢s hacia bonos corporativos convencionales. Si incluy¨¦semos la singularidad del peso relativamente alto que tanto el propio Reino Unido, como fundamentalmente los Pa¨ªses Bajos, tienen las titulizaciones de pr¨¦stamos e hipotecas dentro de los activos de renta fija, ese sesgo se acrecentar¨ªa.

Sin lugar a dudas hay razones idiosincr¨¢ticas y de estructura de mercado y caracter¨ªsticas de la gesti¨®n que explican este diferente perfil, pero tambi¨¦n hay otra (salvo en el caso de Reino Unido) que ayuda a entender la mayor preferencia por la renta fija gubernamental en el caso italiano y espa?ol: sus niveles de tipos de inter¨¦s estructuralmente m¨¢s elevados. Una manifestaci¨®n adicional es el sesgo local de su inversi¨®n en deuda p¨²blica. La proporci¨®n en sus carteras de deuda p¨²blica de sus propios gobiernos es muy dominante: sobrepasa el 80% de la cartera total de deuda p¨²blica en estos dos pa¨ªses, en tanto que casos como el de Alemania o Pa¨ªses Bajos no alcanza el 40%.

N¨®tese finalmente que en cuanto a la relevancia de la renta variable nos encontramos con situaciones muy dispares, destacando en un extremo Espa?a por su bajo nivel relativo (poco m¨¢s del 5%) frente, en el otro extremo, a Alemania, donde la inversi¨®n en acciones supera el 21%.

M¨¢s all¨¢ de esa estructura diferencial por pa¨ªses que se observa en el asset allocation de las carteras de inversi¨®n aseguradoras, lo que es una tendencia general en estos ¨²ltimos a?os es el desplazamiento generalizado y creciente desde clases de activos de menor riesgo hacia otras de mayor riesgo, consecuencia de un escenario de bajos tipos de inter¨¦s tan elocuente como el que se recoge en la tabla siguiente.

Tipos de inter¨¦s no ya bajos, sino negativos, ti?en ampliamente la parrilla de las rentabilidades que ofrecen la deuda p¨²blica gubernamental est¨¢n provocando un desplazamiento de la inversi¨®n hacia activos de mayor duraci¨®n, hacia la renta fija privada (que ya define diferenciales extraordinariamente bajos frente los activos sin riesgo) y una b¨²squeda creciente de inversiones alternativas en acciones no cotizadas, hipotecas o infraestructuras.