La justicia espa?ola mantiene el bloqueo de la fusi¨®n de Mediaset

La Audiencia Provincial de Madrid ha acordado mantener paralizada la fusi¨®n entre Mediaset Italia y Espa?a a la espera de que el juzgado de lo Mercantil n¨²mero 2 resuelva la impugnaci¨®n interpuesta por Vivendi de la junta de accionistas de Mediaset Espa?a que aprob¨® la operaci¨®n.

El auto ratifica el criterio del juez Andr¨¦s S¨¢nchez Magro, que impuso dicha medida cautelar al apreciar un peligro para la mora procesal y valorar las "dificultades" que tendr¨ªa revertir una fusi¨®n transfronteriza ya inscrita en los registros en el caso de que la operaci¨®n se declarara nula.

Supensi¨®n de la vista

El fallo, adelantado por Cinco D¨ªas, se conoce el mismo d¨ªa en que se ha anunciado que la vista fijada inicialmente para ma?ana, martes, en el juzgado Mercantil n¨²mero 2 de Madrid por la fusi¨®n de Mediaset Italia y Espa?a, que deb¨ªa resolver la impugnaci¨®n presentada por Vivendi, ha quedado aplazada sine die.

El pasado mes de octubre, este juzgado de lo Mercantil suspendi¨® de forma cautelar la fusi¨®n aprobada un mes antes por Mediaset Italia y Espa?a para crear el conglomerado audiovisual MediaForEurope, despu¨¦s de que Vivendi impugnara los acuerdos, no s¨®lo ante la justicia italiana sino tambi¨¦n ante la espa?ola.

La operaci¨®n dilu¨ªa el peso de la compa?¨ªa francesa, que cuenta con el 28,8 % del capital pero con algo menos del 10 % de los derechos de voto, beneficiando, en cambio, a Fininvest, principal accionista de Mediaset controlado por el grupo de la familia Berlusconi, seg¨²n aleg¨® Vivendi.

En su opini¨®n, la fusi¨®n no respond¨ªa a criterios econ¨®micos ni crear¨ªa ni el valor ni las sinergias esperadas, y a?ad¨ªa que el sistema de derechos de voto m¨²ltiple era agresivo. Por ello, solicitaba la suspensi¨®n cautelar de la operaci¨®n en tanto que la ley establece que "ninguna fusi¨®n podr¨¢ ser impugnada tras su inscripci¨®n siempre que se haya realizado de conformidad con las previsiones".

Unos argumentos que fueron rechazados por Mediaset, que defendi¨® que se trataba de un procedimiento "perfectamente reversible ya que bastar¨ªa con llevar a cabo una escisi¨®n para restablecer la situaci¨®n anterior¡±. Sin embargo, para el juez S¨¢nchez Magro, tal soluci¨®n "no permitir¨ªa garantizar la reversibilidad de este tipo de situaciones".

Ahora la Audiencia Provincial de Madrid secunda esta opini¨®n y aclara que, aunque los acuerdos de escisi¨®n y fusi¨®n podr¨ªan deshacerse en el caso de que as¨ª lo dictaminara la v¨ªa mercantil, su nulidad no afectar¨ªa por s¨ª sola a la validez de las obligaciones nacidas una vez inscrita la fusi¨®n.

Ello "puede dificultar enormemente la efectividad de la sentencia", prosigue el tribunal en su auto, fechado el pasado viernes, d¨ªa 14, en el que, si bien no entra a evaluar el fondo del procedimiento, respalda que Vivendi solicitara medidas cautelares en pos de la apariencia de buen derecho. En este sentido, apuntan, el problema "no es tanto la modificaci¨®n estructural acordada -la fusi¨®n tripartita intracomunitaria siendo la entidad absorbente una sociedad holandesa-, sino los concretos t¨¦rminos en que se aprueba".

Tras conocerse la decisi¨®n, un portavoz de Vivendi ha asegurado que la compa?¨ªa francesa est¨¢ "muy satisfecha" de que contin¨²e paralizada la fusi¨®n, "impuesta de manera abusiva por Mediaset y Fininvest en detrimento de todos los accionistas minoritarios". Para el grupo franc¨¦s, el fallo, contra el que no cabe apelaci¨®n, "es un paso importante para demostrar que el plan de fusi¨®n es ilegal".

Nuevas medidas de Mediaset

Por su parte, Mediaset trata de esquivar la paralizaci¨®n de la fusi¨®n. En sendas juntas de accionistas celebradas en?Mil¨¢n el pasado 10 de enero y en Madrid el pasado 5 de febrero, en las que no dej¨® participar a Vivendi,?modific¨® determinados aspectos de los estatutos de MediaForEurope para eliminar o modificar aquellos puntos que motivaron la suspensi¨®n cautelar acordada por el juzgado de lo Mercantil n¨²mero 2 de Madrid.?Ahora, Mediaset Espa?a prev¨¦ solicitar de nuevo la revisi¨®n de las medidas cautelares, una vez introducidos en los escritos ante el juez los cambios adoptados en la citada junta de accionistas del 5 de febrero.?