Javier Ruiz: ¡°Bajar impuestos siempre es ser un talib¨¢n de la econom¨ªa¡±

El periodista Javier Ruiz (Valencia, 49 a?os), publica Edificio Espa?a, el peligro de la desigualdad, premio Espasa 2022, donde analiza las consecuencias de la brecha entre ricos y pobres, los vecinos del ¨¢tico y del bajo del pa¨ªs. Estudi¨® un postgrado en econom¨ªa internacional y periodismo en la Universidad de Columbia (Nueva York) y fue analista financiero en EEUU en 2001, hasta los atentados del 11-S, cuando abandon¨® el mundo de las finanzas...

El periodista Javier Ruiz (Valencia, 49 a?os), publica Edificio Espa?a, el peligro de la desigualdad, premio Espasa 2022, donde analiza las consecuencias de la brecha entre ricos y pobres, los vecinos del ¨¢tico y del bajo del pa¨ªs. Estudi¨® un postgrado en econom¨ªa internacional y periodismo en la Universidad de Columbia (Nueva York) y fue analista financiero en EEUU en 2001, hasta los atentados del 11-S, cuando abandon¨® el mundo de las finanzas y volvi¨® a trabajar como corresponsal para la SER. Hoy es jefe de Econom¨ªa en la radio y colaborador habitual de TVE, donde dirigi¨® el programa de debate Las claves.

Pregunta. Hablar de ¡°paguita¡± o de ¡°subvencionados¡±, como ha hecho Isabel D¨ªaz Ayuso, ?es criminalizar la pobreza? ?Tienen la culpa los pobres de ser pobres?

Respuesta. Es miserable sugerir que si son pobres es porque se lo merecen, como si tuvi¨¦ramos una meritocracia perfecta. Hablar de paguitas, subsidios y caraduras entre los pobres no solo es criminalizar la pobreza, es explotar el voto de los ricos. Como los pobres votan menos, importan menos electoralmente y se les utiliza como palanca para obtener el voto rico. El mejor predictor de si vas a votar o no es si tienes dinero o no y el mejor predictor de a qui¨¦n vas a votar es cu¨¢nto dinero tienes, de forma que cuanto m¨¢s arriba est¨¢s en el edificio Espa?a, m¨¢s azul son las paredes, m¨¢s f¨¢cil es saber que vas a votar al PP. Se acaba haciendo pol¨ªticas no para sacar a los pobres de la pobreza, sino para mantener a los ricos en la riqueza. Y esto genera agujeros negros democr¨¢ticos.

P. Habla en el libro del concepto ¡°pobreza laboral¡±.

R. Los salarios han subido, pero no han subido m¨¢s que los precios. Llevamos a?os de precarizaci¨®n y glaciaci¨®n salarial y por eso hay gente a la que su trabajo no le permite salir de la pobreza.

P. ?Y los ricos, tienen la culpa de ser ricos? ?Qu¨¦ factores determinan vivir en el ¨¢tico de ese Edificio Espa?a?

R. Los ricos tienen m¨¦ritos en algunos casos y padres en otros. El primer factor que determina si vas a morir rico es si has nacido rico.

P. ?Por qu¨¦ a la Espa?a del ¨¢tico tambi¨¦n le conviene que los del bajo vivan bien? ?Por qu¨¦ en democracia no es bueno que impere la ley de la selva, es decir, la del m¨¢s fuerte?

R. Porque la pobreza no es rentable. Los ricos tienen un tope de consumo: por muy rico que seas, no puedes consumir muchas m¨¢s barras de pan al d¨ªa. Es decir, el consumo de los ricos no sirve para sostener la econom¨ªa. Adem¨¢s, la desigualdad extrema genera inseguridad. Es mejor arreglar el ascensor social, la educaci¨®n, los impuestos... que tener que blindar la puerta del ¨¢tico.

P. Por cierto, recuerda en el libro que Adam Smith no dijo lo que muchos de sus forofos dicen que dijo. El padre del liberalismo econ¨®mico ten¨ªa sentimientos y les dedic¨® hasta un libro.

R. S¨ª, La teor¨ªa de los sentimientos morales. Aqu¨ª se utiliza a Adam Smith y a Thomas Friedman, los grandes ap¨®stoles del liberalismo, poniendo en su boca t¨¦rminos que no son liberales, sino sencillamente fundamentalistas. Dec¨ªa Smith: ¡°Ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz si la mayor parte de sus miembros es pobre y miserable¡±. En Espa?a la derecha ha radicalizado tanto el debate econ¨®mico que cualquier cosa que pueda sonar centrista o socialdem¨®crata se ha convertido en comunista, bolivariana.

P. Una de las herramientas para corregir la desigualdad es la pol¨ªtica fiscal. ?Qu¨¦ significa en t¨¦rminos econ¨®micos y sociales la famosa frase de ¡°El dinero, mejor en el bolsillo¡± en lugar de en el tambi¨¦n c¨¦lebre ¡°Pap¨¢ Estado?

R. Es una locura decir eso hoy. Probablemente si tienes much¨ªsimo dinero es cierto, pero tiene que ser much¨ªsimo. Estar ingresado en una UCI por Covid supon¨ªa unos 19.000 euros. Decirle a la gente que el dinero est¨¢ mejor en su bolsillo es negar la Sanidad, la Educaci¨®n, la Dependencia¡­ Hay momentos en los que efectivamente hay que bajar impuestos, pero bajarlos siempre es ser un talib¨¢n de la econom¨ªa. Cuando tu ¨²nica respuesta a todo es bajar impuestos entonces no tienes un programa econ¨®mico, tienes un martillo y todos los problemas te parecen clavos.

Se exagera el riesgo de fuga. Muchas veces los millonarios est¨¢n dispuestos a aceptar cosas que los aspirantes a millonarios no

P. D¨ªgame un ejemplo de cu¨¢ndo es mejor bajar impuestos y cu¨¢ndo subirlos.

R. Ahora es un buen momento para bajar, por ejemplo, el de los alimentos, como propone el PP. Algunos alimentos a¨²n tienen un IVA alto. El PP se equivoca, en cambio, cuando dice que hay que bajarlos a toda costa y a los millonarios. Hay circunstancias para bajar y para subir. Es de radical o sectario decir siempre que no como lo es decir siempre que s¨ª.

P. Los partidarios de no subir impuestos a los m¨¢s ricos argumentan que har¨ªan las maletas y se ir¨ªan con su capital a otra parte.

R. ?Se pueden ir? S¨ª. ?Ha pasado? S¨ª. El actor franc¨¦s G¨¦rard Depardieu decidi¨® ser ciudadano ruso. Vivir en democracia y en sociedad tiene un coste, los millonarios lo saben y lo tienen que aceptar. Si te vas, no solo renuncias a la seguridad jur¨ªdica de aqu¨ª, tambi¨¦n a un mercado de m¨¢s de 47 millones de personas. Y hay empresas que son conscientes de que es mejor pagar impuestos que cerrar mercados. Creo que se exagera el riesgo de fuga y que muchas veces los millonarios est¨¢n dispuestos a aceptar cosas que los aspirantes a millonarios no. La OCDE est¨¢ negociando este tipo de impuestos. La derecha espa?ola est¨¢ m¨¢s a la derecha de lo que est¨¢ la derecha econ¨®mica en general. Y luego pasa otra cosa: cuando los ricos no pagan impuestos, como planteaba en Reino Unido Liz Truss, lo terminan pagando los m¨¢s pobres porque las carreteras, las pensiones, los hospitales... hay que seguir pag¨¢ndolos.

P. Y cuando aparecen lo que llama agujeros negros democr¨¢ticos, ?qui¨¦n los ocupa?

R. Cuando los m¨¢s pobres dejan de votar, hay dos puertas: la de hacer pol¨ªtica para ricos y la de los populismos, respuestas m¨¢gicas que dicen que haciendo vud¨² econ¨®mico van a solucionar todo. La ideolog¨ªa sola no vale de nada. La realidad es muy compleja, no bastan las soluciones simplistas.

P. Un ejemplo de vud¨² econ¨®mico.

R. Decir que si bajamos todos los impuestos, se reactiva la econom¨ªa. Est¨¢ demostrado que no es cierto. Y hoy, ni el Banco Mundial, ni el Fondo Monetario Internacional, ni la OCDE, ni el Banco Central Europeo compran esa teor¨ªa¡­ solo los talibanes de la econom¨ªa.

P. ?Por qu¨¦ triunfa el discurso de quien, ante el descontento y la desconfianza, ha dirigido sus ataques a los inmigrantes, a las minor¨ªas, en lugar de a las ¨¦lites econ¨®micas?

R. Porque son m¨¢s visibles que los millonarios. Es mucho m¨¢s f¨¢cil cruzarte con un inmigrante que con Amancio Ortega o Bill Gates. Como son m¨¢s visibles, son m¨¢s se?alables. Y porque si eres una corporaci¨®n milmillonaria puedes comprar un discurso ideol¨®gico y medi¨¢tico. La industria del tabaco pag¨® durante a?os estudios que cuestionaran su relaci¨®n con el c¨¢ncer. Las ¨¦lites econ¨®micas tienen m¨¢s capacidad para se?alar a otro lado.

Tenemos suelos y techos pegajosos: pobres que mueren pobres porque han nacido pobres y ricos que mueren ricos porque han nacido ricos

P. Explica en el libro por qu¨¦ es mentira que los inmigrantes deduzcan recursos.

R. Por lo general son gente joven, sana, en edad de trabajar...Es decir, no son consumidores de recursos, son aportadores de riqueza. Pero es mucho m¨¢s f¨¢cil buscar culpables, se?alarles a ellos, que son distinguibles por sus rasgos f¨ªsicos, que se?alarse a uno mismo y admitir que no se ha construido suficiente vivienda social, que no se ha hecho una verdadera reforma fiscal en 40 a?os...

P. Sostiene en el libro que las nuevas generaciones son m¨¢s pobres que hace 50 a?os porque al estar averiado el ascensor social de ese edificio Espa?a la desigualdad se hereda. ?Qu¨¦ ha hecho Francia para tener ¨ªndices de desigualdad mejores?

R. La pol¨ªtica importa, marca diferencias. Si solo rigiera el mercado, todos los pa¨ªses ser¨ªan igualmente desiguales o iguales. Se nota cuando un pa¨ªs aplica pol¨ªticas de distribuci¨®n de rentas, de becas¡­ La primera urgencia de Espa?a es reparar el ascensor social para que quien nace pobre pueda aspirar a morir rico. Ahora tenemos suelos y techos pegajosos: pobres que mueren pobres porque han nacido pobres y ricos que mueren ricos porque han nacido ricos.

P. Habr¨¢ a quien le parezca una exageraci¨®n decir que los j¨®venes son m¨¢s pobres que sus padres porque ahora hay m¨¢s becas etc.

R. Hay dos formas de ver la riqueza, lo que los economistas llaman el stock y el flujo, es decir, la foto y la pel¨ªcula. En la foto fija, la de la riqueza, los j¨®venes de ahora son mucho m¨¢s pobres que sus padres. ?Por qu¨¦? Por la vivienda. La renta, es decir, la pel¨ªcula, tambi¨¦n es algo peor que la de sus padres porque la revalorizaci¨®n salarial era entonces relativamente r¨¢pida, mientras que la de los j¨®venes hoy no lo es: salir al mercado laboral en un momento de crisis como las que hemos vivido casi te condena a tener un salario de crisis durante muchos a?os. Se puede solucionar. El problema es que ahora tenemos muchos desconchones en ese Edificio Espa?a, como las pensiones, para las que se desv¨ªan muchos recursos. Se hacen menos pol¨ªticas para j¨®venes tambi¨¦n porque votan menos que los jubilados. Soluci¨®n: voten.

P. El libro contiene su propio diccionario de eufemismos. Por ejemplo, ¡°descremar¡± a la clientela, es decir, c¨®mo algunos bancos de deshacen de los clientes m¨¢s pobres infl¨¢ndoles a comisiones. ?Pero no pagaron tambi¨¦n esos descremados el rescate bancario?

R. El rescate bancario lo pagaron los descremados, los cremados y el esp¨ªritu santo. Eso agrava el comportamiento de la banca con esa gente: no puedes cobrarles el rescate y luego no darles el servicio. En este pa¨ªs la bancarizaci¨®n es casi obligatoria. No est¨¢ escrito en ninguna ley, pero no puedes pagar un recibo de la luz sin estar bancarizado. Si todos estamos obligados a pasar por el banco, el banco deber¨ªa estar obligado a dar servicio a todos.

P. Pero han cerrado sucursales, eliminado cajeros¡­

R. La banca ha hecho un proceso de concentraci¨®n para, dicen, competir con los grandes titanes internacionales. Una parte era por efectividad, pero ha menguado la competencia. Espa?a corre el riesgo de tener peque?os oligopolios en todo: en la banca, donde cinco empresas se reparten todo; en las el¨¦ctricas, donde cuatro empresas se reparten todo, o en los medios, donde dos empresas se reparten todas las televisiones¡­ ?Cu¨¢ntos peque?os oligopolios tiene que haber para decir que el capitalismo est¨¢ fallando en Espa?a? Esto no es un reparto de poder. El capitalismo para los liberales implica competencia y este modelo no es de competencia, sino de compadreo.

P. Se estima que la guerra en Ucrania puede costar a las familias espa?olas una ca¨ªda de renta de 16.700 millones de euros, es decir, que cada hogar perder¨¢ unos 917,70 euros al a?o. ?Cada hogar? ?Por qu¨¦ los m¨¢s ricos han salido reforzados en todas las crisis? ?Por qu¨¦ el n¨²mero de ultrarricos est¨¢ en su m¨¢ximo hist¨®rico?

R. Esto es como la met¨¢fora de los dos pollos: si t¨² comes dos y yo ninguno, la media es que hemos comido uno cada uno. No todos est¨¢n pagando la guerra por igual. Lo que se est¨¢ encareciendo es lo que m¨¢s pesa en la renta de los m¨¢s pobres: alimentos, energ¨ªa y combustibles se comen un 35% de lo que gastan los pobres y un 15% de lo que gastan los ricos. Si subes lo m¨¢s b¨¢sico, la gente que solo puede pagar eso cada d¨ªa lo pasa peor, por eso la inflaci¨®n es el impuesto de los pobres. Y el problema es que los tres golpes que ha habido en 10 o 12 a?os, la crisis del ladrillo, la del covid y ahora la guerra, amenazan con romper la base del edificio, lo que lo sostiene: la gente trabajadora.

P. Eso explica por qu¨¦ los m¨¢s pobres se empobrecen m¨¢s con las crisis, ?pero por qu¨¦ los ricos se hacen m¨¢s ricos en esos periodos?

R. Los m¨¢s pobres dependen de su trabajo. Si pierden su n¨®mina lo pierden todo. Los ricos, si tienen n¨®mina, por lo general es astron¨®mica, pero suelen tener otras cosas: ingresos en mercados financieros, arte, o lo inmobiliario y todo esto se recupera mucho m¨¢s r¨¢pido que el empleo. Por eso los m¨¢s pobres se resienten los primeros y cuando se recupera la Bolsa los ricos se recuperan los primeros. La rentabilidad en t¨¦rminos econ¨®micos del trabajo y el capital se separa cada d¨ªa m¨¢s.

P. La salida de esta crisis ha tomado la direcci¨®n contraria a la anterior: dinero p¨²blico en lugar de recortes e intervencionismo. ?Se imaginaba hace unos a?os a pa¨ªses como Alemania o a la Comisi¨®n Europea tomando medidas como las que se est¨¢n tomando?

R. Aqu¨ª est¨¢ sorprendiendo esto porque durante mucho tiempo se ha cerrado los ojos. Por ejemplo, en EEUU exist¨ªa ya la business round table, que son empresas, entre ellas grandes petroleras y tecnol¨®gicas, que dicen que no basta con ganar dinero, que no se pueden cargar el planeta. Warren Buffet [multimillonario americano, presidente de la firma Berkshire Hathaway] denuncia que en t¨¦rminos porcentuales su secretaria paga m¨¢s impuestos que ¨¦l, y dice que eso es un esc¨¢ndalo. Joe Biden ha dicho que hay compa?¨ªas ahora que pagan menos impuestos que un bombero. Ese debate est¨¢ ah¨ª fuera. Aqu¨ª sorprende porque ahora lo vemos aplicado a pol¨ªticas concretas, hemos chocado con el iceberg, pero el deshielo del paradigma liberal lleva a?os ocurriendo.

P. Alemania, que era el paradigma de la austeridad, ahora inyecta miles de millones de dinero p¨²blico en el sistema.

R. Es cierto que ha cambiado el paradigma, pero es menos sorprendente de lo que se ha hecho creer porque en Alemania ya hab¨ªa ejemplos, ya hab¨ªan pactado una subida de salarios del 7%, algo que aqu¨ª ser¨ªa bolivariano. No ha sido de la noche a la ma?ana y no ha sido solo por la guerra.

P. ?Ha influido la experiencia anterior, el llamado austericidio?

R. Efectivamente. Y ha habido muchos cambios, pero no hemos querido verlos y algunos no han querido contarlos, no se fueran a contagiar los de aqu¨ª. Pero hay un cambio de paradigma radical, y la puerta de la derecha por la que salimos de la crisis anterior no es la puerta de la izquierda por la que vamos a salir en esta.

P. Un economista, Gonzalo Bernardos, se enfrent¨® recientemente en televisi¨®n a una joven de 24 a?os. Ella se quejaba de que su sueldo no le permit¨ªa alquilar un estudio. ?l le recomend¨® ir a vivir ¡°a 30 o 40 kil¨®metros de Madrid¡± . ?Es normal que uno no pueda permitirse vivir en la misma ciudad en la que trabaja?

R. Es tristemente normal y no debiera serlo. Es fruto de una anomal¨ªa, otro radicalismo del mercado. Espa?a tiene un parque de vivienda social del 2,4%; la cuna del liberalismo, Reino Unido, tiene un 18%, Pa¨ªses Bajos un 32% . Cuando dejas que el mercado regule un bien esencial como la vivienda tienes este resultado.

P. ?La ley de la oferta y la demanda es palabra sagrada o puede corregirse?

R. Hay una frase que algunos cortan donde les conviene y dice: ¡°Tanto mercado como sea posible, pero tanto Estado como sea necesario¡±. Esa es la clave. Hay cosas que efectivamente puede que se regulen dentro 50 a?os, pero no puedes permitir que la gente no tenga acceso a un hogar durante medio siglo. El Estado est¨¢ para regular los mercados.

P. El mercado del alquiler, tal y como funciona ahora, es un m¨¦todo de transferencia de renta de los m¨¢s pobres a los m¨¢s ricos, de los j¨®venes, a los mayores. ?Qu¨¦ significa que en un pa¨ªs sea pr¨¢cticamente m¨¢s rentable alquilar un espacio para una oficina que montar un negocio?

R. El sistema genera una inercia y es esa: vivimos en una sociedad de rentistas en la que tener dinero te garantiza que sigues teniendo dinero. Corregir esto requiere la intervenci¨®n del Estado. Una forma es con el impuesto de sucesiones, aplicado con justicia: no es lo mismo heredar la casa de tu padre en el pueblo que 6.000 millones de euros.

P. Es decir, aplicado quir¨²rgicamente, a grandes fortunas.

R. Eso es. Operar donde toca, con un bistur¨ª fiscal.

Se priorizan las elecciones y el inter¨¦s del partido por encima del inter¨¦s del Estado. La reforma fiscal desapareci¨® en el tri¨¢ngulo de las Bermudas

P. ?Qu¨¦ falta en Espa?a para el que vive en el bajo pueda aspirar al ¨¢tico?

R. Falta una reforma fiscal de verdad. Lo que hay que reformar no es el IRPF. Los millonarios de Espa?a no son los abogados, los pilotos o los arquitectos. Hay que gravar a los millonarios de verdad, los que tienen muchos millones, no n¨®minas fabulosas.

P. Un comit¨¦ de expertos elabor¨® hace tiempo un plan de reforma fiscal.

R. Un libro blanco con todos los cap¨ªtulos que desapareci¨® en el tri¨¢ngulo de las Bermudas. Se meti¨® en un caj¨®n. Ning¨²n gobierno ha tenido valor para reparar el ascensor social.

P. ?Por el ambiente de campa?a electoral permanente?

R. Porque se priorizan las elecciones y el inter¨¦s del partido por encima del inter¨¦s del Estado. Es necesario hacer esa reforma fiscal, que es lo que arregla el ascensor en el corto plazo. Y en el largo, hay que hacer una reforma educativa para que el 50% de los hijos de pobres no terminen siendo pobres, como ocurre ahora.