?D¨®nde acaba el dinero de las finanzas verdes? El 43% de los fondos que se autodenomina ¡°sostenible¡± invierten en carb¨®n, gas o petr¨®leo

Cuando una persona invierte su dinero en un fondo con la palabra ¡°sostenible¡±, en su nombre espera estar invirtiendo en una opci¨®n sostenible con el medio ambiente. Parece obvio. Pero es probable que en realidad est¨¦ dedicando parte de su inversi¨®n a financiar empresas de combustibles f¨®siles, principales causantes del cambio clim¨¢tico.

El 43% de los fondos de inversi¨®n europeos que llevan en su denominaci¨®n la palabra ¡°verde¡±, ¡°sostenibilidad¡± o sus variantes dedican parte del dinero a empresas que consiguen beneficios del carb¨®n, el petr¨®leo o el gas, como desvela un an¨¢lisis de los portfolios de miles de instrumentos financieros realizado las organizaciones holandesas Follow The Money e Investico y en el que han participado EL PA?S, Le Monde y otros siete medios europeos. En el mercado espa?ol, lo hace el 47% de estos fondos.

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en ingl¨¦s) ha dejado claro en sus ¨²ltimas recomendaciones que los nombres ¡°no tienen que ser enga?osos¡±. Si un fondo se autodefine sostenible, las empresas en las que invierte no deber¨ªan obtener m¨¢s del 50% de sus beneficios del gas, m¨¢s de 10% del crudo y m¨¢s del 1% del carb¨®n.

La mayor¨ªa de estos fondos que se autodenomina ¡°sostenibles¡± dedican solo un peque?o porcentaje de sus inversiones a empresas de energ¨ªas sucias: menos de un 6% de media. Pero es suficiente para que hasta 6.700 millones de euros acaben en las compa?¨ªas que apuestan por los combustibles f¨®siles. Hay adem¨¢s 21 fondos de grandes gestoras como Blackrock, Amundi o HSBC que dedican m¨¢s del 10% a empresas de energ¨ªas ¡®sucias¡¯.

Las diez compa?¨ªas contaminantes que m¨¢s reciben, recogidas en la siguiente tabla, han captado 2.700 millones de fondos que deber¨ªan ser sostenibles con el medio ambiente.

Cada vez m¨¢s dinero (y m¨¢s normas) para las finanzas verdes

La inversi¨®n en proyectos sostenibles tiene una larga trayectoria y est¨¢ en constante crecimiento. Cuando el sector financiero empez¨® a hablar de sostenibilidad, se centraba en ¡°negocios responsables¡±, como recuerda a este peri¨®dico Rens Van Tilburg, acad¨¦mico y economista en el Laboratorio de Finanzas de Sostenibles. ¡°Lo que se planteaban los fondos era alejarse de empresas que usaran trabajo infantil o produjeran armas, por ejemplo¡±.

Pero mientras crec¨ªa la preocupaci¨®n por el cambio clim¨¢tico, m¨¢s inversores se han preocupado por la parte medioambiental: ¡°Ahora la sostenibilidad es la bandera que usan todos los que comercializan productos financieros, todo el mundo quiere ser sostenible¡±, apunta Van Tilburg.

A finales de 2023, seis de cada diez euros invertidos en Europa era en instrumentos de inversi¨®n sostenibles, seg¨²n datos del proveedor de informaci¨®n financiera Morningstar. En total, es una cifra enorme: 5,2 billones de euros (un ¡°trill¨®n¡± en ingl¨¦s), es decir m¨¢s del doble del presupuesto de la UE para la acci¨®n clim¨¢tica entre 2021 y 2027.

En Espa?a el volumen de activos que buscan cumplir criterios ASG (ambientales, sociales, y de gobernanza) se ha multiplicado por cuatro entre 2012 y 2022, seg¨²n el mayor estudio del sector. La Asociaci¨®n de Instituciones de Inversi¨®n colectiva calcula que los fondos catalogados como ¡°m¨¢s verdes¡± (art¨ªculo 8 u art¨ªculo 9) han pasado de representar el 10% de todo el patrimonio registrado en fondos en marzo 2021 a ser el 34% en diciembre de 2023.

Pero el concepto de ¡°sostenible¡± que manejan los mercados y el que llega al p¨²blico general no es el mismo. El primero mira sobre todo si las empresas en las que invierten tienen ¡°mitigaci¨®n de riesgos¡± (consideran los riesgos del cambio clim¨¢tico para las empresas, y no al rev¨¦s) o son las ¡°mejores de la clase¡±: por ejemplo, las mejores entre todas las compa?¨ªas de petr¨®leo disponibles.

Las instituciones europeas llevan a?os centr¨¢ndose en esta distinta percepci¨®n. Por un lado, no quieren decepcionar a los consumidores realmente interesados en productos sostenibles; por el otro, pretenden canalizar grandes inversiones en la transici¨®n hacia unas energ¨ªas m¨¢s verdes. La norma m¨¢s destacada al respecto es el Reglamento de Divulgaci¨®n en materia de finanzas sostenibles (SFDR, por sus siglas en ingl¨¦s), aprobado en 2019. Entre otros aspectos, pidi¨® que los fondos se etiquetaran con un color (gris, verde claro o verde oscuro) seg¨²n el nivel de sostenibilidad de sus inversiones.

Como explica Pablo Esteban, subdirector de Spainsif, ¡°el Reglamento SFDR ha sido sobre todo una herramienta de divulgaci¨®n, para aumentar la transparencia y lo que los fondos cuentan de s¨ª¡±. Pero tiene limitaciones: ¡°No responde a todas las necesidades que tienen los participantes de los mercados financieros. Porque estos necesitan criterios y conceptos claros que puedan trasladar a sus inversores en su proceso de comercializaci¨®n¡±, dice.

El reglamento, por ejemplo, no fijaba ning¨²n tope concreto a la inversi¨®n en empresas de combustibles f¨®siles. Este y otros vac¨ªos legales hicieron que la mitad de los fondos ¡°verde oscuro¡± (o art¨ªculo 9) invirtieron tambi¨¦n en empresas de aviaci¨®n o de carb¨®n y petr¨®leo, incluyendo algunas de las m¨¢s contaminantes del planeta, como desvel¨® hace un a?o EL PA?S siempre en colaboraci¨®n con Follow the Money e Investico.

La falta de transparencia y de datos s¨®lidos no ha dejado indiferente a la Comisi¨®n Europea, que est¨¢ trabajando en una revisi¨®n del reglamento SFDR para esclarecer conceptos e incluso poder categorizar los productos: en ¨²ltima instancia, aclarar en cu¨¢les compa?¨ªas puede invertir un fondo sostenible y en cu¨¢les no.

El regulador europeo, mientras, est¨¢ intentado que los productos financieros se comercialicen de la forma m¨¢s transparente posible. ESMA ha dejado claro a los reguladores nacionales que el nombre de un fondo es tan importante que ¡°no tiene que ser enga?oso¡±. Tal y como comunic¨® en diciembre de 2023, ¡°es razonable que los inversores esperen que los fondos con t¨¦rminos relacionados con el medio ambiente en su nombre no inviertan significativamente en combustibles f¨®siles¡±. Estas l¨ªneas gu¨ªa ya han sido aprobadas en la ronda de consulta con los reguladores nacionales, y solo queda la aprobaci¨®n de la junta directiva de ESMA, esperada para finales de este a?o. Desde entonces, los fondos tendr¨¢n nueve meses para adaptar sus portfolios o sus nombres.

Como se?ala Alfredo Jim¨¦nez, director de estudios y an¨¢lisis del Instituto Espa?ol de Analistas, estas recomendaciones ¡°tratan de proteger a los inversores (sobre todo los minoristas que tienen menos conocimiento en este ¨¢mbito) para evitar la pr¨¢ctica conocida como greenwashing, esto es, hacer pasar por sostenible algo que no lo es realmente¡±. Por eso, a?ade, ¡°hay que ser muy escrupulosos con las denominaciones, para aportar en todo momento transparencia y claridad a los inversores¡±.

Las directrices de ESMA son muy claras: los fondos con t¨¦rminos como ¡°sostenible¡±, ¡°neutro para el clima¡±, ¡°verde¡±, ¡°neto cero¡± o ¡°esg¡± no pueden invertir en empresas que obtengan m¨¢s del 1% de sus ingresos del carb¨®n, o m¨¢s del 10% del petr¨®leo, o m¨¢s del 50% del gas natural.

A partir de estas palabras EL PA?S y sus medios colaboradores han utilizado uno de los mayores proveedores de informaci¨®n financiera, Morningstar, para encontrar todos los fondos que utilizan t¨¦rminos como ¡®green¡¯, ¡®gr¨¹n, ¡®verde¡¯, ¡®sustainable¡¯, ¡®Nachhaltig¡¯, ¡®b?redygtigt¡¯, ¡®net-zero¡¯, ¡®umwelt¡¯, ¡®energ¨ªa limpia¡¯ o ¡®esg¡¯.

En el mercado espa?ol, 117 fondos autodenominados sostenibles dedican as¨ª 1.600 millones a empresas de combustibles f¨®siles.

El resultado son 1.270 fondos de los que hemos analizado cerca de 300.000 inversiones para centrarnos en las que superan los umbrales que recomienda el regulador europeo. El 43% de estos fondos contienen en sus portfolios inversiones en empresas que obtienen una parte significativa de su volumen de negocio de los combustibles f¨®siles. En el mercado espa?ol, 117 fondos autodenominados sostenibles dedican as¨ª 1.600 millones a empresas de combustibles f¨®siles.

Un ejemplo es el BGF Sustainable Energy E2, del gigante de servicios financieros Blackrock. Este fondo dedica el 3,99% de sus inversiones (unos 6 millones de euros) a la alemana RWE, energ¨¦tica que tiene el 20% de los beneficios provenientes del carb¨®n.

El sucederse de normas europeas hace que m¨¢s de un fondo se vea obligado a cambiar de nombre. Ocurri¨® con BBVA Futuro Sostenible ISR A FI, que pas¨® a llamarse ¡°BBVA Futuro ISR A F¡±en julio de 2022: el fondo dedica menos del 1% de su portfolio (unos 5 millones de euros) a inversiones contaminantes. A falta, como hemos visto, de unos baremos claros europeos, fue la CNMV espa?ola quien indic¨® que, si no hab¨ªa un tope a lo contaminante, al menos se tuviera en cuenta la sostenibilidad. El regulador espa?ol aplic¨® como criterio que el m¨ªnimo en inversiones sostenibles deb¨ªa alcanzar al menos el 50 % y traslad¨® al banco que el fondo eliminase la palabra ¡°sostenible¡± del nombre.

Fuentes de la CNMV, de hecho, subrayan que ¡°el nombre de los fondos de inversi¨®n resulta clave para las decisiones del inversor al tratarse de un mecanismo para trasladar la estrategia de inversi¨®n del fondo y, a la vez, una potente herramienta de marketing¡±. El organismo regulador espa?ol ha colaborado con ESMA para la gu¨ªa que est¨¢ pendiente de aprobaci¨®n definitiva: ¡°Somos conscientes de que la regulaci¨®n en materia de sostenibilidad es relativamente nueva y plantea desaf¨ªos, pero no hay vuelta atr¨¢s en su implementaci¨®n y debe hacerse de forma rigurosa, evitando confundir al inversor¡±, a?aden desde esta entidad.

Financiar la transici¨®n

En este momento todav¨ªa algo menos del 70% de la energ¨ªa que se produce en Europa proviene de combustibles f¨®siles (los ¨²ltimos datos de Eurostat son de 2019). Por eso muchos expertos y gestores abogan para financiar la transici¨®n energ¨¦tica de las grandes productoras de combustibles f¨®siles hacia fuentes de energ¨ªas limpias. Como apunta Pablo Esteban de Spainsif, ¡°es importante recordar que hay planes de transici¨®n energ¨¦tica por parte de las empresas m¨¢s contaminantes y que los inversores pueden utilizar estrategias de inversi¨®n justamente para empujar esos planes¡±.

ESMA quiere en este sentido que un fondo deje claro cuando quiere contribuir a la transici¨®n: como se?ala en las citadas directrices, el fondo deber¨¢ a?adir la palabra ¡°transici¨®n¡± al nombre para poder as¨ª invertir sin los mismos umbrales de exclusi¨®n de combustibles f¨®siles de las que habla directamente de ¡°sostenibilidad¡±. La misma Comisi¨®n Europea, por su parte, quiere incluir los planes de transici¨®n en la revisi¨®n de su reglamento.

Las empresas de combustibles f¨®siles son de hecho un elemento clave de esa transici¨®n. Pero un an¨¢lisis del think tank brit¨¢nico Carbon Tracker publicado hace un mes asegura que ninguna de las 25 mayores empresas de crudo y gas del mundo (Total IEnergies, Galp, Equinor o Repsol entre otras) tiene sus objetivos de producci¨®n alineados con los acuerdos de Par¨ªs.

Los consumidores, mientras, piden m¨¢s garant¨ªas: ¡°El marco actual de la UE para inversiones sostenibles es demasiado vago y simplemente no funciona para los inversores minoristas con mentalidad sostenible¡±, lamenta Enrique Garc¨ªa, portavoz de la Organizaci¨®n de Consumidores y Usuarios (OCU). ¡°La UE necesita arreglarlo para aportar claridad. La transparencia de los productos de inversi¨®n minorista sostenibles es buena pero resulta en ¨²ltima instancia insuficiente¡±.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal