Enrique Sanz: ¡°El futuro de la Mutualidad de la Abogac¨ªa est¨¢ garantizado aunque el Gobierno elimine este modelo de ahorro¡±

El Ministerio de Inclusi¨®n, Seguridad Social y Migraciones tiene entre sus deberes de los pr¨®ximos meses intentar dar soluci¨®n al conflicto abierto en el seno de algunos colectivos, fundamentalmente una parte de abogados que hasta ahora han cotizado exclusivamente a su mutualidad de previsi¨®n social (los denominados mutualistas alternativos) y est¨¢n en pie de guerra porque consideran que las pensiones que est¨¢n generando en el sistema alternativo son muy bajas, inferiores ...

El Ministerio de Inclusi¨®n, Seguridad Social y Migraciones tiene entre sus deberes de los pr¨®ximos meses intentar dar soluci¨®n al conflicto abierto en el seno de algunos colectivos, fundamentalmente una parte de abogados que hasta ahora han cotizado exclusivamente a su mutualidad de previsi¨®n social (los denominados mutualistas alternativos) y est¨¢n en pie de guerra porque consideran que las pensiones que est¨¢n generando en el sistema alternativo son muy bajas, inferiores en muchos casos a los 500 euros al mes. Ante esto, quieren llevarse sus ahorros depositados en la mutualidad a la Seguridad Social y comprar a cambio a?os cotizados para obtener una pensi¨®n p¨²blica. El Ministerio de Elma Saiz est¨¢ dispuesto a regular las condiciones para que los mutualistas que lo deseen pasen sus ahorros a la Seguridad Social pero, a cambio, la norma eliminar¨ªa de ra¨ªz el modelo de mutualidades alternativas al sistema p¨²blico, que desparecer¨ªa a partir de 2027 y solo se mantendr¨ªa como un instrumento de ahorro complementarios similar al de los planes de pensiones. De salir adelante esta ley ?C¨®mo afectar¨ªa esto a la Mutualidad de la Abogac¨ªa?

Lejos de estar preocupado, el presidente de dicha mutualidad, Enrique Sanz Fern¨¢ndez-Lomana, durante una entrevista con EL PA?S, asegura que el futuro de esta entidad ¡°est¨¢ garantizado aunque terminara la alternatividad¡± en 2027. Seg¨²n explica, esta tranquilidad le viene de ¡°llevar muchos a?os haciendo los deberes y adaptando la mutualidad a los nuevos tiempos¡±. Esto les ha llevado a que, de los 10.500 millones de euros de ahorro para la jubilaci¨®n de abogados y procuradores que gestionan, solo 3.500 millones corresponden a mutualistas alternativos (que no han cotizado en la Seguridad Social sino en exclusiva a la mutualidad) y los 7.000 millones restantes ¡ªdos terceras partes del total, enfatiza Sanz¡ª corresponden a ahorro complementario de profesionales del colectivo que s¨ª cotizan al sistema p¨²blico. De esta forma, de los 210.000 mutualistas de esta entidad que existen en la actualidad, solo unos 55.000 son alternativos.

A pesar de ello, defiende encarecidamente el sistema y no solo como una v¨ªa de ahorro complementario sino que Sanz est¨¢ peleando en todo este proceso normativo que ha emprendido la Seguridad Social porque la Mutualidad de la Abogac¨ªa (ahora redenominada Mutualidad) siga siendo una alternativa al sistema p¨²blico y no se extinga el modelo en 2027, como pretende el Ejecutivo. ¡°El futuro de la entidad est¨¢ m¨¢s que garantizado por la capacidad de generar ahorro y por la confianza de los mutualistas y sobre todo por la rentabilidad que damos, la estabilidad y la solvencia¡±, asegura su presidente. Actualmente, seg¨²n las cifras de esta mutualidad, su ratio de solvencia es superior al 220% m¨¢s del doble de lo que exige el regulador; tiene unos gastos de gesti¨®n en el entorno del 0,26-0,28%, frente al 1% de otros instrumentos de ahorro semejantes, dice Sanz; y dispone de fondos propios por valor de m¨¢s 535 millones de euros.

Por ello, este directivo defiende, sobre todo, ¡°que no se termine con la alternatividad en 2027, no tiene sentido privar a estos profesionales de una opci¨®n leg¨ªtima si adem¨¢s est¨¢ informada y ha funcionado con ¨¦xito, m¨¢xime cuando el Gobierno si prev¨¦ mantener el modelo alternativo para quienes coticen en pluriactividad¡±, explica Sanz. En este sentido, ha calificado de ¡°beligerante¡± la determinaci¨®n con la que la Seguridad Social quiere terminar con el sistema del mutualismo dentro de dos a?os, pero ha advertido que a pesar de dicha beligerancia ¡°hay otros grupos pol¨ªticos que van a tener que apoyar las medidas en el Parlamento y que no piensan lo mismo que el Ministerio. Por ello, se deber¨¢n conjugar los planteamientos de unos y otros y habr¨¢ que llegar a un consenso. Con esta proposici¨®n de ley o la que sea¡±. Y a?ade: ¡°No hemos dejado de hablar con los partidos en todos los ¨¢mbitos y hay grupos pol¨ªticos que est¨¢n a favor de mantener la alternatividad¡±.

Dicho todo esto s¨ª admite que la llegada de nuevos mutualistas a la entidad ¡°ha deca¨ªdo por la incertidumbre que genera el que se est¨¦ diciendo que en 2027 se va a cerrar. Entrar en un sistema a extinguir no tiene gran atractivo, pero si se mantiene la alternatividad estoy convencido de que van a seguir llegando estos mutualistas¡±. En este punto, Sanz reflexiona sobre el origen del conflicto que ha generado toda esta situaci¨®n para concluir que hasta 2023 ¡°no hubo ning¨²n problema en absoluto¡±. Pero ese a?o cambi¨® el sistema de cotizaci¨®n del R¨¦gimen Especial de Trabajadores Aut¨®nomos (RETA) de la Seguridad Social, seg¨²n el cual los aut¨®nomos ya no pod¨ªan elegir su base de cotizaci¨®n y aportar lo m¨ªnimo al sistema sino que deb¨ªan cotizar por sus ingresos reales. Los mutualistas se vieron afectados por este cambio y pasaron a tener que cotizar como m¨ªnimo por el 80% de la base m¨ªnima, pero de la tarifa que les correspondiera por sus rendimientos netos declarados a Hacienda. Esto en la mayor¨ªa de los casos elevaba su aportaci¨®n a la mutualidad.

¡°El problema surge en el 2023 cuando se les comunica que como consecuencia del cambio en el RETA, seg¨²n el cual los aut¨®nomos van a tener que cotizar seg¨²n sus ingresos reales. Eso es lo que molesta a los mutualistas, porque muchos de ellos lo que quer¨ªan era pagar lo m¨ªnimo y se buscaban luego la vida por otro lado. Y en ese momento dicen: si ahora la Mutualidad va a ser igual de cara que el RETA, pues ya no me interesa la Mutualidad. Esa es la primera protesta que surge y a partir de ah¨ª se genera el conflicto¡±, asegura Sanz.

Dicho conflicto adopt¨® la forma de protestas en las calles, donde miles de abogados y procuradores, han revindicado en varias ocasiones en el ¨²ltimo a?o y medio la creaci¨®n de una pasarela al RETA, que les permita comprar a?os cotizados con sus ahorros en la mutualidad y obtener pensiones p¨²blicas con ello. La Seguridad Social ha accedido a dise?ar dicha pasarela, cuyas condiciones prefiere no valorar Sanz, ¡°porque eso corresponde a quienes tienen que pagar (los mutualistas) o recibir el dinero (la Seguridad Social)¡±. Aunque s¨ª defiende que esa conversi¨®n de a?os cotizados a cambio del ahorro depositado en la mutualidad ¡°debe ser justa¡±.

Lo que s¨ª reclama Sanz para la puesta en marcha de esta pasarela es ¡°que el dinero que tienen aqu¨ª los alternativos y quieren pasar a la Seguridad Social, debe salir de la mutualidad de una forma ordenada y con un calendario adaptado a las previsiones de jubilaci¨®n a?o a a?o, porque no se puede pedir a unas entidades que hagan l¨ªquidas inmediatamente inversiones que ten¨ªan previstas para el largo plazo¡±. Sea como fuere, este directivo insiste en que ¡°la Mutualidad no va a poner ning¨²n impedimento¡± a los mutualistas que se quieran marchar.

Otra cosa es cu¨¢ntos vayan a ser los que se pasen a la Seguridad Social. En su opini¨®n, ni siquiera ser¨¢n todos los alternativos: ¡°No sabemos a qu¨¦ sector de los mutualistas le va a merecer la pena irse, en el caso de mayor desplazamiento del ahorro podr¨ªa irse al sistema p¨²blico en torno a un 30% (alrededor de 3.000 millones), pero es un dato aleatorio que no est¨¢ sujeto a ninguna estad¨ªstica, porque depender¨¢ de las valoraciones de los mutualistas¡±, ha dicho Sanz.

¡°A la hora de tomar una decisi¨®n sobre su marcha tendr¨¢n que tener en cuenta muchas variables porque no todo va a tener el camino f¨¢cil que est¨¢ teniendo ahora¡±, ha explicado Sanz en referencia a posibles futuros recortes en el sistema p¨²blico. ¡°Estamos en un momento dulce de la Seguridad Social, con la revalorizaci¨®n de las pensiones con el IPC, y la subida de las m¨ªnimas, pero no sabemos si eso va a ser as¨ª en un futuro porque es evidente que para mantener el sistema se van a tener que tomar medidas que van a endurecer las condiciones; lo que ahora parecen ventajas a lo mejor en un futuro no lo son tanto¡±, ha considerado Sanz. Por ejemplo, indica que actualmente el periodo m¨ªnimo para generar el derecho a cobrar una pensi¨®n del 50% de la base reguladora son 15 a?os ¡°pero no sabemos si se va a ampliar ese m¨ªnimo¡±. Adem¨¢s, apunta que en los pr¨®ximos a?os, la tasa de sustituci¨®n (porcentaje del ¨²ltimo sueldo que representa la pensi¨®n) de las pensiones espa?olas deber¨¢ bajar del actual 80% al entorno del 60% o 50% y, por tanto, los pensionistas tendr¨¢n que complementar sus prestaciones con ahorro complementario. ¡°El Gobierno debe, por tanto, incentivar este ahorro, no solo con incentivos fiscales directos, sino tambi¨¦n con bonificaciones en las cotizaciones¡±, ha considerado.

Para finalizar, el m¨¢ximo responsable de la mutualidad de abogados y procuradores responde a quienes no se explican c¨®mo estos profesionales, que se dedican en muchas ocasiones a asesorar a empresas y trabajadores, no calcularon que con sus aportaciones a su sistema de previsi¨®n no recibir¨ªan pensiones mayores. ¡°La abogac¨ªa es una profesi¨®n que se ha dedicado a defender intereses ajenos y se ha preocupado poco de los suyos¡±, se lamenta Sanz. As¨ª, reconoce tambi¨¦n que existe poca cultura financiera en general en la ciudadan¨ªa y tambi¨¦n en el colectivo de abogados. Pero concluye asimismo que ¡°en la base del problema est¨¢ la precarizaci¨®n de la profesi¨®n y la p¨¦rdida de ingresos. Si los abogados llegaran a la jubilaci¨®n con ingresos patrimoniales suficientes no se preocupar¨ªan por la cuant¨ªa de la pensi¨®n¡±, como asegura que pasaba hace a?os.