La ¨²ltima propuesta del PSOE para los abogados mutualistas: qu¨¦ cambia y a qui¨¦nes afecta

El Ministerio de Inclusi¨®n hizo un primer intento de regular el paso de los miembros de mutualidades alternativas, fundamentalmente abogados y procuradores, a la Seguridad Social a trav¨¦s de la ley de eficiencia de la justicia que aprob¨® recientemente el Congreso de los Diputados, pero fracas¨® porque no consigui¨® los apoyos necesarios. Ahora, la Seguridad Social lo va a volver a intentar y esta vez ha escogido una proposici¨®n de ley ¨²nicamente para regular esta situaci¨®n, que fue registrada por el grupo socialista en la C¨¢mara baja el pasado jueves. No obstante, esta nueva propuesta, aunque ha sido modificada, sigue dejando fuera a varios grupos de este colectivo, por lo que las asociaciones que los representan intentar¨¢n negociar m¨¢s cambios con los partidos pol¨ªticos.

Las cuestiones que incluye la proposici¨®n son las mismas que ya recogieron los socialistas en la enmienda fallida a la ley de eficiencia en la justicia. Consisten fundamentalmente en tres cuestiones: limitar considerablemente que estos profesionales puedan escoger entre una mutualidad o el R¨¦gimen Especial de Aut¨®nomos de la Seguridad Social (RETA) para su protecci¨®n social; mejorar por ley la cobertura que dan estas mutualidades a sus beneficiarios; y el asunto m¨¢s espinoso, que consiste en la creaci¨®n de una ¡°pasarela¡± de los fondos de estos mutualistas al RETA para cobrar as¨ª pensiones p¨²blicas.

Es precisamente el dise?o de esta pasarela la que sigue sin convencer a buena parte de los profesionales afectados, seg¨²n distintas fuentes consultadas. La futura norma, de salir adelante, permitir¨ªa a los profesionales colegiados incluidos en sus respectivas mutualidades de previsi¨®n social alternativa solicitar la transferencia voluntaria al RETA de los derechos econ¨®micos que tengan acumulados. Pero la primera criba se mantiene en la nueva propuesta al restringir el acceso a esta pasarela a quienes se hubieran dado de alta en las mutualidades antes del 1 de enero de 2013.

Adem¨¢s de ese, existen otros tres requisitos que impedir¨¢n a muchos otros hacer esta transferencia desde la mutualidad al sistema p¨²blico. El primero es ¡°carecer del periodo m¨ªnimo para acceder a una pensi¨®n de jubilaci¨®n del sistema p¨²blico de Seguridad Social¡±. Esto deja fuera a todos aquellos que hayan cotizado al sistema por cuenta ajena o propia al menos durante 15 a?os a lo largo de su vida laboral. ¡°Hubo muchos profesionales de la abogac¨ªa que durante los primeros a?os de carrera trabajaron por cuenta ajena y luego montaron sus despachos y escogieron la mutualidad; y en el caso de que llegaran a cotizar 15 a?os, ahora tendr¨¢n derecho a una pensi¨®n p¨²blica del 50% de su base reguladora pero, con la actual propuesta, no podr¨¢n pasar al RETA los fondos generados despu¨¦s en la mutualidad para llegar al 100% de la pensi¨®n p¨²blica, y adem¨¢s se condena al Estado a pagar complementos a m¨ªnimos en sus prestaciones¡±, se queja la abogada Raquel Rico, portavoz de la Asociaci¨®n Nacional de Afectados por la Mutualidad de la Abogac¨ªa (Anama).

El segundo requisito es que el mutualista que quiera pasar sus fondos al RETA deber¨¢ encontrarse activo como profesional colegiado en la respectiva mutualidad a fecha del 31 de diciembre de 2022. Esta condici¨®n se ha visto modificada respecto a la propuesta anterior que result¨® fallida y que exig¨ªa estar activo en la mutualidad en enero de 2024. Con el nuevo enunciado, quedan fuera aquellos que con anterioridad a 2023 decidieran abandonar la mutualidad para cotizar los ¨²ltimos a?os en la Seguridad Social y conseguir una pensi¨®n p¨²blica (para lo que hacen falta 15 a?os de cotizaci¨®n como m¨ªnimo).

El tercer requisito es que no podr¨¢n acogerse a la pasarela quienes ya tengan la condici¨®n de pensionista.

Pero no acaban aqu¨ª las discrepancias de buena parte de los profesionales afectados con la manera en que se ha dise?ado el sistema. Muchas de las quejas se dirigen contra la f¨®rmula de equivalencia entre la cuant¨ªa de los fondos acumulados en las mutualidades y los a?os cotizados que, a cambio de ese dinero, la Seguridad Social reconocer¨ªa en la futura pensi¨®n. La nueva propuesta, mantiene, al igual que la que no sali¨® adelante, que para calcular los citados periodos cotizados se tendr¨¢ en cuenta ¡°la base m¨ªnima de cotizaci¨®n que habr¨ªa correspondido al trabajador de haber estado incluido en el RETA, actualizada al IPC¡±. Pero, como novedad, se aplicar¨¢ a dicha base un coeficiente que ¡°se modular¨¢ en funci¨®n de los a?os de alta en la mutualidad alternativa¡±. Se mantendr¨¢ el coeficiente ¡°de referencia¡± en el 0,77, pero podr¨¢ bajar hasta el 0,67 o subir al 0,87, seg¨²n se tengan m¨¢s o menos a?os de alta en la mutualidad, respectivamente.

En cualquier caso incluso, la banda baja de este coeficiente, que es en definitiva el que determinar¨¢ cu¨¢nto dinero de los fondos acumulados en la mutualidad costar¨¢ cada a?o cotizado en el sistema p¨²blico, exige cuant¨ªas m¨¢s elevadas a los mutualistas que la propuesta hecha por la asociaci¨®n de abogados afectados Anama. Seg¨²n esta f¨®rmula, conocida por la Seguridad Social y que ha sido dise?ada por los economistas expertos en Seguridad Social Jos¨¦ Enrique Devesa y Robert Meneu, de la Universidad de Valencia; y Borja Encinas, de la Universidad de Extremadura, el coeficiente m¨¢s justo, que se ci?e exclusivamente a la contingencia de jubilaci¨®n se acercar¨ªa al 0,57.

Esto significar¨ªa que para conseguir 15 a?os cotizados por la base m¨ªnima de cotizaci¨®n al R¨¦gimen de Aut¨®nomos, cada mutualista deber¨ªa entregar unos 33.000 euros de su fondo en la mutualidad al sistema p¨²blico. Mientras que, por ejemplo, en el lado contrario, un abogado o procurador mutualista que se fuera a jubilar el pr¨®ximo a?o y quisiera cobrar el 100% de su pensi¨®n (para lo que en 2025 har¨¢ falta haber cotizado 36 a?os y 6 meses) deber¨ªa traspasar a la Seguridad Social unos 79.000 euros de su fondo.

As¨ª, el dise?o de la pasarela hecho por la parte socialista del Gobierno no convence a parte de los afectados y es rechazado frontalmente por otros miembros del colectivo que, respaldados por Sumar, Podemos y ERC, exigen que cada a?o de alta en la mutualidad sea compensado con un a?o de cotizaci¨®n al RETA de la Seguridad Social.

Pero adem¨¢s existen reticencias entre algunos grupos parlamentarios como PP, PNV o Junts ante los l¨ªmites que la propuesta de parte del Gobierno pretende poner a la posibilidad de que estos profesionales sigan optando a estas mutualidades de forma alternativa a la Seguridad Social. Esto, seg¨²n las propuestas del Ejecutivo, quedar¨ªa prohibido para los nuevos cotizantes a partir de 2027 salvo que estas personas estuvieran ya incluidas en algunos de los reg¨ªmenes de la Seguridad Social por el ejercicio de esta misma actividad por cuenta ajena.

Ante todo esto, se abre un nuevo espacio negociador entre la Seguridad Social, los grupos parlamentarios y las asociaciones de afectados, que no tiene un plazo cerrado. En cualquier caso, el acceso a la pasarela no se permitir¨¢, seg¨²n la propuesta de los socialistas, hasta transcurrido un a?o tras la aprobaci¨®n del reglamento que desarrolle la ley que debe aprobarse en primer lugar.