¡®Puzzle¡¯: as¨ª es la batalla legal por una de las m¨ªticas discotecas de la Ruta del Bakalao

La CV-500 fue m¨¢s que una carretera de la Comunidad Valenciana. En los 80 y 90, esta v¨ªa simboliz¨® una peregrinaci¨®n de culto para los amantes de la noche y la m¨²sica m¨¢kina, y que fue bautizada popularmente como la ruta del bakalao. Hoy, en un punto de esta calzada descansa el esqueleto de lo que fue Puzzle, uno de los santuarios de la m¨²sica tecno de la zona. Varios anuncios de reapertura han sobrevolado al negocio desde su cierre en 2011, pero todos los proyectos para su relanzamiento han acabado en el caj¨®n. La raz¨®n que torpedea la apertura es una guerra judicial por el uso de la marca. Un conflicto que enfrenta a un antiguo jefe de sala del local, a los padres del negocio y a la promotora del festival de m¨²sica Medusa.

Para navegar en los entresijos de esta historia, donde se mezclan amistad, dinero y negocios, hay que remontarse a 1994. Como recoge una sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia a la que ha tenido acceso EL PA?S, en este a?o los due?os del local deciden registrar oficialmente la marca Puzzle y su carism¨¢tico logotipo: un monigote con peto, cresta y cara enfadada cuyo cuerpo forma una Z. El logo, bautizado como puzzlito, acabar¨ªa estampado en llaveros, gorras, camisetas, mecheros y abanicos de la m¨ªtica discoteca. Con el tiempo pasar¨ªa a ser un s¨ªmbolo. ¡°Con la marca se vend¨ªa de todo, fue un negocio muy rentable¡±, rememora Luis Bon¨ªa, pinchadiscos de la sala entre el 1995 y el 1999, quien asegura que en una ¨²nica sesi¨®n de 12 horas pod¨ªan pasar por el local hasta 8.000 personas.

Pero las turbulencias comienzan en 2006. Los due?os se desvinculan del mundo de la noche y deciden ceder el uso temporal de la marca a uno de sus jefes de sala, Francisco Navarro. El operario, que guardaba amistad con uno de los due?os, registra Puzzle y a puzzlito a su nombre. En conversaci¨®n con este medio, Navarro asegura que realiza este registro ¡°sin ¨¢nimo de lucro¡± y solo para evitar que la marca caducase y fueran usurpadas por terceros. La oficina de marcas da el visto bueno al registro.

La discoteca echa el cierre en 2011, pero Navarro usa la marca de forma espor¨¢dica fuera de los muros de la discoteca, con varias fiestas homenaje por el litoral valenciano. En estos bolos utiliza la denominaci¨®n Puzzle y su simbolog¨ªa. Hasta que, en 2017, entran en escena los promotores del festival Medusa y Zevra, quienes llegan a un acuerdo con los propietarios de la discoteca para, vitaminados por el factor nostalgia, relanzar el universo Puzzle.

As¨ª, esta promotora comienza a organizar sus propios eventos y anuncia a bombo y platillo la inminente reforma y la reapertura de la discoteca Puzzle. Es en este punto cuando estalla el conflicto con Navarro, quien tiene registrada las marcas como propias y reclama su uso en exclusiva, o al menos llegar a un acuerdo. Por su parte, los promotores del Medusa alegan que cuentan con el benepl¨¢cito de los due?os originales, los aut¨¦nticos propietarios de Puzzle, para organizar estas fiestas. El conflicto est¨¢ servido.

Punto de no retorno

La situaci¨®n llega a un punto de no retorno cuando la noche del 1 de diciembre de 2018 se organizan en Valencia dos fiestas por el 32 aniversario del local. Una es convocada por Medusa; la otra, en el otro extremo de la ciudad, la celebra Navarro. Pero las dos se publicitan como la ¨²nica fiesta legal y oficial de Puzzle. ¡°Uno contraprogram¨® la fiesta original solo para enviar el mensaje de que la marca era suya, lo que ya hab¨ªa ocurrido en 2017¡å, atestigua Bon¨ªa. Tras varias negociaciones frustradas para llegar a un arreglo amistoso, el culebr¨®n por puzzlito acaba en tribunales.

Finalmente, la Audiencia Provincial de Valencia emiti¨® una sentencia en febrero de este a?o donde dio la raz¨®n a los due?os del inmueble contra Navarro. Para los magistrados, y como recoge el fallo, queda claro que el ex jefe de sala registr¨® ¡°de mala fe¡± la marca Puzzle para garantizarse su explotaci¨®n en exclusiva.

El extrabajador, reza el fallo, se excedi¨® del pacto sellado con los propietarios del negocio, quienes le cedieron el negocio gratuitamente, y m¨¢s tarde se vieron despojados de una marca que les pertenec¨ªa. Navarro asegura que nunca tuvo intenci¨®n de lucrarse por este asunto. Entrando al detalle legal, la Sala razona que, si bien el ex jefe de sala consigui¨® el registro de las marcas a su nombre, la protecci¨®n sobre el dise?o art¨ªstico de puzzlito, como creaci¨®n art¨ªstica, segu¨ªa ligado a los due?os originales. Es decir, al estar en juego derechos de propiedad intelectual sobre el dibujo, estos prevalecen hasta 70 a?os tras la muerte de su autor.

En consecuencia, y por quedar patente para los magistrados la intenci¨®n de Navarro de excluir a los aut¨¦nticos due?os, sus registros devienen nulos. Es decir, es como si nunca hubiesen existido. El periplo por Puzzle vivi¨® su ¨²ltimo cap¨ªtulo este mi¨¦rcoles. Seg¨²n fuentes cercanas al caso, tuvo lugar una vista por una causa penal abierta a instancia de Francisco Navarro, donde reclamaba a los promotores del Medusa cuatro a?os de prisi¨®n y una indemnizaci¨®n de medio mill¨®n de euros por organizar una fiesta Puzzle. Pero la jueza dar¨¢ carpetazo al asunto despu¨¦s de que las partes hayan desistido en sus acusaciones. Otra causa penal abierta por el mismo motivo tambi¨¦n apunta archivo. Ello pondr¨ªa punto final a una batalla legal por la m¨ªtica discoteca que ha durado cinco a?os.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal