El caso Grifols: ?c¨®mo se defienden los inversores?
Los accionistas tienen salvavidas legales, pero los pleitos son largos y con resultados inciertos
El terremoto burs¨¢til causado por la ca¨ªda del coloso catal¨¢n Grifols en el Ibex 35 se ha cobrado como v¨ªctimas a los accionistas. Fondos y bancos, pero tambi¨¦n ciudadanos que invirtieron sus ahorros en las acciones de la farmac¨¦utica, han visto c¨®mo de la noche a la ma?ana el valor de sus acciones se precipitaba tras saltar las sospechas de que la compa?¨ªa escond¨ªa bajo la alfombra algunos pufos en sus cuentas. Acusaciones que no han sido pro...
Reg¨ªstrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PA?S, puedes utilizarla para identificarte
El terremoto burs¨¢til causado por la ca¨ªda del coloso catal¨¢n Grifols en el Ibex 35 se ha cobrado como v¨ªctimas a los accionistas. Fondos y bancos, pero tambi¨¦n ciudadanos que invirtieron sus ahorros en las acciones de la farmac¨¦utica, han visto c¨®mo de la noche a la ma?ana el valor de sus acciones se precipitaba tras saltar las sospechas de que la compa?¨ªa escond¨ªa bajo la alfombra algunos pufos en sus cuentas. Acusaciones que no han sido probadas, y sobre las que la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el organismo polic¨ªa del parqu¨¦ burs¨¢til, a¨²n debe pronunciarse.
No obstante, en encrucijadas como esta, y de confirmarse que la multinacional esconde alg¨²n cad¨¢ver contable, cabe preguntarse a qu¨¦ salvavidas legal pueden agarrarse los inversores. Existen varias v¨ªas para reclamar, aunque los antecedentes muestran que el camino en los tribunales para recuperar las inversiones est¨¢ plagado de baches.
Para empezar, la Ley de Mercado de Valores ofrece dos salidas. En primer lugar, el art¨ªculo 38 abre la puerta a exigir indemnizaciones por informaciones ¡°falsas o las omisiones de datos relevantes del folleto¡±, es decir, del documento que sirve para guiar a los inversores en los mercados secundarios.
En segundo t¨¦rmino, el art¨ªculo 104 proclama la responsabilidad de los administradores si la informaci¨®n de la emisora no proporciona ¡°una imagen fiel del patrimonio, de la situaci¨®n financiera y de los resultados del emisor¡±. El asunto Grifols encajar¨ªa en este escenario, seg¨²n las acusaciones del fondo bajista Gotham City Research.
?Es ahora el momento de llamar a las puertas del juzgado? No tan r¨¢pido, dicen los expertos. Antes de mover ficha judicial, la recomendaci¨®n es tener paciencia. Y, sobre todo, esperar a que la CNMV se pronuncie. As¨ª lo aconseja Fernando Gav¨ªn, socio de Gav¨ªn & Linares Abogados, una de las firmas que ya estudia las derivadas del caso de la farmac¨¦utica y tantea futuros pasos en los tribunales.
Si la CNMV concluye que las cuentas de la multinacional catalana est¨¢n distorsionadas, los inversores tendr¨ªan v¨ªa libre para reclamar. Podr¨ªan exigir la devoluci¨®n de ¡°la diferencia entre lo pagado y lo que realmente valen las acciones¡±, explica Gav¨ªn. De forma que, si el organismo de control espa?ol dice que su valor es cero, como afirma Gotham, los damnificados podr¨ªan reclamar todo lo invertido. Tendr¨ªan tres a?os para hacerlo.
Pero los antecedentes no son halag¨¹e?os. Los asuntos similares m¨¢s sonados, como el de Pescanova o Banco Popular, tienden a eternizarse y, a veces, las indemnizaciones quedan en un limbo, ¡°salvo que la entidad ofrezca un acuerdo como hizo Bankia en su momento¡±, apunta Marisa Protom¨¢rtir, directora jur¨ªdica de la asociaci¨®n de usuarios financieros Asufin. Bankia puso en marcha un sistema para resarcir a cientos de miles de afectados por las irregularidades de su debut burs¨¢til. Muchos recuperaron su dinero a cambio de renunciar a acciones legales.
Quiz¨¢ el precedente que m¨¢s recuerda a Grifols es el de la operadora espa?ola de wifi Gowex, ¡°porque la bajista que precipit¨® su ca¨ªda tambi¨¦n fue Gotham City¡±, se?ala Guillermo Bayas, socio de litigaci¨®n y arbitraje de AGM Abogados. La empresa de Jenaro Garc¨ªa cotiz¨® en el antiguo Mercado Alternativo Burs¨¢til (MAB) entre 2010 y 2014 hasta que reconoci¨® la manipulaci¨®n de sus cuentas. Nueve a?os despu¨¦s, cuatro inversores han conseguido que el Tribunal Supremo condene a la consultora Ernst & Young (EY) como auditora responsable. Asufin, por su parte, mantiene el pulso por una indemnizaci¨®n a los perjudicados y comanda una demanda de 3,3 millones, que agrupa a 130 accionistas.
Una cosa es clara: batallar para recuperar el dinero requiere tiempo. ¡°Son pleitos que en lo civil pueden durar entre dos y dos a?os y medio¡±, aunque depende del juzgado y de si se recurre la resoluci¨®n, apunta Manuel Romero, socio fundador del bufete RRBS Legal. Por su parte, la v¨ªa penal puede eternizarse. ¡°Un procedimiento de este tipo puede durar s¨®lo en primera instancia de seis a ocho a?os, y un recurso otros dos a?os¡±, se?ala el abogado Guillermo Bayas. Una estrategia com¨²n, revelan los juristas, es esperar a que los informes del pleito penal se filtren y estos sirvan de ayuda para construir las reclamaciones en la v¨ªa civil.
Esta yincana judicial ser¨ªa m¨¢s llevadera si Espa?a hubiera implementado un sistema de demandas colectivas, como han hecho otros pa¨ªses como Portugal. Nuestro pa¨ªs est¨¢ en tiempo de descuento en su deber de adaptar sus leyes para impulsar un mecanismo de defensa grupal de los consumidores, en l¨ªnea con la hoja de ruta de la Uni¨®n Europea. El ¨²ltimo anteproyecto apostaba por un modelo opt-out, es decir, un sistema de pleito testigo que beneficie a todos los afectados que no se desvinculen expresamente. Los expertos creen que esta alternativa dar¨ªa respiro a los tribunales, colapsados por litigios masivos como el de las preferentes.
La Asociaci¨®n Espa?ola de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (AEMEC) es tajante al respecto: ¡°No tiene sentido que cada persona tenga que reclamar lo suyo¡±. Fuentes de la asociaci¨®n confirman a este medio que estudian la viabilidad de posibles acciones judiciales para defender a los afectados por la ca¨ªda de Grifols, con el asesoramiento del despacho Cremades y Calvo-Sotelo. Y a?aden: ¡°Necesitamos una justicia m¨¢s ¨¢gil y con mecanismos adecuados para intentar obtener reparaci¨®n por los da?os causados¡±. Si bien, reconocen, el de Grifols ¡°no es un caso claro todav¨ªa¡±.
Los perjudicados del Banco Popular
“Un antecedente similar al de Grifols es el del Banco Popular”, explica Manuel Romero Rey, socio de RRBS Legal. En 2016, la entidad vendió acciones en una ampliación de capital sobre la base de un folleto cuya información no era veraz, pero los damnificados nunca vieron un euro. La razón fue un fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 2022 que cerró esta puerta. No obstante, el letrado recuerda que “a los accionistas de Grifols no les pasaría como a los perjudicados por Popular, donde se aplicó la normativa de resolución bancaria”, marco legal distinto al del caso Grifols. Si la multinacional farmacéutica maquilló sus balances la vía para reclamar estaría abierta, de acuerdo con la Ley del Mercado de Valores.
Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal