El Supremo confirma la absoluci¨®n de los ocho acusados por el 'caso BOE'
El alto tribunal considera que el papel adquirido entre 1989 y 1991 para confeccionar el Bolet¨ªn Oficial del Estado no se compr¨® a un precio superior al del mercado
El Tribunal Supremo ha confirmado hoy la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que absolvi¨®, en julio de 2001, a los ocho acusados en el denominado caso BOE, que investig¨® la presunta compra de papel para el Bolet¨ªn Oficial del Estado entre 1989 y 1991 a un precio superior al del mercado. La directora general del BOE en aquella ¨¦poca, Carmen Salanueva, y el ex jefe del Departamento de Producci¨®n de la publicaci¨®n, Julio Fern¨¢ndez, fallecieron antes del comienzo del juicio.
El Supremo rechaza as¨ª el recurso del abogado del Estado, ya que la fiscal¨ªa no recurri¨®, y ratifica la absoluci¨®n de Guillermo Rafael Cervera, responsable de la empresa Toixima; Santiago S¨¢nchez Ezquerra y Luis S¨¢nchez Acevedo, responsables de Tecnicel e intermediarios entre dos papeleras extranjeras y Toixima; Lorenzo Cavanillas, administrador ¨²nico de Papel 6; Ohto Mikael Nouttamo, directivo de la papelera finlandesa Enso; Ant¨®n Soroa, consejero delegado de Udalar; Jos¨¦ Mar¨ªa Olmo, responsable de Grolpinsa, empresa que almacenaba el papel del BOE; y Enrique Vidal Lorenzo, empleado de la papelera Enso.
De este modo, avala la decisi¨®n adoptada en su d¨ªa por la Audiencia Provincial de Madrid, para la que no se constat¨® que se hubiera pagado un precio superior al del mercado por el papel efectivamente adquirido, si bien se?alaba que "las necesidades de papel se hubiera podido atender razonablemente con otras variedades de inferior costo".
Estaban acusados de delitos de fraude de funcionario p¨²blico, estafa, o cohecho, seg¨²n los casos. Adem¨¢s, se confirma tambi¨¦n la absoluci¨®n de Olmo, Gloria Nistal (ex compa?era sentimental de Salanueva), y las empresas Grolpinsa, Toixima, Tecnicel, Papelera Udalar, Enso Ib¨¦rica y Papel 6, a quienes se exig¨ªan responsabilidades civiles. El total de las indemnizaciones a la Hacienda P¨²blica que ped¨ªa la fiscal¨ªa ascend¨ªa a m¨¢s de 2.000 millones de pesetas.
El abogado del Estado recurri¨® argumentando que la Audiencia de Madrid no tuvo en cuenta un informe pericial que concluy¨® que existi¨® una diferencia de 800 millones de pesetas entre el precio realmente pagado por el papel destinado a la confecci¨®n del BOE y el que t¨¦cnicamente correspond¨ªa.
El Supremo indica que el tribunal de instancia s¨ª tuvo en cuenta ese dictamen, pero valor¨® otros, y consider¨® que no hubo sobreprecio, independientemente de que las necesidades de papel se hubieran podido atender razonablemente con otras variedades de inferior costo.
La sentencia ahora confirmada destaca que no hab¨ªa quedado tampoco acreditado "que parte del dinero entregado al intermediario haya llegado a poder de la referida directora general del BOE (Salanueva) ni tampoco a Gloria Nistal".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
