Repsol no realiz¨® un completo an¨¢lisis de los riesgos en el accidente de Puertollano

La investigaci¨®n de la Consejer¨ªa de Industria y Trabajo de Castilla-La Mancha sobre el accidente de la planta de Repsol-petr¨®leo de Puertollano (Ciudad Real) del pasado 14 de agosto, que caus¨® la muerte de nueve de trabajadores, concluye que la empresa vulnero varios art¨ªculos de la Ley de Prevenci¨®n de Riesgos Laborales y del Reglamento de Instalaciones Petrol¨ªferas.

El consejero de Industria y Trabajo, Alberto Saiz, ha apuntado a la responsabilidad de la petrolera a pesar de que el accidente se produjo por una situaci¨®n "impredecible", por "una situaci¨®n de riesgo que no estaba contemplada en ning¨²n manual". El accidente se debi¨® a "una concurrencia de m¨²ltiples causas y de la confluencia de numerosas circunstancias cuyos efectos se fueron acumulando", a?ade. "En cualquier caso, la empresa es responsable de la seguridad de la planta y de valorar todas las situaciones de riesgo y ¨¦se es el principio que se vulnera", ha continuado Saiz.

El consejero no cree que las condiciones laborales y de formaci¨®n de los trabajadores del complejo influyeran de manera determinante en las causas del accidente. "Los trabajadores de la planta de Repsol en esta unidad de refino actuaron de acuerdo con el procedimiento establecido, su manual de puesta en marcha lo siguieron puntualmente" Los hechos, seg¨²n la investigaci¨®n de los t¨¦cnicos de la consejer¨ªa, comenzaron el 29 de julio con un corte en el suministro el¨¦ctrico por un incendio en las inmediaciones del complejo que oblig¨® a parar la planta.

Durante el arranque del complejo, seg¨²n ha explicado el consejero, hay un tiempo en el que la planta no est¨¢ equilibrada ni los productos que se obtienen , que pasan a denominarse, "fuera de especificaci¨®n", por los niveles de gases que presentan. Estos fluidos se almacenan en un tanque atmosf¨¦rico y, una vez que la planta est¨¢ equilibrada en r¨¦gimen normal de funcionamiento, se pueden recuperar para ser tratados y comercializados. "Normalmente, este proceso dura entre seis y ocho horas, si el arranque va con normalidad, y de ocho a 10 horas, si su puesta en marcha es at¨ªpica". Tras la parada no prevista del 29 de julio, el arranque se inici¨® el 10 de agosto pero se prolong¨® hasta el momento del accidente, cuatro d¨ªas despu¨¦s, por una obstrucci¨®n parcial en el sistema de adici¨®n del catalizador.

?ste fue el motivo por el que el tanque atmosf¨¦rico alcanz¨® un considerable nivel de llenado y acumul¨® gran cantidad de gases que presionaron el techo flotante del tanque por donde se produjo el escape. "Los gases se fueron desplazando en direcci¨®n del viento y al ser m¨¢s pesados que el aire, no se dispersaron, sino que se distribuyeron en el espacio seg¨²n sus caracter¨ªsticas y la inclinaci¨®n de la planta, por lo que se ubicaron en el entorno del tanque y zonas adyacentes".

La deflagraci¨®n se produjo, seg¨²n el informe, en el momento en que entraron en contacto con un foco de ignici¨®n que no se ha concretado. Los dos informes elaborados por el Gobierno de Castilla-La Mancha, uno en materia de seguridad industrial, y otro en materia de condiciones laborales, han sido ya remitidos a la Inspecci¨®n de Trabajo y al juzgado de instrucci¨®n de Puertollano. Una vez que concluya la investigaci¨®n judicial se cerrar¨¢ el expediente sancionador administrativo que contempla sanciones que oscilan entre 30.000 y 600.000 euros por infracciones graves.