La OTAN admite responsabilidades en la contrataci¨®n del Yak-42

NAMSA, la agencia de la OTAN que gestion¨® los contratos del Yak-42, el avi¨®n que se estrell¨® hace dos a?os en Trabzon(Turqu¨ªa) y en el que murieron 62 militares espa?oles que volv¨ªan de Afganist¨¢n, ha reconocido hoy, en una carta remitida al Ministerio de Defensa, responsabilidades propias en la cadena de contrataciones. En concreto, la agencia acusa a Chapman Freeborn, una de las compa?¨ªas a las que se arrend¨® el vuelo, de incumplir las responsabilidades adquiridas en su contrato al no comunicar la cadena completa de subcontrataciones y las cuestiones que afectaban a los seguros.

As¨ª lo pone de manifiesto el director general de NAMSA, Karl Heinz M¨¹nzer, en una carta enviada esta tarde al Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), general F¨¦lix Sanz Rold¨¢n, despu¨¦s de que ¨¦ste negociara durante estos d¨ªas varios borradores, han informado fuentes del departamento de Jos¨¦ Bono.

En la misiva, la agencia se?ala que desconoce "por qu¨¦ Espa?a, teniendo derecho de inspecci¨®n de aviones y contratos, no lo ejercit¨®". Asimismo, se indica que NAMSA, a ra¨ªz del siniestro y despu¨¦s de las reclamaciones, ha "revisado y perfeccionado los controles de calidad en lo referente a cobertura de seguros y a vigilancia de contrataciones".

Ante esta respuesta, el ministro Jos¨¦ Bono no pedir¨¢, "de momento", que esta cuesti¨®n se incluya en el orden del d¨ªa de la reuni¨®n del Consejo Atl¨¢ntico que se celebrar¨¢ este jueves y viernes en Bruselas, tal y como hab¨ªa amenazado, "sin perjuicio de las decisiones que se puedan tomar" en un futuro.

La demanda de Espa?a consist¨ªa en que NAMSA asumiese la responsabilidad sobre el seguro de 75.000 d¨®lares que, para cada pasajero del Yak 42, preve¨ªa el acuerdo entre esta agencia de la OTAN y el Estado Mayor Conjunto (EMACON) y que se perdi¨® en la cadena de subcontrataciones del malogrado vuelo.

Una turbia "cadena de confianza"

La madeja de intermediarios que rode¨® el flete del Yak-42 es tan espesa que han hecho falta dos a?os para desenredarla. Y a¨²n hoy quedan cabos sueltos. Ya se sabe, sin embargo, que seis empresas intervinieron y que cada una cobraba su comisi¨®n correspondiente. Y se conoce tambi¨¦n la diferencia entre lo que pagaba el Ministerio de Defensa por el alquiler del Yak-42 (149.000 euros; o, lo que es lo mismo, 171.350 d¨®lares) y lo que percib¨ªa la compa?¨ªa a¨¦rea que operaba el avi¨®n, Ukranian Mediterranean Airlines (45.000 d¨®lares). Es decir, por el camino se quedaban 126.350 d¨®lares, el 73% del total, informa Miguel Gonz¨¢lez.

La "cadena de confianza", como la calific¨® el entonces ministro de Defensa, Federico Trillo-Figueroa, quedar¨ªa como sigue: el Estado Mayor Conjunto contrat¨® con la agencia NAMSA de la OTAN, basada en Luxemburgo; que subcontrat¨® con el broker Chapman Freeborn, con sede en Francfort am Main (Alemania); que subcontrat¨® con Volga Dnepr, en Shannon (Irlanda); que subcontrat¨® con Adriyatik LTD, en Estambul (Turqu¨ªa); que subcontrat¨® con JTR Company SAL, en Beirut (L¨ªbano); que subcontrat¨® con UM Air, en Kiev (Ucrania). Todo ello para alquilar un vuelo de un avi¨®n.