La comisi¨®n de garant¨ªas de IU revoca al candidato a la alcald¨ªa de Madrid

La candidatura a la alcald¨ªa de Madrid abre un nuevo frente en el seno de IU, a cuatro meses de las elecciones auton¨®micas y municipales. El diputado nacional ?ngel P¨¦rez fue elegido cabeza de lista el pasado 3 de junio, pero el proceso fue impugnado por la agrupaci¨®n de la capital ante la Comisi¨®n Federal de Garant¨ªas Democr¨¢ticas, que dirime los conflictos internos. Ahora, este guardi¨¢n judicial ha decidido anular la elecci¨®n y pide que se repita. Sin embargo, P¨¦rez, que no reconoce competencias al ¨®rgano, replic¨® que no har¨¢ “ni caso”.

La Presidencia Federal de Izquierda Unida, reunida esta tarde en una sesi¨®n de gran tensi¨®n, ha votado un texto en el que impone como fecha l¨ªmite para cumplir la resoluci¨®n de la Comisi¨®n de Garant¨ªas el pr¨®ximo 6 de febrero. Adem¨¢s, hace un mandato a la Ejecutiva Permanente para que controle el cumplimiento de esa resoluci¨®n. El fallo de la Comisi¨®n Federal de Garant¨ªas Democr¨¢ticas, fechado el pasado 20 de enero, precisa que a la hora de contar los votos, la Comisi¨®n Electoral de IU de la Comunidad de Madrid (el ¨®rgano que supervisa el proceso) tuvo en cuenta los de los afiliados de la capital y tambi¨¦n los del resto de la regi¨®n. Eso llev¨® a ?ngel P¨¦rez a encabezar la lista al Ayuntamiento, cuando la mayor¨ªa de los militantes del municipio de Madrid apoyaban a la ex diputada regional Virginia D¨ªaz. La agrupaci¨®n Madrid-Ciudad celebr¨® unas elecciones primarias el pasado 25 de mayo para elegir a su candidato a la alcald¨ªa, que gan¨® D¨ªaz, con el 79% de los votos.

Los estatutos federales, agrega la resoluci¨®n de la comisi¨®n (un documento de cinco p¨¢ginas), establecen que la competencia para aprobar una candidatura municipal es de la Asamblea local. Lo que apunta la comisi¨®n es la paradoja de que los votos de los militantes de, por ejemplo, la localidad de Getafe, contaban para elegir el candidato de la alcald¨ªa de Madrid, pero los afiliados a IU de la capital, no estaban facultados para votar al candidato getafense. La direcci¨®n regional de IU ha venido justificando esta situaci¨®n en que as¨ª lo permiten sus propias normas.

La comisi¨®n argumenta que contradicen los estatutos federales. Y concluye: “En este caso nos encontramos con que no existe una asamblea local de Madrid municipio, sino 21 asambleas de distrito. Por tanto, entendemos que \[la asamblea local\] es la suma de los resultados de esas 21 asambleas de distrito”. En cambio, sigue el texto, “no la del resto de localidades”.

La comisi¨®n tambi¨¦n anula el acuerdo que adopt¨® el Consejo Pol¨ªtico Regional el pasado 3 de junio. En ¨¦l se aprob¨® el informe de la Comisi¨®n Electoral, que proclamaba como candidatos a P¨¦rez a la alcald¨ªa y a Gregorio Gordo, a la Comunidad de Madrid. En este caso, los problemas que achaca la resoluci¨®n de la comisi¨®n son defectos de forma: exige que la votaci¨®n sea secreta y que la de los n¨²mero uno de la lista sea “individualizada”.

P¨¦rez ha negado en reiteradas ocasiones competencias a la Comisi¨®n federal. Tras conocer la resoluci¨®n recalc¨® que “no tiene validez lo que diga”, porque, agreg¨®, est¨¢ “en la m¨¢s absoluta ilegalidad estatutaria”. Y abund¨®: “No tienen qu¨®rum, incumplen los plazos y se supone que no puede haber m¨¢s de dos de la misma federaci¨®n”. Tambi¨¦n destac¨® que “plantea nuevas atribuciones de competencias para los distritos”, que, dijo, es una modificaci¨®n de estatutos. “La comisi¨®n se pronuncia sobre lo que no debe, tarde y mal porque lo hace fuera de plazo y de los estatutos. Por eso no le vamos a hacer ni caso”, zanj¨®.