El Supremo pide un informe al Poder Judicial por posibles anomal¨ªas en la sala que aplica la Ley de Partidos

Los magistrados que integran la Sala Especial del art¨ªculo 61 del Tribunal Supremo, la que juzgar¨¢ las posibles listas electorales de Batasuna, han solicitado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) un nuevo informe t¨¦cnico sobre los ¨²ltimos nombramientos que la han afectado. Los jueces se han reunido esta ma?ana a petici¨®n de siete de los 16 magistrados, que entienden que se han producido irregularidades; la decisi¨®n se ha tomado por unanimidad y a petici¨®n del presidente del CGPJ, Francisco Hernando.

Aunque la petici¨®n de la reuni¨®n parti¨® ayer de un grupo de siete magistrados de los 16 que forman la sala del 61, Hernando accedi¨® a convocarlos a todos porque los siete pertenecen a distintas tendencias ideol¨®gicas. La reuni¨®n tiene como objeto debatir qui¨¦nes de entre los ¨²ltimos magistrados que han accedido al Supremo tienen la cualidad de m¨¢s modernos, que son los que deber¨ªan integrar la Sala del 61.

La semana pasada se supo de un informe pedido por el propio Hernando en el que se pon¨ªa de manifiesto que se hab¨ªan trastocado los nombramientos de los ¨²ltimos cuatro magistrados que accedieron al Supremo, de forma que se promovi¨® para la Sala del 61 a Antonio Salas Carceller, apoyado por los vocales del Poder Judicial propuestos por el Partido Popular, en vez de a Encarnaci¨®n Roca, apoyada por los vocales propuestos por el PSOE.

Seg¨²n el art¨ªculo 347 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, los que se incorporan al Supremo sin pertenecer a la carrera judicial, se incorporan al escalaf¨®n en ¨²ltimo lugar, obteniendo la calificaci¨®n de m¨¢s moderno. Es el caso de Roca, que era catedr¨¢tica, no el de Carceller, proveniente de la carrera judicial. Son los magistrados m¨¢s modernos los que deben integrar la Sala del 61 y sin embargo, fue promovido Carceller para el puesto en vez de Roca, debido a una artima?a con la publicaci¨®n de los decretos de nombramiento en el Bolet¨ªn Oficial del Estado.

Eso es precisamente lo que hoy han discutido los magistrados ante "el riesgo de que el escalafonamiento haya podido producirse en forma no ajustada a lo establecido en el art¨ªculo 347 de la ley org¨¢nica del Poder Judicial y las consecuencias que de ello pudieran derivarse en cuanto a la composici¨®n de la Sala del art¨ªculo 61".

La Sala Especial es la encargada de ejecutar la sentencia de ilegalizaci¨®n de Batasuna y de velar porque la formaci¨®n ilegalizada no es sucedida por otra con sus mismos fines. En las pr¨®ximas semanas se deber¨¢ reunir si el Gobierno o la Fiscal¨ªa promueven la ilegalizaci¨®n de candidaturas sospechosas de suceder a Batasuna. La Sala no puede actuar de oficio contra una formaci¨®n ya existente pero en ejecuci¨®n de sentencia s¨ª puede hacerlo contra una eventual formaci¨®n de la izquierda abertzale que decidiese concurrir a las elecciones, si aprecia en ella que es heredera de la ilegalizada Batasuna.