El PP acusa al Ejecutivo de "maniatar al Supremo" para permitir "el regreso de ETA a las instituciones"
Blanco asegura que el Gobierno "ha cumplido con la ley y el Tribunal Supremo la ha aplicado" y recuerda al partido de Rajoy que corresponde a los jueces decidir qu¨¦n se presenta a las elecciones
La decisi¨®n de los 16 magistrados de la Sala Especial del Tribunal Supremo de anular la totalidad de las agrupaciones electorales de Abertzale Sozialistak (AS) y las 133 de Acci¨®n Nacionalista Vasca (ANV) impugnadas por la Fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado ha suscitado reacciones diametralmente opuestas del Gobierno y del PP.
Para el n¨²mero dos del PSOE, Jos¨¦ Blanco, el Ejecutivo de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero "ha cumplido con la ley y el Tribunal Supremo la ha aplicado", pese a que desde el PP se pretend¨ªa que se "incumpliera" la legalidad y desde Batasuna que fuera "burlada". "Batasuna pretende burlar la Ley y no lo vamos a permitir; el PP quiere que incumplamos la Ley y no lo vamos a hacer. En un Estado de Derecho la Ley es sagrada, la hace el Parlamento y la aplican y la interpretan los tribunales", ha dicho. "El PP no dice qui¨¦n puede presentarse a las elecciones y qui¨¦n no puede", ya que esa es tarea de los tribunales y jueces, ha recordado.
En parecidos t¨¦rminos se ha pronunciado el ministro de Justicia, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo, que ha opinado que, con su decisi¨®n, el Alto Tribunal demuestra que el planteamiento del Ejecutivo sobre este asunto fue el "adecuado". El fiscal general del Estado, C¨¢ndido Conde-Pumpido, tambi¨¦n ha expresado su satisfacci¨®n por una decisi¨®n judicial que, a su juicio, es un mensaje a Batasuna, pues "s¨®lo cumpliendo estrictamente la ley se puede uno incorporar al estado democr¨¢tico". Conde-Pumpido ha se?alado que el pronunciamiento del Supremo significa que "se respeta la Ley de Partidos y se cumplen las normas de la democracia". "La ley no se puede burlar y se tiene que cumplir, eso es lo que ha dicho el TS al anular todas las candidaturas a trav¨¦s de las cuales Batasuna pretend¨ªa introducirse ilegalmente en estas elecciones", ha a?adido el fiscal general.
"Un paso atr¨¢s, un enorme error"
Una lectura completamente distinta ha realizado el l¨ªder del PP, Mariano Rajoy, quien ha dicho que la resoluci¨®n del Supremo supone "un paso atr¨¢s" en la lucha contra ETA por culpa del Gobierno. "La Justicia ha cumplido y el Gobierno no lo ha hecho", ha valorado Rajoy respecto a la decisi¨®n del Alto Tribunal de anular todas las candidaturas de AS y las 133 impugnadas de ANV. En ese sentido, el portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique L¨®pez, ha recordado que el Supremo s¨®lo ha podido anular las candidaturas de AS y ANV que impugn¨® el Gobierno y no ha podido "ir m¨¢s all¨¢".
Rajoy ha lamentado que "despu¨¦s de a?os de lucha contundente contra ETA en los que la banda terrorista hab¨ªa quedado fuera de las instituciones, no recibi¨® financiaci¨®n p¨²blica ni pudo hacer pol¨ªtica municipal, ahora puede volver a m¨¢s de 100 ayuntamientos del Pa¨ªs Vasco y de Navarra". En este sentido, Rajoy se ha preguntado c¨®mo es posible que un partido pol¨ªtico sea legal en municipios como Mondrag¨®n, Llodio y Renter¨ªa e ilegal en Bilbao. "Lo ha dicho el Tribunal Supremo, es un partido condicionado por Batasuna, que es quien ha hecho sus listas. Y el Gobierno ha querido que en unos sitios se presente y en otros no", ha denunciado.
A juicio del l¨ªder de los populares, muchos espa?oles se han visto enga?ados y defraudados por una decisi¨®n pol¨ªtica adoptada por el Gobierno y con la que "se ha permitido que ETA regrese a la instituciones democr¨¢ticas de nuestro pa¨ªs". "Es su responsabilidad, un paso atr¨¢s, un enorme error. El PP no est¨¢ de acuerdo con esa decisi¨®n, como no lo est¨¢ con la que ha tomado con De Juana Chaos o con impedir que los tribunales juzguen a Otegi, al que seg¨²n los propios tribunales se le iba a condenar", ha zanjado.
Tambi¨¦n el secretario general del PP, ?ngel Acebes, ha cargado con dureza contra el Ejecutivo, al que ha culpado de que hoy sea un "d¨ªa aciago para la democracia". "El presidente del Gobierno ha querido deliberada y culpablemente que ETA vuelva a los ayuntamientos maniatando al Tribunal Supremo para que no lo pudiese impedir".
Desde Batasuna, su portavoz y cabeza de lista de Donostiako Sozialista Abertzaleak, Joseba Alvarez, ha acusado al PSOE de "hacer tongo" en el proceso de paz y en el proceso electoral y ha considerado que la anulaci¨®n de las candidaturas de ASB es el resultado de "un acuerdo" entre los socialistas y el PNV para lograr "parcelas de poder" y arrebat¨¢rselas a la izquierda abertzale. Patxi Zabaleta, l¨ªder de Aralar, formaci¨®n escindida de Batasuna tras condenar la violencia, ha hecho un llamamiento a ETA para que la anulaci¨®n de listas no implique la "reactivaci¨®n" de la violencia.
La argumentaci¨®n del Supremo
El Supremo decidi¨® la noche del viernes tramitar las demandas de impugnaci¨®n de las candidaturas de ANV de acuerdo con el procedimiento establecido en la Ley de Partidos dentro del proceso de ejecuci¨®n de la citada sentencia, dictada en 2003, y ello a pesar de que tanto la Fiscal¨ªa como la Abogac¨ªa del Estado se inclinaban por hacerlo conforme a los establecido en la Ley Electoral. ?sa fue la v¨ªa elegida para anular las candidaturas de Herritarren Zerrenda y Aukera Guztiak, con las que Batasuna pretendi¨® burlar su ilegalizaci¨®n en pasados comicios.
El auto notificado hoy recuerda que se trataba, en cualquier caso, de agrupaciones electorales, cuando lo que se pretend¨ªa invalidar en esta ocasi¨®n eran "algunas candidaturas presentadas por el partido pol¨ªtico ANV en diversas circunscripciones". "No todas las proclamadas, sino s¨®lo una parte de ellas, sin que se solicite, simult¨¢neamente, la ilegalizaci¨®n del partido que las promueve y acoge a todas ellas, por considerarlo continuador o sucesor de Batasuna", subraya el Supremo. El tribunal agrega que el art¨ªculo 49.5 de la Ley Electoral permite intervenir a la sala del 61 en las demandas contra las listas de una agrupaci¨®n electoral, pero que "trat¨¢ndose de la impugnaci¨®n de la proclamaci¨®n de las candidaturas presentadas por un partido pol¨ªtico", la citada norma "no contiene un precepto equivalente".
M¨¢s adelante, el auto insiste: "No contempla la Ley Electoral ninguna f¨®rmula procesalmente v¨¢lida para el control de la proclamaci¨®n de candidaturas y candidatos de los partidos pol¨ªticos". As¨ª, y tras recordar que el Constitucional ha establecido que "partidos pol¨ªticos y agrupaciones de electores no son realidades equivalentes", concluye que "no cabe anal¨®gicamente aplicar las reglas de un proceso a casos no expl¨ªcitamente previstos, sobre todo cuando cabe presumir de modo racional que han sido deliberadamente excluidos". Esta exclusi¨®n "no es casual ni procede de un olvido del legislador", sino que reside en el hecho de que, ante la hip¨®tesis de que un partido pol¨ªtico presente candidaturas con el ¨¢nimo de suceder a otro ilegalizado, la ley prev¨¦ una ¨²nica salida: instar la ilegalizaci¨®n de ese partido "o del que, sin ser de nueva creaci¨®n, sea aprovechado con el mismo designio elusivo".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
