La AVT desacredita todo el proceso del 11-M y reitera que la sociedad "tiene derecho a saber" qui¨¦n ide¨® los atentados

El abogado de la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo (AVT), Emilio Murcia Quintana, que ejerce la acusaci¨®n particular en el proceso por los atentados del 11-M, ha arremetido contra la fiscal¨ªa y contra la instrucci¨®n del proceso y ha vuelto a enarbolar la teor¨ªa de la conspiraci¨®n: "La sociedad tiene derecho a saber qui¨¦nes son realmente las personas que estaban detr¨¢s de la ideaci¨®n" de los atentados, ha afirmado. Por su parte, Antonio Garc¨ªa, el abogado de la asociaci¨®n que preside Pilar Manj¨®n (11-M Afectados de Terrorismo), ha salido en defensa de su clienta y de la fiscal Olga S¨¢ncez, porque entiende que ambas han sido objeto de una campa?a de insidias e insultos.

"Hay grandes ausentes en este juicio y no sabemos qui¨¦nes son. Faltan personas y la investigaci¨®n tiene que continuar", ha a?adido el letrado de la AVT, quien se ha quejado de que su labor ha sido descalificada porque la AVT ha tratado de cuestionar "la versi¨®n oficial". Adem¨¢s, seg¨²n esta asociaci¨®n, el proceso se ha llevado al "campo pol¨ªtico". "Hemos hecho el caldo gordo a los terroristas", ha se?alado el letrado.

Murcia tambi¨¦n ha cuestionado la investigaci¨®n de los hechos y la recogida de pruebas. "Se ha actuado de forma inadecuada en la recogida de muestras de los focos. ?Qu¨¦ prisa hubo en destruir los trenes?". Esta asociaci¨®n ha mostrado su rechazo a las explicaciones que ha dado la experta de los Tedax. "Si analiz¨® los restos durante 15 d¨ªas, es dudoso que no pudiera saber cu¨¢les eran los componentes de los explosivos". "Hay una mano que mece la cuna", ha se?alado.

La AVT ha mostrado adem¨¢s su "extra?eza" por el hecho de que, seg¨²n su letrado, durante todo el proceso se haya tratado de acreditar "un hecho negativo". "?Qu¨¦ inter¨¦s procesal ha existido para que se acreditara un hecho negativo?, ?por qu¨¦ ese inter¨¦s?", se ha preguntado Emilio Murcia de manera ret¨®rica.

Esta asociaci¨®n ha asegurado que la instrucci¨®n se ha realizado con el criterio "exclusivo y excluyente" del juez instructor y del ministerio fiscal, "sin participaci¨®n de las acusaciones". Y ha asegurado que ha tenido que enterarse de detalles del proceso a trav¨¦s de la prensa.

Adem¨¢s, Murcia ha rechazado las acusaciones de que la AVT ha ejercido como si fuera la defensa: "Jam¨¢s se ha actuado en beneficio de los acusados ni se ha pedido su absoluci¨®n. Se ha buscado ahondar en la investigaci¨®n, descubrir toda la verdad". Este letrado, por ¨²ltimo, se ha adherido, con alg¨²n matiz, a la petici¨®n de pena formulada por la fiscal¨ªa. La sesi¨®n n¨²mero 48 del juicio por la masacre terrorista va a durar s¨®lo medio d¨ªa.

La polic¨ªa 'exculpada'

Por ¨²ltimo, Murcia ha aclarado que la AVT no considera que detr¨¢s de los atentados estuvieran las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. "Ahora bien, nos quedan posos de duda sobre la actuaci¨®n con los confidentes. Es de resaltar la ligereza de alguno de los controladores, tal y como se puede observar en la conversaci¨®n entre V¨ªctor y el acusado Rafa Zouhier", ha se?alado.

El abogado de la AVT ha concluido agradeciendo al magistrado Javier G¨®mez Berm¨²dez su manera de dirigir la sesiones.

Por su parte, el abogado Roberto Barroso Anuncibay, que ha intervenido en ¨²ltimo lugar, ha afirmado que no enjuiciar¨ªa la actuaci¨®n de las partes porque ello ir¨ªa "en contra del c¨®digo deontol¨®gico".