Gallard¨®n pide a Aguirre que reconsidere un aspecto de la liberalizaci¨®n de horarios

El Ayuntamiento de Madrid se opone a dos puntos del anteproyecto de ley de liberalizaci¨®n de horarios comerciales que quiere aprobar la Comunidad de Madrid. En opini¨®n del delegado de Econom¨ªa, Miguel ?ngel Villanueva, anular¨ªan dos puntos -el 10 y el 11- del art¨ªculo 30 de la Ley de Drogodependencia, tambi¨¦n conocida como ley antibotell¨®n, aprobada en 2002 por el Ejecutivo madrile?o cuando Alberto Ruiz-Gallardon era su presidente. En una carta enviada a Esperanza Aguirre, Gallard¨®n le ha pedido que "reconsidere" la supresi¨®n de la licencia que los Ayuntamientos dan a los establecimientos que venden alcohol para llevar porque esta medida resucitar¨¢ los macrobotellones.

Villanueva, en declaraciones a los periodistas antes del debate en el pleno municipal sobre el anteproyecto de ley, ha asegurado que esta normativa "deroga" los dos apartados de Ley de Drogodependencias antes mencionados, en los que a los establecimientos de venta de alcohol que no son bares se les exig¨ªa una segunda licencia de los ayuntamientos. El delegado de Econom¨ªa ha dicho que a Ruiz-Gallard¨®n le "preocupa" el efecto que pueda tener. Es m¨¢s, que "no comparte la filosof¨ªa" del anteproyecto y que as¨ª se lo ha comunicado a la presidenta regional en la misiva, que enviada la semana pasada. Todav¨ªa no ha obtenido respuesta.

La supresi¨®n de esta segunda licencia por parte de los ayuntamintos que propone el Gobierno regional "pone en riesgo", seg¨²n Villanueva, "la salud de muchos j¨®venes madrile?os" y supone "un paso atr¨¢s" en el avance respecto al consumo de alcohol en este colectivo que supuso la ley de 2002 "seg¨²n demuestran las estad¨ªstixas". Villanueva ha sostenido que la venta de alcohol a los j¨®venes ha descendido desde 2002 -no ha precisado cu¨¢nto- y el acceso al alcohol de los menores "se ha ido postergando". Sin embargo, el delegado ha advertido que la ley propuesta por la Comunidad provocar¨¢ que surjan "miles de puntos de venta de alcohol en la ciudad de Madrid y en otras ciudades de la Comunidad", lo que supondr¨¢ la "reaparici¨®n" del botell¨®n.

"Una directiva comunitaria del a?o 2006"

Sobre la liberalizaci¨®n de los horarios comerciales en general hay poco que decir seg¨²n el Ayuntamiento, ya que responde a "un mandato de una directiva comunitaria del a?o 2006" en la que se daba a los estados miembros "tres a?os para poder adaptarse a la liberalizaci¨®n comercial en defensa de los intereses de los usuarios". "Esa ley deja poco margen a los estados para establecer restricciones", ha admitido.

Por su parte, los portavoces de Econom¨ªa del PSOE e IU en el Ayuntamiento, Isabel Vilallonga y ?ngel Lara, han coincidido en apuntar que el rechazo del Gobierno municipal es "una pelea m¨¢s" entre Aguirre y Ruiz-Gallard¨®n en "su af¨¢n de meterse cada uno en el territorio del otro". La oposici¨®n municipal considera que el asunto es "secundario" y que "lo importante" para los ciudadanos es "el efecto negativo" que tendr¨¢ la ampliaci¨®n de horarios comerciales en el peque?o comercio, que no podr¨¢ competir con las grandes superficies y cuyos empleados no podr¨¢n conciliar la vida laboral y personal.

Vilallonga ha vaticinado que en Madrid imperar¨¢ "la ley de la jungla" con la liberalizaci¨®n que, a su juicio, no favorecer¨¢ sino "el monopolio de las grandes superficies". Para Lara, promover¨¢ empleos precarios en las grandes superficies y la quiebra del peque?o comercio en la ciudad. A pesar de las propuestas de la oposici¨®n, el PP se ha negado en el pleno a aprobar un documento de rechazo a la liberalizaci¨®n de horarios comerciales que impulsa la Comunidad, argumentado que lo que les preocupa es la supresi¨®n de la licencia que conceden los ayuntamientos a los establecimientos que venden alcohol para llevar.