El autor de un informe clave del Yak-42 no tuvo autonom¨ªa para investigar

El coronel auditor Ricardo Fort¨²n, al que tras el accidente del Yak-42 Defensa encarg¨® un informe sobre el sistema de contrataciones del Ej¨¦rcito, ha asegurado hoy que s¨®lo pudo utilizar la documentaci¨®n que le proporcion¨® el propio Ministerio y que no tuvo autonom¨ªa para realizar trabajo de campo.

Durante su declaraci¨®n como testigo ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska, que investiga las supuestas irregularidades en la contrataci¨®n del avi¨®n siniestrado, Fort¨²n tambi¨¦n ha dicho que cuando Defensa le encarg¨® la elaboraci¨®n del informe se le especific¨® que no investigase las identificaciones de los cad¨¢veres de los 62 militares espa?oles fallecidos. Adem¨¢s tampoco incluy¨® las quejas del Centro de Inteligencia y Seguridad del Ej¨¦rcito de Tierra (CISET) y del Mando A¨¦reo de Levante (MALEV), la pregunta parlamentaria donde se abordaban esas quejas ni la denuncia de los familiares, porque "no se lo dieron".

Fort¨²n ha declarado que conoc¨ªa y asum¨ªa las subcontrataciones realizadas por Defensa a trav¨¦s de la empresa de la OTAN Namsa, pero que nunca vio ninguno de los contratos de los 43 vuelos anteriores ni el del propio Yak-42 siniestrado.

El informe, entregado al Ministerio en diciembre de 2003 -el accidente hab¨ªa ocurrido en mayo-, le fue encargado en reuniones con el entonces ministro Federico Trillo, el teniente general Jos¨¦ Luis Beltr¨¢n -imputado por el caso de los errores en la identificaci¨®n de los cad¨¢veres- y el ex secretario general de Pol¨ªtica de Defensa Javier Jim¨¦nez Ugarte.

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha retomadohoy la investigaci¨®n sobre la contrataci¨®n del avi¨®n Yakovlev-42, en el que perdieron la vida 62 militares espa?oles el 26 de mayo de 2003, con la toma de declaraci¨®n a dos de los seis mandos militares que no pudieron comparecer el pasado jueves al no hallarse en el tribunal ning¨²n juez para interrogarles.

El Yak-42 no ten¨ªa el permiso de vuelo de aviaci¨®n civil

El ex subdirector general de Control de Transporte A¨¦reo de la Direcci¨®n General de Aviaci¨®n Civil Luis Rodr¨ªguez Gil ha asegurado hoy en la que el avi¨®n Yakovlev-42 no ten¨ªa su permiso para realizar el vuelo en el que se produjo el accidente porque se trataba de una misi¨®n militar ajena a sus competencias, han informado hoy fuentes jur¨ªdicas. Contradice con esta declaraci¨®n el Informe Fort¨²n, que se?alaba que el avi¨®n ten¨ªa un permiso de Aviaci¨®n Civil para volar en Espa?a.

La aparente contradicci¨®n podr¨ªa deberse, seg¨²n ha explicado Rodr¨ªguez Gil, a que el aparato contara con un permiso correspondiente a un vuelo comercial anterior al de Afganist¨¢n y que, por tanto, no ser¨ªa v¨¢lido para misiones militares. Tambi¨¦n ha se?alado la posibilidad de que el avi¨®n ¨²nicamente tuviera un certificado de aeronavegabilidad de las autoridades de Ucrania, pa¨ªs al que pertenec¨ªa la compa?¨ªa propietaria, UM-Air.