El fiscal se opone a la suspensi¨®n de Garz¨®n

El fiscal ha pedido al Consejo General del Poder Judicial que no suspenda al magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n porque ir¨ªa en contra de "las garant¨ªas de independencia e inamovilidad que son exigencias precisas y necesarias para el ejercicio de la funci¨®n jurisdiccional". As¨ª lo ha comunicado el Ministerio Publico en el informe que le hab¨ªa solicitado el ¨®rgano de gobierno de los jueces para que diera su opini¨®n sobre si Garz¨®n deb¨ªa ser suspendido mientras el Tribunal Supremo tramita varias querellas contra ¨¦l.

La decisi¨®n no es ninguna novedad. Era lo esperado. El fiscal general del Estado, C¨¢ndido Conde-Pumpido, apunt¨® a principios de este mes que el Ministerio Fiscal se opondr¨ªa al intento del Poder Judicial de suspender a Garz¨®n por entender que no hab¨ªa incurrido en delito de prevaricaci¨®n.

El teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan Jos¨¦ Mart¨ªn-Casallo, ha remitido un informe al Consejo en el que se?ala que "no procede la medida de suspensi¨®n provisional de funciones" del juez Garz¨®n en relaci¨®n con los dos primeros procedimientos penales admitidos a tr¨¢mite contra ¨¦l en el Supremo. Entiende, entre otras razones, que la continuidad de Garz¨®n en el Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 5 no produce da?o a la Justicia ni quiebra la confianza ciudadana.

"Contrario a la l¨®gica jur¨ªdica"

Mart¨ªn-Casallo explica en su escrito, de cinco folios, que la condici¨®n por la que un juez queda privado temporalmente de su derecho y deber al ejercicio de su funci¨®n jurisdiccional "no puede ser concebida como de aplicaci¨®n autom¨¢tica a todos aquellos titulares en la funci¨®n jurisdiccional que vean como determinadas querellas interpuestas contra ellos por presuntos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones", por tratarse de algo "contrario a la l¨®gica jur¨ªdica".

La consulta a la Fiscal¨ªa se produce antes de que Garz¨®n haya podido recurrir el auto dictado el jueves por el magistrado del Supremo Luciano Varela, en el que ¨¦ste expresaba sus motivos para sentarle en el banquillo y rechazaba, por tanto, archivar la causa por prevaricaci¨®n relacionada con su investigaci¨®n de la memoria hist¨®rica.

El Supremo admiti¨® ayer la querella del abogado de Jos¨¦ Luis Ulibarri, un constructor que presuntamente pag¨® comisiones ilegales, por las escuchas que el magistrado de la Audiencia Nacional orden¨® en prisi¨®n a los implicados en el caso G¨¹rtel y a sus abogados. Con la querella, la red busca anular todas las actuaciones. La estrategia se complet¨® con otra ronda de recursos presentados ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid de los cabecillas de la trama Fernando Correa, ?lvaro P¨¦rez, el Bigotes y otros imputados.

El Alto Tribunal, que amenaza de esta forma la continuidad de Garz¨®n en la Audiencia Nacional, investiga al juez por declararse competente y abrir una causa sobre los cr¨ªmenes del franquismo, y tambi¨¦n por los cobros recibidos durante su estancia en la Universidad de Nueva York.

Reacciones del Consejo

El vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa, ha asegurado durante unas jornadas organizadas por el Colegio Nacional de Secretarios Judiciales que el Consejo "no act¨²a en funci¨®n de las querellas al Tribunal Supremo, sino en funci¨®n de lo que el Supremo dicte". De Rosa tambi¨¦n ha aclarado que el ¨®rgano de los jueces no trata de forma especial a Garz¨®n, sino que lo hace "como a cualquier otro juez".