"Los abogados usan la anulaci¨®n de escuchas como estrategia de defensa"

A Ignacio Espinosa le viene a la mente el caso Naseiro, la financiaci¨®n irregular del Partido Popular en Valencia en 1989, cuando se le pregunta por precedentes de la anulaci¨®n de escuchas telef¨®nicas en un caso judicial. El portavoz de la asociaci¨®n progresista Jueces para la Democracia (JpD) se?ala que aquel sumario es "exactamente igual" que el de G¨¹rtel, que la prueba se declar¨® "il¨ªcitamente obtenida".

No obstante, Espinosa subraya que su asociaci¨®n espera a conocer el auto sobre la decisi¨®n (avanzada hoy por EL PA?S ) de la Sala de lo Penal del Tribunal de Justicia madrile?o sobre las conversaciones grabadas en la c¨¢rcel a dos cabecillas de la trama corrupta y sus abogados para realizar una valoraci¨®n m¨¢s detallada; pero, en principio, explica que la invalidaci¨®n de las escuchas no afecta "absolutamente para nada" a las investigaciones anteriores a la fecha de los pinchazos, "y lo posterior ser¨ªa v¨¢lido en parte s¨ª, y en parte no".

El portavoz de JpD mantiene que ahora el tribunal "va a tener que hacer una disecci¨®n de prueba por prueba", porque "si un hecho est¨¢ constatado por otra prueba no contaminada ¨¦ste ser¨ªa v¨¢lido", pero, al mismo tiempo, pone otro ejemplo en sentido contrario: "Si tras o¨ªr las escuchas se ha citado a alguien a declarar y esa persona se autoinculpa", en ese caso, ser¨ªa una declaraci¨®n nula. Aunque Espinosa quiere dejar claro que las escuchas, aun siendo anuladas, no tienen por qu¨¦ "contaminar" pruebas posteriores o coet¨¢neas.

El portavoz de la Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, asegura que hay que distinguir entre las conversaciones interceptadas entre un recluso y su abogado cuando ambos est¨¢n imputados en un delito o aquellas grabaciones en las que se aprovecha la relaci¨®n de confianza entre un abogado [en libertad y sin cargos] y su cliente encarcelado para descubrir asuntos que de otra forma no se conseguir¨ªan. En el segundo caso, ser¨ªa ilegal.

Sexmero explica que esos pinchazos est¨¢n bastante restringidos y se reservan para casos graves. Se utilizan, explica el portavoz de la asociaci¨®n judicial independiente, "cuando ese medio es proporcional para averiguar unos hechos que ya tienes como ciertos por otras pruebas y se necesita una corroboraci¨®n". Pero, a continuaci¨®n, a?ade que "no hay caso en el que se hayan captado escuchas telef¨®nicas en el que los abogados no intenten invalidarlas; es algo com¨²n, una estrategia de defensa. Est¨¢ muchas veces a la orden del d¨ªa. Pero no s¨®lo en estos casos, tambi¨¦n en otros, por ejemplo de narcotr¨¢fico".

Tambi¨¦n reclama que se reforme la Ley de Enjuiciamiento Criminal para lograr "una regulaci¨®n clara al respecto" que evite la situaci¨®n actual, en la que es "la jurisprudencia la que ha ido delimitando los requisitos, las formas; diciendo hasta d¨®nde se puede o no se puede llegar, c¨®mo debe ser controlado, etc¨¦tera".

La Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM) no ha querido valorar la noticia avanzada hoy por EL PA?S sobre la anulaci¨®n de escuchas. Antonio Garc¨ªa Mart¨ªnez, portavoz de esta asociaci¨®n, mayoritaria y conservadora, subraya que prefiere no pronunciarse, ya que, asegura, no tiene constancia "ni siquiera de que esa resoluci¨®n haya sido redactada". Por eso, recomienda "tranquilidad, moderaci¨®n y prudencia a los que van a saltar a la arena para aplaudir o para pitar de forma exagerada" hasta que se conozca "lo concreto y espec¨ªfico" del auto.

Garc¨ªa Mart¨ªnez no quiere encender la pol¨¦mica y matiza, al menos en tres ocasiones, que no se refiere espec¨ªficamente al caso G¨¹rtel,, cuando espeta: "El fin no justifica los medios y much¨ªsimo menos en una democracia y en un estado constitucional como el nuestro. Con independencia de las lecturas pol¨ªticas que se puedan hacer en este caso o en cualquier otro caso, si hay alg¨²n tipo de material il¨ªcitamente obtenido, violentando derechos de naturaleza constitucional, es m¨¢s que obvio para cualquiera que debe ser objeto de invalidaci¨®n".

-?Para evitar casos como ¨¦ste?

-"Existe una jurisprudencia constitucional extraordinariamente desarrollada", responde.