El Tribunal de Madrid anula el grueso de las escuchas en la c¨¢rcel del 'caso G¨¹rtel'

La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid tom¨® ayer la decisi¨®n de anular del sumario del caso G¨¹rtel, la trama de corrupci¨®n masiva vinculada al PP, el grueso de las conversaciones grabadas en la c¨¢rcel entre los dos cabecillas de la red y sus abogados. El acuerdo, que ser¨¢ trasladado a un auto judicial en los pr¨®ximos d¨ªas, fue adoptado ayer tras cuatro sesiones de deliberaciones en las que dos magistrados (el presidente del Tribunal, Francisco Jos¨¦ Vieira, y Emilio Fern¨¢ndez Castro) impusieron sus dos votos a favor de anular las escuchas frente al criterio del tercer miembro de la sala, Jos¨¦ Manuel Su¨¢rez Robledano, quien era partidario de validar todas las grabaciones, seg¨²n fuentes consultadas por este peri¨®dico que han sido informadas del desarrollo de las deliberaciones y que aseguran que la decisi¨®n es inamovible porque fue votada formalmente.

Durante cuatro d¨ªas de deliberaciones se mantuvieron tres posturas distintas

Los magistrados tuvieron que votar las escuchas una a una para el acuerdo

El juez logr¨® cientos de pruebas de la corrupci¨®n antes de la escucha en prisi¨®n

Las conversaciones validadas sugieren cuentas irregulares en el PP gallego

El magistrado Su¨¢rez Robledano emitir¨¢ previsiblemente un voto particular contrario a la decisi¨®n de la Sala de anular totalmente las otras grabaciones, lo que supone un fuerte rev¨¦s para la investigaci¨®n del caso G¨¹rtel.

El acuerdo (dos votos contra uno) supone que quedan anuladas todas las conversaciones grabadas en la c¨¢rcel, salvo una, a los tres principales cabecillas de la trama corrupta (Francisco Correa, su primo Antoine S¨¢nchez y el ex secretario de Organizaci¨®n del PP de Galicia Pablo Crespo, que ejerc¨ªa de n¨²mero dos de la trama) con sus respectivos letrados.

Antes de la votaci¨®n final, la sala hab¨ªa llegado a un callej¨®n sin salida porque hab¨ªa tres posturas diferentes: Vieira, a favor de anular todas las conversaciones salvo las mantenidas por el abogado Jos¨¦ Antonio L¨®pez Rubal, imputado en la causa; Fern¨¢ndez de Castro, defensor de la anulaci¨®n total; y Su¨¢rez Robledano, que quer¨ªa validar todas las escuchas. Al final, para evitar la formaci¨®n de una Sala de la Discordia para dirimir los desacuerdos, con otros dos magistrados, los tres jueces optaron por votar conversaci¨®n a conversaci¨®n, de manera que se anularon todas, salvo las de L¨®pez Rubal con sus clientes.

En esas conversaciones se escucha a Crespo negociar con su abogado la f¨®rmula para proteger el dinero que tienen en para¨ªsos fiscales. Con posterioridad a esta conversaci¨®n, Suiza ha informado al Tribunal Superior de que Correa y Crespo disponen de 21 millones de euros en cuentas en ese pa¨ªs. En la conversaci¨®n validada, Crespo tambi¨¦n habla con L¨®pez Rubal de financiaci¨®n ilegal del PP de Galicia cuando ¨¦l era secretario de organizaci¨®n del partido en esa regi¨®n.

Esta grabaci¨®n la considera legal el tribunal porque Garz¨®n, antes de que la polic¨ªa interceptase estas conversaciones, dict¨® un auto en el que cita expresamente a L¨®pez Rubal como presunto c¨®mplice de la trama.

Hasta llegar a la decisi¨®n de anular el grueso de las conversaciones, lo que supone un duro rev¨¦s a la instrucci¨®n cuyas consecuencias nadie acierta a precisar a estas alturas, el tribunal ha mantenido cuatro deliberaciones muy tensas.

Fern¨¢ndez Castro, anexionado a esta Sala por el anterior Consejo del Poder Judicial pero sin plaza de titular, ha sido, de los tres, el m¨¢s beligerante a favor de anular las escuchas. Las citadas fuentes no descartan que Fern¨¢ndez Castro incluso pueda formular otro voto discrepante respecto a la validaci¨®n por parte de sus dos colegas de este punto. Para ¨¦l, todas las escuchas eran ilegales y quebrantan el derecho constitucional de defensa, siempre seg¨²n los citados medios.

La postura de Su¨¢rez Robledano, que har¨¢ un voto particular a favor de la legalidad de las escuchas, coincide con la del juez instructor del caso G¨¹rtel en Madrid, Antonio Pedreira, que tambi¨¦n es magistrado titular de esta sala pero que, al ser el instructor, no interviene en las deliberaciones. A petici¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, Pedreira ya expuso en un auto que las grabaciones decretadas por Garz¨®n eran v¨¢lidas formal y jur¨ªdicamente porque algunos de los letrados actuaron como c¨®mplices de sus clientes en determinados actos delictivos que permitieron ayudar a ocultar y, en alg¨²n caso, evitar que la justicia espa?ola recuperase los millones de euros que la red G¨¹rtel tiene en para¨ªsos fiscales. Un dinero que sali¨® de pagos de comisiones y sobornos procedentes de contratas y adjudicaciones hechas por organismos p¨²blicos gobernados por el PP.

Entre las conversaciones grabadas por orden de Garz¨®n que el Tribunal de Madrid ha decidido anular figura una de Correa con su abogado en la que se lamenta de que la polic¨ªa hubiese decomisado al contable de su trama, Jos¨¦ Luis Izquierdo, un pen drive con anotaciones de sobornos a dirigentes del PP. No obstante, fuentes de la investigaci¨®n se?alan que hay muchas pruebas, entre ellas el pen drive decomisado antes de las escuchas en la c¨¢rcel, que aportan indicios s¨®lidos de corrupci¨®n y que ser¨ªan perfectamente v¨¢lidas para establecer condenas.