"La desproporci¨®n entre ingresos y gastos del matrimonio es notable"

La Fiscal¨ªa de Baleares sostiene en un extenso escrito la necesidad de imponer prisi¨®n eludible bajo fianza de tres millones de euros con retirada de pasaporte para el ex presidente balear, Jaume Matas, del PP, quien perpetr¨® supuestamente numerosos delitos, todos ellos vinculados a la corrupci¨®n pol¨ªtica, durante su ¨²ltimo mandato, entre 2003 y 2007. La construcci¨®n del vel¨®dromo Palma Arena aparece como el origen de las actividades corruptas de Matas. Las principales acusaciones que la fiscal¨ªa detalla en su escrito son las que siguen:

>> Blanqueo de capitales. "El aumento injustificado del patrimonio de Matas es m¨¢s que evidente:

a) Piso de Madrid, calle Ram¨®n de la Cruz. Para su adquisici¨®n utiliza como testaferro (hombre de paja) a Bartolom¨¦ Reus.

b) Piso de la Colonia de San Jordi. Para su adquisici¨®n utiliza como testaferro a su madre.

c) Vivienda de la calle San Felio, n¨²mero 8, de Palma de Mallorca. La adquisici¨®n formal del inmueble mediante escritura p¨²blica no se produce hasta finales del a?o 2006, por un importe escriturado de 950.000 euros, concertando para su financiaci¨®n un pr¨¦stamo hipotecario por valor de 600.000, y otros 350.000 proceden de la venta de una anterior vivienda en la zona de Cas Catal¨¢.

d) Reforma integral de la vivienda de la calle San Felio. Los gastos que supone una reforma integral de estas caracter¨ªsticas superan un mill¨®n euros. As¨ª lo avala el informe pericial emitido al efecto.

e) M¨²ltiples adquisiciones de muebles de la vivienda y otras adquisiciones que se detallan en informes y diligencias de la Guardia Civil. Todos estos gastos superan con creces la capacidad econ¨®mica del matrimonio Matas-Areal. La desproporci¨®n entre ingresos oficiales y gastos es notable y, si a ello a?adimos que la mayor¨ªa de los gastos se realiza con dinero en efectivo, opaco para la agencia tributaria, la conclusi¨®n se hace evidente: Matas utiliza para estos gastos dinero cuya procedencia es ilegal. Ello viene avalado por informe de la Agencia Tributaria (...)".

"Los hechos relatados pueden ser constitutivos de los siguientes tipos delictivos:

>> Prevaricaci¨®n administrativa del art¨ªculo 404 del C¨®digo Penal cuya pena es de inhabilitaci¨®n que se comete con la adjudicaci¨®n ilegal y arbitraria a Shurmann y la imposici¨®n de colaboradores y m¨¢s tarde con la rescisi¨®n del contrato a Shurmann y la contrataci¨®n sin concurso a GR-1 SL por 8,5 millones de euros pese a los informes jur¨ªdicos sobre la ilegalidad de las actuaciones, as¨ª como los distintos concursos p¨²blicos de obras y las correspondientes adjudicaciones [para la construcci¨®n del velodromo Palma-Arena].

>> Fraude a la Administraci¨®n del art¨ªculo 436 del C¨®digo Penal, cuya pena alcanza los tres a?os de prisi¨®n, que se produce cuando Matas se pone de acuerdo con el delegado de FCC para adjudicar un contrato de manera ilegal (2,2 millones de euros lote 1.B) y cuando se concierta con la UTE FCC y Melchor Mascar¨® para otros contratos (lote 2.A por 19 millones y complementarios y modificados).

>> Malversaci¨®n de caudales p¨²blicos del art¨ªculo 432.1 del C¨®digo Penal, cuya pena alcanza los seis a?os de prisi¨®n, cuando Matas ordena dar un contrato menor de 12.000 euros a Jorge Mois¨¦s para realizar un estudio que nunca se realiz¨®; cuando Matas permite el pago a la UTE por trabajos no realizados o a precios superiores en un 400% al efectivamente pagado; cuando Matas permite que parte de los fondos p¨²blicos pagados a GR-1 SL se desviasen al pago a otros fines, entre ellos 500.000 euros a Nimbus Publicidad; cuando Matas ordena que se paguen unos 200.000 euros al periodista Antonio Alemany y que se simule un expediente de contrataci¨®n con Nimbus que presentar¨ªa facturas falsas de trabajos inexistentes y que luego transfer¨ªa al periodista; cuando Matas ordena pagar una subvenci¨®n de 450.000 euros a una empresa de Antonio Alemany presionando a los funcionarios para que le dieran la m¨¢xima puntuaci¨®n posible y habiendo subvertido las bases de la subvenci¨®n para que le fuera otorgada a esa empresa.

>> Delito electoral cuando se ocultan gastos electorales a las autoridades competentes, en concreto cuando Nimbus Publicidad asumi¨® una serie de gastos de la campa?a electoral de 2007 que no factur¨® ni cobr¨® al partido que presid¨ªa Matas y que administraba el cu?ado de Matas. As¨ª como cuando otros trabajos fueron cobrados en dinero negro o B que no fue declarado.

>> Penas posibles. Cabe la posibilidad de que la conducta del imputado sea sancionada con m¨¢s de 24 a?os de prisi¨®n (la triple de la pena m¨¢s grave). La medida cautelar solicitada se considera necesaria para asegurar la presencia del imputado en el proceso al existir el riesgo de fuga que a continuaci¨®n se detalla. Para evitar la ocultaci¨®n y destrucci¨®n de las fuentes de prueba relevantes para la investigaci¨®n. Se considera que existe peligro de fuga por cuanto la gravedad de las penas que se pueden imponer genera por s¨ª mismo un peligro fundado de que el denunciado pretenda evadirse de su posible imposici¨®n".