El Constitucional aprueba un recorte moderado que permite aplicar el Estatuto
El alto tribunal alcanza el fallo con una votaci¨®n por bloques en la que los jueces conservadores logran que el t¨¦rmino "naci¨®n" no tenga eficacia jur¨ªdica
El Tribunal Constitucional alumbr¨® al fin, a media tarde de ayer, su sentencia sobre el Estatuto de Catalu?a. Un fallo seguramente hist¨®rico, por su simbolog¨ªa pol¨ªtica, y tambi¨¦n el m¨¢s pol¨¦mico y complicado en la vida del alto tribunal. El Constitucional logr¨® el acuerdo justo a un mes de cumplirse los cuatro a?os desde que el 31 de julio de 2006 el Partido Popular impugnase 114 art¨ªculos del Estatuto de Catalu?a .
La sentencia, "muy defendible" y que deja "inc¨®lume" el Estatuto, seg¨²n valor¨® uno de los magistrados del sector progresista, fue conseguida por la presidenta, Mar¨ªa Emilia Casas, que actu¨® adem¨¢s como ponente en este s¨¦ptimo intento de fallo, tras los fracasos de sus antecesores. Para llegar a ese pacto, Casas mantuvo arduas negociaciones con los magistrados Manuel Arag¨®n (progresista) y con el vicepresidente Guillermo Jim¨¦nez (conservador).
Catalu?a como naci¨®n
El fallo es pr¨¢cticamente el mismo que el anticipado por este peri¨®dico en abril, relativo a la ponencia de Elisa P¨¦rez Vera. No obstante, el sector progresista ha tenido que ceder ahora ante el magistrado Manuel Arag¨®n para que se incorporase al fallo, como primer pronunciamiento, que "carecen de eficacia jur¨ªdica interpretativa las referencias del Pre¨¢mbulo del Estatuto a Catalu?a como naci¨®n y a la realidad nacional de Catalu?a". Y se deja fuera del fallo la referencia expl¨ªcita a la "indisoluble unidad de la Naci¨®n espa?ola" del art¨ªculo 2 de la Constituci¨®n.
La ponencia de Mar¨ªa Emilia Casas conten¨ªa 14 tachas de inconstitucionalidad en art¨ªculos y otros 27 preceptos que deber¨ªan ser reinterpretables.
Pero lo que estaba claro ayer en el Tribunal es que hab¨ªa ambiente de sentencia, tras conocerse que se podr¨ªa llegar a un acuerdo si no se torc¨ªan las cosas. El pleno se inici¨® a las 11 de la ma?ana, y a las 11,20 los magistrados salieron y se dirigieron a sus despachos. La ponencia de la presidenta segu¨ªa "viva", aunque no se hab¨ªa votado, pero Casas ten¨ªa que introducir algunos cambios. La presidenta introdujo esos cambios, que mayoritariamente suavizaban los art¨ªculos reinterpretados, y redistribuy¨® la ponencia antes de comer. A los magistrados les llevaron la comida al tribunal y repasaron los cambios hasta las cinco de la tarde. A esa hora volvieron a reunirse y comenzaron las votaciones.
La sentencia se vot¨® por bloques. El primero y m¨¢s delicado fue el referido al Pre¨¢mbulo del Estatuto, que perdi¨® el bloque progresista. Los conservadores, con el apoyo del progresista Arag¨®n (siempre renuente a la validez del Pre¨¢mbulo), se alzaron con la mayor¨ªa en esta votaci¨®n sobre uno de los aspectos m¨¢s pol¨¦micos del Estatuto y cuyo cuestionamiento ha creado mayor resquemor en los partidos catalanes y que fue bandera del recurso del PP.
En el segundo bloque, en el que se decid¨ªan los preceptos inconstitucionales, -y en el que se prev¨ªa una votaci¨®n por unanimidad- ocho magistrados frente a dos -Javier Delgado y Jorge Rodr¨ªguez Zapata- votaron por la inconstitucionalidad de 14 art¨ªculos. De los art¨ªculos declarados no ajustados a la ley fundamental, ninguno lo es en su totalidad, salvo el 97, que establece la creaci¨®n de un ¨®rgano de gobierno de los jueces en Catalu?a similar al Consejo del Poder Judicial.
El tercer bloque fue el de las interpretaciones de art¨ªculos de conformidad, aprobado por seis votos a cuatro despu¨¦s de que se introdujesen matices que suavizaban la redacci¨®n en sinton¨ªa con las tesis de los magistrados progresistas. Finalmente, se sometieron a votaci¨®n los preceptos considerados ajustados a la Constituci¨®n, que fueron rubricados como tales por seis votos a cuatro.
Fuentes del tribunal explicaron que cuatro magistrados del bloque conservador han anunciado su voto particular disidente a la sentencia: Vicente Conde, Javier Delgado, Ram¨®n Rodr¨ªguez Arribas y Jorge Rodr¨ªguez Zapata. El texto ¨ªntegro de la sentencia y los votos particulares se conocer¨¢n la pr¨®xima semana.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
