Esperanza por la reapertura en Argentina de la causa del franquismo

Argentina reabre la causa contra el franquismo. La Sala Segunda de la C¨¢mara Criminal y Correccional Federal ha declarado este viernes nulo el auto de la juez Mar¨ªa Romilda Servini de Cubr¨ªa por el que archiv¨® la querella por genocidio presentada en Buenos Aires el pasado 14 de abril por familiares de desaparecidos espa?oles y las diez organizaciones de derechos humanos m¨¢s importantes del pa¨ªs.

Los miembros de la Asociaci¨®n para la Recuperaci¨®n de la Memoria Hist¨®rica, personada en la causa, est¨¢n "muy emocionados por la noticia". Su vicepresidente, Santiago Mac¨ªas, que viaj¨® a Buenos Aires para presentar la querella el pasado 14 de abril, declar¨® que tienen "mucha ilusi¨®n puesta en este proceso" despu¨¦s de que en Espa?a se les hubieran cerrado todas las puertas. "?Estamos muy contentos!", ha exclamado. Respecto a la respuesta que pueda dar el Gobierno espa?ol al exhorto por v¨ªa diplom¨¢tica que enviar¨¢ Argentina para que aclare si en Espa?a ya se est¨¢ investigando el genocidio franquista, Mac¨ªas se teme cualquier cosa y lo peor. "Cuando presentamos la querella, Jos¨¦ Bono dijo que locos hab¨ªa en todas partes. Si responden que en Espa?a ya se ha investigado estar¨ªan mintiendo, y todo el que est¨¢ afectado sabe por qu¨¦.

Lo ¨²nico que hay en Espa?a es una ley de memoria que da subvenciones a los familiares para que busquen a sus desaparecidos. Si el Gobierno respeta tanto a la justicia como dice, incluso cuando toma la decisi¨®n que ha tomado sobre

el juez Baltasar Garz¨®n, deber¨ªa respetar tambi¨¦n a la justicia argentina, que en este aspecto, ha hecho bastante m¨¢s que la espa?ola".

El auto, firmado por el juez Horacio Holando Cattani, declara nulo "por carecer de fundamentaci¨®n y de sustento en el ordenamiento procesal vigente" el archivo de la causa y estima la petici¨®n de los querellantes de que se libre exhorto por v¨ªa diplom¨¢tica "a fin de que el Gobierno espa?ol informe si efectivamente se est¨¢ investigando la existencia de un plan sistem¨¢tico generalizado y deliberado de aterrorizar a los espa?oles partidarios de la forma representativa de gobierno a trav¨¦s de su eliminaci¨®n f¨ªsica llevado a cabo en el per¨ªodo comprendido entre el 17 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977".

El juez se?ala que el fiscal obtuvo "de Internet" la argumentaci¨®n por la que decidi¨® no apoyar la apertura de la causa y que motiv¨® que la juez decidiera archivarla, esto es, que en Espa?a ya estaba abierta "una investigaci¨®n penal con id¨¦ntico objeto". Y a?ade que el hecho de que el fiscal fuera partidario de no abrir una investigaci¨®n sobre los cr¨ªmenes del franquismo no debiera implicar el coerre autom¨¢tico de la causa porque de lo contrario no se estar¨ªa garantizando "el derecho a la tutela judicial efectiva".

La primera raz¨®n por la que un Estado debe perseguir un delito, explica el juez, es "la necesidad de dar cumplimiento a su obligaci¨®n de garantizar el derecho a la justicia de las v¨ªctimas, entendiendo a la persecuci¨®n penal como un corolario necesario del derecho de todo individuo a obtener una investigaci¨®n judicial a cargo de un tribunal competente, imparcial e independiente en el que se establezca la existencia o no de la violaci¨®n a su derecho, se identifique a los responsables y se les impongan las sanciones pertinentes".

Beinusz Szmukler, abogado de los querellantes, opin¨® que la respuesta del Gobierno espa?ol a ese exhorto por v¨ªa diplom¨¢tica para que explique si en Espa?a hay abierta una "investigaci¨®n penal con id¨¦ntico objeto" en ning¨²n caso podr¨ªa ser s¨ª, "porque en Espa?a desde que el juez Baltasar Garz¨®n reparti¨® la causa entre los juzgados territoriales, se investiga la desaparici¨®n de personas concretas, pero no un genocidio".