El Supremo examinar¨¢ una recusaci¨®n muy delimitada sobre cinco de los jueces de Garz¨®n

El magistrado Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar, instructor de la recusaci¨®n de cinco magistrados de la Sala Penal del Supremo por el juez Baltasar Garz¨®n, ha admitido que tres de los autos dictados por esos cinco magistrados pueden comprometer su imparcialidad objetiva para juzgar a Garz¨®n por investigar los cr¨ªmenes del franquismo, lo que deber¨¢ ser resuelto en definitiva por la Sala Especial del art¨ªculo 61 del Tribunal Supremo. El instructor, por el contrario, no admite que se puedan examinar otras resoluciones, como las que admitieron las querellas de Manos Limpias y Falange Espa?ola contra Garz¨®n, ni tampoco la segunda causa de recusaci¨®n esgrimida por la defensa del juez imputado, la de "tener indirecto en la causa", al haber evitado contaminarse para poder formar parte del tribunal que sentenciar¨¢ a Garz¨®n.

La resoluci¨®n de S¨¢nchez Melgar pretende dejar en la m¨ªnima expresi¨®n los motivos sobre los que tenga que pronunciarse la Sala Especial del art¨ªculo 61. En realidad, al instructor no le ha quedado m¨¢s remedio que dar curso a la recusaci¨®n, aunque sea a rega?adientes y sobre tres cuestiones muy delimitadas, habida cuenta de que uno de los recusados, el magistrado Joaqu¨ªn Gim¨¦nez, hab¨ªa admitido estar incurso en la primera causa de recusaci¨®n formulada por Garz¨®n: la p¨¦rdida de imparcialidad objetiva por haber participado en la instrucci¨®n de la causa los magistrados que deber¨¢n juzgarla. La admisi¨®n de esa causa de recusaci¨®n por Gim¨¦nez implica necesariamente, seg¨²n reconoce el instructor Melgar, la admisi¨®n del expediente y su remisi¨®n a la Sala del 61. Adem¨¢s, el Ministerio Fiscal, por primera vez en su historia, hab¨ªa apoyado la recusaci¨®n de cinco magistrados del Tribunal Supremo.

Seg¨²n el instructor S¨¢nchez Melgar, al Sala del 61 s¨®lo podr¨¢ pronunciarse sobre si cabe apartar a los cinco magistrados recusados por haber dictado los autos de 23 de marzo, y de 26 y 28 de julio de 2010. El primero ratifica una dur¨ªsima resoluci¨®n del juez Luciano Varela, redactada con tintes de sentencia condenatoria, en la que deneg¨® el archivo de la causa contra Garz¨®n. El segundo auto de la Sala confirmaba otra resoluci¨®n de Varela denegando las pruebas pedidas por la defensa de Garz¨®n y en el tercero, se convalidaron las instrucciones que Varela dio a las acusaciones de Manos Limpias y Falange sobre c¨®mo deb¨ªan formular sus escritos de acusaci¨®n.

El instructor deja fuera del examen de la Sala Especial el auto de admisi¨®n de la querella de Manos Limpias, con la controvertida f¨®rmula de que no se puede considerar "lo afirmado en la querella como algo inveros¨ªmil, ni por tanto hay razones para que no se admita a tr¨¢mite". Seg¨²n S¨¢nchez Melgar, con esa resoluci¨®n "no se participa en la instrucci¨®n". Tampoco deja examinar la admisi¨®n de la querella de Libertad e Identidad que se acept¨® sin m¨¢s para "evitar dilaciones indebidas". Tambi¨¦n rechaza de plano que la recusaci¨®n pueda afectar al auto de la Sala en que se denegaron a Garz¨®n las principales pruebas propuestas por su defensor, el abogado Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda.

S¨¢nchez Melgar tambi¨¦n lamina la segunda causa de recusaci¨®n, que en principio no podr¨¢ examinar la Sala del 61, de que los magistrados ten¨ªan "inter¨¦s indirecto" en la causa, al haber intentado "no contaminarse", como dicen en algunas de sus resoluciones. Seg¨²n la defensa de Garz¨®n, ese inter¨¦s en evitar la contaminaci¨®n solo puede obedecer a la intenci¨®n de ser ellos mismos quien, adem¨¢s de resolver los recursos en la fase de instrucci¨®n, intentaban participar en el enjuiciamiento del imputado. A esa causa no se adhiri¨® el fiscal y fue rechazada por el magistrado Joaqu¨ªn Jim¨¦nez.

A partir de ahora, y a reserva de las impugnaciones que pueda intentar la defensa de Garz¨®n, las partes disponen de 10 diez d¨ªas de plazo para proponer prueba y despu¨¦s de remitir¨¢ el expediente a la Sala Especial del art¨ªculo 61 para su resoluci¨®n. Los magistrados recusados son el presidente de la Sala Penal del Supremo, Juan Saavedra, el magistrado ponente, Adolfo Prego y Joaqu¨ªn Gim¨¦nez, Francisco Monterde y Juan Ram¨®n Berdugo.