El fiscal apoya la recusaci¨®n de Garz¨®n a cinco jueces del Supremo

La Fiscal¨ªa del Supremo se ha adherido a la recusaci¨®n del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n contra cinco de los magistrados del alto tribunal que deben juzgarle por su investigaci¨®n de los cr¨ªmenes del franquismo, seg¨²n el informe presentado ayer ante la Sala de lo Penal. Que se recuerde, es la primera vez que la fiscal¨ªa apoya la recusaci¨®n de miembros del tribunal.

El fiscal se adhiere a la primera recusaci¨®n formulada por el abogado de Garz¨®n, Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda, relativa al principio general de que quien participa en la instrucci¨®n de una causa est¨¢ inhabilitado para juzgar ese mismo asunto. As¨ª lo prev¨¦ la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial en el n¨²mero 11? del art¨ªculo 219. Seg¨²n la primera causa de recusaci¨®n, los magistrados que forman parte del tribunal; el presidente de la sala, Juan Saavedra; el ponente, Adolfo Prego; y los magistrados Joaqu¨ªn Jim¨¦nez, Francisco Monterde y Juan Ram¨®n Berdugo admitieron las querellas contra Garz¨®n, participaron en la instrucci¨®n y ahora pretenden juzgarle.

Utiliza para ello una sentencia favorable a G¨®mez de Lia?o

El fiscal Luis Navajas, que ha elaborado el informe, explica que en el enjuiciamiento de Garz¨®n debe quedar reforzada la "imparcialidad objetiva" del tribunal, ya que el Supremo le juzga en primera y ¨²nica instancia, lo que "cierra cualquier posibilidad de recurso". La ausencia de una segunda instancia exige adem¨¢s un reforzamiento de las garant¨ªas del imputado, "espantando cualquier sombra de sospecha que pudiera empa?ar el recto ejercicio de la funci¨®n de juzgar".

Curiosamente, el fiscal utiliza despu¨¦s la doctrina del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo en el caso del juez Javier G¨®mez de Lia?o para apoyar las tesis de Garz¨®n. Seg¨²n aquella sentencia, la imparcialidad del Supremo suscit¨® serias dudas dado que sus magistrados hab¨ªan participado en la instrucci¨®n de la causa a trav¨¦s de una serie de resoluciones.

Por eso, Navajas analiza las resoluciones de la Sala de lo Penal que pueden afectar a la "imparcialidad objetiva" de sus magistrados, y se?ala que en la admisi¨®n de la querella de Manos Limpias la sala hizo ya una valoraci¨®n "muy profunda" de los argumentos de los querellantes y de las resoluciones supuestamente "prevaricadoras", y m¨¢s tarde desestim¨® el recurso de Garz¨®n contra la admisi¨®n.

Adem¨¢s, los magistrados recusados asumieron un "acentuado protagonismo" al valorar el intento de personaci¨®n de las asociaciones de v¨ªctimas de los cr¨ªmenes del franquismo, y dieron "amparo y respaldo absoluto" a las resoluciones del juez instructor, Luciano Varela, que admitieron los escritos de las acusaciones populares, realizados siguiendo las directrices del propio Varela.

Para el fiscal, en "numerosas resoluciones" los magistrados ahora recusados "admitieron las querellas, han respaldado sin fisuras la labor del instructor y han rechazado todos los recursos del querellado, as¨ª como las insistentes y muy fundadas peticiones de sobreseimiento solicitadas por el fiscal".

Aunque el fiscal no duda de que la sala juzgar¨¢ con imparcialidad a Garz¨®n, se adhiere a la recusaci¨®n para solventar cualquier duda de parcialidad, "s¨®lo y exclusivamente con una finalidad preventiva".

En cambio, el fiscal no apoya la segunda causa de recusaci¨®n formulada por el abogado Mart¨ªnez-Fresneda, por haber intentado los magistrados salvaguardar su propia competencia, mostrando con ello un "inter¨¦s indirecto" en ser ellos mismos los que juzguen a Garz¨®n.

El alto tribunal deber¨¢ nombrar ahora un instructor de la recusaci¨®n y, una vez que este realice las diligencias que entienda convenientes, el incidente deber¨¢ ser resuelto por la Sala Especial del 61.