Las posibilidades de Sortu ante el Constitucional son m¨ªnimas

El Tribunal Supremo ha considerado probada la continuidad de Sortu con la ilegalizada Batasuna y le ha denegado su inscripci¨®n como partido en el registro del Ministerio de Interior. Sortu tiene la opci¨®n de recurrir al Tribunal Constitucional. Varios catedr¨¢ticos de Derecho Constitucional opinan sobre las posibilidades de la nueva formaci¨®n de ser legalizada si finalmente presenta un recurso de amparo ante el alto tribunal. Ninguno de los consultados cree que el Constitucional tuerza la decisi¨®n del Supremo.

"Un partido pol¨ªtico ha de demostrar que es democr¨¢tico, y para eso, Sortu debe romper tajantemente con el pasado". Teresa Freixes, Universidad Aut¨®noma de Barcelona.

"Si existe una continuidad en la apreciaci¨®n de los argumentos de Sortu, las posibilidades ante el Constitucional ser¨¢n peque?as", opina Freixes, que apunta que lo interesante ser¨¢ ver c¨®mo la sentencia analiza estos elementos de continuidad, una vez que se haga p¨²blica. "Si el Supremo la ha apreciado estamos ante el mismo caso que con Batasuna", recuerda la catedr¨¢tica de la UBA, que evoca c¨®mo la ilegalidad de aquella formaci¨®n qued¨® ratificada por el Tribunal de Estrasburgo, conforme al marco europeo de derechos humanos. Insiste en que "un partido pol¨ªtico ha de demostrar que es democr¨¢tico, y para eso, Sortu debe romper tajantemente con el pasado". "Parece que esto no se ha hecho" al no condenar espec¨ªficamente los atentados pasados, manifiesta Freixes.

"Es muy dificil argumentar que no hay una continuidad con Batasuna, en funci¨®n de quienes han amparado a Sortu". Juan Jos¨¦ Solaz¨¢bal, Universidad Aut¨®noma de Madrid

A Solaz¨¢bal el fallo del alto tribunal no le ha sorprendido en absoluto. "Desde el punto de vista pol¨ªtico es importante lo que hacen los estatutos en relaci¨®n con el futuro, pero no con el pasado", manifiesta el catedr¨¢tico, coincidiendo con buena parte de sus colegas. "Es muy dificil argumentar que no hay una continuidad con Batasuna, en funci¨®n de quienes han avalado y amparado a Sortu", opina Solaz¨¢bal. "Esas son las pruebas que ha presentado la Fiscal¨ªa, as¨ª que supongo que ha quedado demostrado y que el Supremo no ha actuado a la ligera", apunta antes de concluir que no espera "grandes novedades" en referencia al posible recurso de amparo.

"Si ha tomado esa decisi¨®n es porque hay pruebas claras de alguna conexi¨®n entre la formaci¨®n y ETA". Mar¨ªa Luisa Balaguer, Universidad de M¨¢laga

Para Balaguer opinar sobre la decisi¨®n del Supremo "es una cosa complicada que tiene muchos matices". "No sabemos en qu¨¦ se basa para tomar su decisi¨®n pero si el Tribunal Supremo ha denegado la inscripci¨®n de Sortu como partido pol¨ªtico es porque hay pruebas de alguna conexi¨®n entre la formaci¨®n y ETA. Estoy segura de que hay una prueba clara y contundente". La catedr¨¢tica explica que habr¨ªa que ver el sumario completo, pero que "un procedimiento judicial es un procedimiento judicial y no se hasta qu¨¦ punto puede presionar la opini¨®n p¨²blica en un juez, que es quien ve unos documentos". Por ello cree que el Constitucional ratificar¨¢ la sentencia.

"El Constitucional ya se ha pronunciado a favor de la ley de partidos y no creo que contrar¨ªe la decisi¨®n del Supremo Jos¨¦ Asensi, Universidad de Alicante.

En opini¨®n de Asensi, decisiones como esta entran dentro de la dificultad de la Ley de Partidos, "que est¨¢ a medio camino entre las cuestiones jur¨ªdicas y pol¨ªticas". "Muchos de los elementos que permiten la prohibici¨®n de un partido que aparecen en la Ley de Partidos tienen un alto grado de interpretaci¨®n. Sortu ha tenido muchos avances pero el Supremo se habr¨¢ fijado en otras cosas, se habr¨¢ apoyado en las cartas de la Fiscal¨ªa por ejemplo", apunta. As¨ª, el recurso que probablemente se presentar¨¢ "revela que todos los mecanismos del estado de derecho se llevan hasta el final. El Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado a favor de la ley de partidos y no creo que contrar¨ªe la decisi¨®n del Supremo".

"Hay un sentimiento, por razones hist¨®ricas, de que los partidos abertzales est¨¢n relacionados con ETA". Joan Queralt, Catedr¨¢tico de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona

"Con lo que se ha visto, no hay base jur¨ªdica para ilegalizar Sortu". As¨ª de claro lo ve Queralt, quien opina que el Tribunal Supremo les ha exigido m¨¢s de lo que exige la Ley de Partidos y "esto no puede ser". "No hay hechos contrastados que demuestren una vinculaci¨®n entre ETA y la formaci¨®n, ninguna documentaci¨®n que lo demuestre", asegura. La decisi¨®n se ha hecho, por lo tanto, "por motivos pol¨ªticos no por hechos jur¨ªdicos". "Est¨¢ instalado en las c¨²spides sociales espa?olas un prejuicio pol¨ªtico, una toma previa de partido. Hay un sentimiento, por razones hist¨®ricas explicables, y porque se lo han ganado a pulso, de que los partidos abertzales est¨¢n relacionados con ETA".