El juez rechaza desalojar el edificio ocupado por el 15-M en Barcelona

El Movimiento 15-M ha cantado victoria en los juzgados. El edificio de Nou Barris en Barcelona que fue tomado por los indignados el pasado 15 de octubre podr¨¢ seguir ocupado. Las 10 familias sin recursos que viven all¨ª desde entonces no tendr¨¢n que desalojar la finca. El juez ha decidido archivar la denuncia de la caja de ahorros propietaria del inmueble, Cajamar, ya que no cree que las familias hayan cometido un delito de usurpaci¨®n. La decisi¨®n no es firme. La propiedad puede recurrir el auto o, en cualquier caso, acudir a la v¨ªa civil (m¨¢s lenta) para expulsar a los ocupantes.

La decisi¨®n ha sorprendido incluso a la defensa de los ocupantes, que esperaba una soluci¨®n m¨¢s expeditiva en la l¨ªnea de lo que solicit¨® la fiscal¨ªa: dar un tiempo prudencial a las familias para que abandonen el edificio de forma voluntaria y, en caso contrario, expulsarlse a la fuerza. El pasado viernes, ocho de los ocupantes declararon como imputados ante el titular del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 6 de Barcelona, Miguel ?ngel Tabar¨¦s.

Tras examinar el caso, el juez considera que no existe ninguna responsabilidad penal y cita las declaraciones de algunos de ellos. Como Ahmed C., que llevaba varios d¨ªas viviendo en la calle con su mujer y sus hijos y que estuvo "dos o tres d¨ªas haciendo cola" para exponer su caso. A continuaci¨®n, la "asamblea" de indignados le asign¨® uno de los pisos. Ramon N., por su parte, declar¨® que acudi¨® a Nou Barris porque lo vio en televisi¨®n y crey¨® que le pod¨ªan adjudicar tambi¨¦n una vivienda. Todos ellos accedieron, pues, despu¨¦s del 15 de octubre y asumieron que se trata de una situaci¨®n "provisional".

El juez detecta "dos grupos" de personas. Unos, m¨¢s organizados, accedieron al edificio tras la manifestaci¨®n global del movimiento de los indignados. Pero estos "no utilizan personalmente los pisos", sino que los "gestionan". Ninguna de ellas ha sido identificada. El otro grupo son los moradores, que viven all¨ª por "su situaci¨®n de carencia absoluta de techo".

Se trata de una situaci¨®n nueva, dice el magistrado. Los hechos "presentan unos contornos particularmente novedosos, respecto de los cuales no es f¨¢cil encontrar antecedentes hist¨®ricos ni, por lo tanto, jurisprudenciales". Y hace un repaso al fen¨®meno de la okupaci¨®n que, a su entender y pese a la "heterogeneidad" del movimiento, est¨¢ relacionada con "el paro juvenil, las dificultades de acceso a la vivienda, la especulaci¨®n urban¨ªstica y las alternativas autogestionarias".

El propietario, adem¨¢s, no se ha puesto en contacto con los ocupantes, "ni siquiera lo ha intentado", resalta el juez, para expresarles que se opone a la ocupaci¨®n, una de las condiciones para aceptar un desalojo por la v¨ªa penal. Y el edificio, apunta el juez, se encuentra a¨²n en fase de construcci¨®n, ya que se ha ejecutado el 93,78% de las obras. La promotora Versus no pudo hacer frente a la hipoteca contraida con Cajamar y dio le dio, en pago, el inmueble.