Presidente Rajoy, rod¨¦ese de m¨¢s mujeres, por favor
No era previsible un Gobierno paritario de Mariano Rajoy, cuyo partido, el PP, se ha hartado de decir que no cree en las cuotas femeninas. As¨ª que no caben decepciones. Ya se ha hablado mucho estos d¨ªas de la escasa proporci¨®n de mujeres en el Ejecutivo, como ha se?alado en este blog Gabriela Ca?as, por eso no me voy a extender m¨¢s en ello. Aunque sea una muy mala noticia.
En respuesta a muchas de las opiniones que vierten en este blog los lectores, vaya por delante que cuando defendemos las cuotas en puestos de responsabilidad lo hacemos porque creemos que deben elegirse la misma proporci¨®n de mujeres que de hombres entre aquellos candidatos m¨¢s cualificados para que la sociedad est¨¦ equitativamente representada. Y que casi siempre las mujeres que ocupan puestos de poder han llegado esforz¨¢ndose por un camino mucho m¨¢s empinado y tortuoso que los hombres. Un ejemplo. La nueva vicepresidenta ha renunciado a la baja durante la cuarentena tras el parto para demostrar que pod¨ªa y quer¨ªa ocupar el puesto. Ninguno de los ministros varones se ha enfrentado ante una elecci¨®n vital de tanto calado para optar a la cartera.
Pero s¨ª quiero destacar algunos ligeros avances en este nuevo Ejecutivo conservador. Aunque la proporci¨®n de mujeres sea menor que la de los Gobiernos paritarios del PSOE ¨Ccuatro ministras de 13 carteras suponen apenas un 30%-, es ligeramente superior a la de los Ejecutivos de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar. En la primera legislatura (1996-2000) llegaron a coincidir a la vez cuatro mujeres en 14 ministerios (28,5%) y, en la siguiente, el momento en el que m¨¢s ministras hubo no pasaron de cinco de 18 cargos (27,7%). Por eso, el de ahora es un peque?o paso.
Por otro lado, las ministras de Rajoy copan tareas de calado. La m¨¢s destacada, la vicepresidencia, que a¨²na el Ministerio de la Presidencia y la portavoc¨ªa, de Soraya S¨¢enz de Santamar¨ªa. Ser¨¢ la segunda espa?ola que ocupe el puesto, despu¨¦s de la socialista Mar¨ªa Teresa Fern¨¢ndez de la Vega. Pero tambi¨¦n son rese?ables el Ministerio de Empleo y Seguridad Social, de F¨¢tima B¨¢?ez, que tendr¨¢ sin duda una de las tareas m¨¢s dif¨ªciles en un pa¨ªs con cinco millones de parados; el de Fomento, de Ana Pastor, que, pese a tener dif¨ªcil contemplar nuevas inversiones en infraestructuras por la austeridad que defiende Rajoy, tiene en sus manos las principales redes de transporte. O el de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, con Ana Mato, que debe convertirse en verdadero supervisor de las competencias auton¨®micas, entre otras dif¨ªciles tareas, a tenor de lo anunciado hasta ahora por Rajoy.
Sus predecesoras de la ¨¦poca de Aznar no ocuparon los ministerios de m¨¢s peso, y se limitaron a Educaci¨®n y Cultura, Medio Ambiente o Sanidad (¨¢reas que hoy ni siquiera tienen un ministerio por s¨ª solas). Salvo excepciones contadas, como Ana Palacio en Exteriores, o Margarita Mariscal de Gante, en Justicia.
Y, sobre todo, sorprende que Rajoy haya decidido mantener el ¨¢rea de Igualdad, que queda bajo el mando de Mato, aunque ya no merecer¨¢ ni siquiera una secretar¨ªa de estado propia. Es posible que, tal y como el PP dej¨® claro durante la campa?a electoral, ahora se enfoque la lucha por la igualdad en el desarrollo de las pol¨ªticas de conciliaci¨®n, pese a que solo contempla medidas para las personas que trabajan y no para toda la poblaci¨®n.
Aunque abordada como una pol¨ªtica integral, primar la conciliaci¨®n podr¨ªa ayudar a crear nuevos puestos de trabajo y a cambiar la mentalidad de un sistema basado en la jornada presencial por otro que prime la productividad. No dispongo de datos cient¨ªficos que lo demuestren, pero conozco a muchas mujeres que, para poder cuidar a sus hijos, han renunciado a parte de su sueldo para poder acortar su jornada, sin que ello les haya supuesto una reducci¨®n de sus obligaciones laborales. Y sacan adelante sus tareas sin perder el tiempo en tomar caf¨¦s o en reuniones poco productivas, muchas veces comiendo con la tartera ante el ordenador, ante el riesgo de ser despedidas si no cumplen.
Por ¨²ltimo, es de destacar la imagen tan distinta que ha dado Rajoy en la oposici¨®n -rodeado de colaboradoras como Dolores de Cospedal, S¨¢enz de Santamar¨ªa o Mato en los puestos de m¨¢xima confianza- de la que dar¨¢ como presidente, con un Consejo de Ministros eminentemente masculino.
El presidente ha elegido un Gobierno formado ¨ªntegramente con personas con las que mantiene una amistad o una relaci¨®n muy estrecha desde hace a?os. Rajoy no es partidario de las cuotas femeninas, pero s¨ª de la cuota de sus amigos. As¨ª que no queda m¨¢s que lamentar que Rajoy no tenga m¨¢s amigas. Se?or presidente, ahora que est¨¢ obligado a completar el gran equipo que es un Gobierno, h¨¢gase el favor de tratar de buscar m¨¢s mujeres. Rod¨¦ese de mujeres, no tenga miedo. Mire qu¨¦ buen resultado le ha dado hasta ahora.
Comentarios
presidente Rajoy: Rodeese de gente COMPETENTE, sean hombres ¨® mujeres, que mas da. Solo queremos gente competente, no mirar su sexo.
Se?or Rajoy, sea m¨¢s igualitario y haga un c¨®digo penal sin distinciones por sexo.
"Mire qu¨¦ buen resultado le ha dado hasta ahora"... y mire el resultado que le dio a su antecesor.
Por favor Sr. Rajoy, no haga ni caso, tan solo: ?s¨¢lvenos de la ruina!
?NO HA TENIDO BASTANTE YA ESPA?A CON LAS MUJERCITAS DE ZAPATERO? CREO QUE YA HA QUEDADO MAS QUE DEMOTRADO QUE FEMINISMO IGUAL A UTOPIA E INCOMPETENCIA. LAS MUJERES POR LO GENERAL NO VALEN PARA COMPETIR, DE AH? QUE HAYA MENOS QUE LOS HOMBRES EN LOS PUESTOS EN LOS QUE SE NECESITEN PERSONAS COMPETENTES
Rodearse de mujeres por el mero hecho de ser mujeres, es un gran error. Hay que rodearse de gente competente, sean hombres y mujeres. Forzar la situaci¨®n y dejar de poner a un hombre competente por poner a una mujer para quedar bien es inaceptable. Lo mismo que no poner a una mujer competente por prejuicios de sexo.La paridad no se consigue con leyes que obliguen a un porcentaje. La paridad se consigue con educaci¨®n desde el colegio.
La verdadera igualdad esta en valorar a la gente por sus aptitudes y no por su sexo, credo o religi¨®n.
Lo que habr¨ªa que preguntarse es qu¨¦ porcentaje de mujeres hay afiliadas a los partidos pol¨ªticos... si un partido tiene un 20% de afiliadas, dif¨ªcilmente habr¨¢ paridad en un gobierno de dicho partido salvo, claro est¨¢, que se forme artificiosamente paritario en lugar de por ser pol¨ªticos capaces, independientemente de lo que tengan entre las piernas. Lo que pedimos los ciudadanos son pol¨ªticos honestos y eficaces -sin importar de qu¨¦ sexo-, y no mujeres-florero con cartera.
!!Aun no nos hemos dado cuenta que eso de poner mujeres por poner,nos lleva a lo que ha llevado.....Hay que poner a los mejores en su puesto,como si son 13 hombres o 13 mujeres.Vamos a dejarnos de florituras y a trabajar para levantar esto.Y no hay discriminaci¨®n,la prueba es Soraya,que tiene mas poder que Rajoy.
No creo que debamos enfocar el gobierno desde una perspectiva de genero. La igualdad es un tema de educaci¨®n. Pasar¨¢n los a?os y ver¨¢n como las sucesivas generaciones que vayan alcanzando poderes ejecutivos, tanto en el ¨¢mbito privado como en el p¨²blico ser¨¢n m¨¢s paritarias y luego, un d¨ªa, no hablaremos m¨¢s del tema.
La PARIDA...que no la paridad, es obligar a 50/50, a mi como si es 100 % femenino, mientras no haya iletradas como la sra Paj¨ªn o la Srta Aido, dos claros ejemplos de que la paridad por que si no valen para nada, ahora solo valen APTITUD Y ACTITUD, NO paridad...si es 9 a 4 pues estupendo y si fuera 0 a 13 pues estupendo mientras nos saquen del AGUEJRO en el que estamos....
Lo que necesitamos no son cuotas de paridad sino personas capaces y competentes. Que lleven falda o no es estrictamente secundario, sobre todo con lo que est¨¢ cayendo. Que se lo pregunten a esas madres abnegadas que ven a todos sus hijos sin trabajo, estoy seguro de que pensar¨ªan igual.
Presidente Rajoy, rod¨¦ese de los mejores, por favor
Hay que ser sectaria para escribir un titular como ¨¦se. Imag¨ªnese que alguien pidiera "Fulanito, rod¨¦ese de hombres". Soledad, deje su sectarismo para mejores ocasiones, lo que ahora queremos los espa?oles son PERSONAS COMPETENTES que aporten SOLUCIONES.
La verdad, Soledad, creo que deber¨ªas hacer un poco m¨¢s de caso a todos estos comentarios de gente que, hasta ahora, est¨¢ en el polo opuesto de tu postura. El valor de las personas no est¨¢ en su sexo. Eso ser¨ªa injusto, y t¨² deber¨ªas saberlo. Busca soluciones a este tema en los colegios. El resto es pol¨ªtica y... con la que est¨¢ cayendo.. A m¨ª me satura.
?Desde cu¨¢ndo es m¨¢s importante cantidad que calidad? Sobre todo cuando el 90% de los peri¨®dicos se jactan de que la vicepresidentA concentra casi todo el poder...
En primer lugar gracias a la autora del blog por permitir a los lectores poner comentarios, cosa que no fue posible ayer en el articulo de Gabriela Ca?as. Me hubiera gustado ver mas mujeres en el gobierno, pero para mi lo mas importante es que esten los mejores, no me gustan las cuotas, ni me gustan las llamadas "consejeras florero" que colocan en los consejos de administraccion para cumplir con las cuotas. Pero sobre todo lo que mas rabia me da es que enarbolen la bandera del feminismo pajines, chacones, aidos y otras incompetentes a las que solo preocupan las chorradas, y que no tienen rubor en reirle las gracias a un impresentable como Berlusconi.
Ni caso. Soy como muy rojo y de izquierdas; pero si hay algo de Zapatero que me ha jo...fastidiado es todo lo referido a la pol¨ªtica de cuotas y la criminalizaci¨®n del hombre. Por la primera ha habido ministras con un paup¨¦rrimo bagaje, de todo lo que ha traido la segunda no hay espacio para comentar; sobra con repasar la respuesta europea cuando se quiso internacionalizar.
No voy a jalear nunca a un gobierno del PP, pero si hay algo que no tragu¨¦ del anterior gobierno socialista fue el tema de la paridad. ?Desde cu¨¢ndo hay que poner a una mujer o a un hombre en un puesto por su raz¨®n de sexo? Tanto en la direcci¨®n de una empresa, como en la de un gobierno nacional, auton¨®mico o municipal, debe haber gente que valga, gente despierta, inteligente, autocr¨ªtica, proactiva y trabajadora. Si es mujer, mujer, si es hombre, hombre. Basta ya, por favor, de victimismo feminista in¨²til.
Lo bueno de ZP es que ha mostrado que la paridad es una aut¨¦ntica imbecilidad que nos ha llevado a tener ministras de la calidad de Bibiana Aido o Leyre Paj¨ªn: Lamentable. Lo que l queremos es que el m¨¢s competente sea el elegido, con independencia de su sexo. Ya est¨¢ bien de discriminaciones...Y en este gobierno es evidente que Soraya va a mandar mucho...
Sr Rajoy, rod¨¦ese de los mejores, mas aptos y que esten mas preparados para el cargo.
En Espa?a los hombres y mujeres tienen casi los mismos derechos, las mujeres tienen m¨¢s por mor de las leyes de discriminaci¨®n positiva impulsadas por el gran l¨ªder ca¨ªdo. Espero que esta situaci¨®n, que es injusta, se corrija y vasta ya de primar a mujeres por el mero hecho de serlo. Tanto al gobierno como a cualquier puesto debe llegar el mejor. Sea hombre o mujer. Si las mejores para el gobierno son mujeres pues deben ser mujeres las que gobiernen.
??Que mas da que los ministros sean hombre o mujeres?
Lo importante es que sean merecedores del cargo, y desde luego que no sean ministros por cumplir un cupo.
La que mas poder tiene despues de Rajoy es mujer y seguro que lo hace bien
Hay que dejar de hablar de hombres y mujeres y empezar a hablar de PERSONAS capaces. La paridad lo ¨²nico que consigue es tener a mujeres muy poco capaces en puestos de responsabilidad.
SE TIENE QUE RODEAR DE LAS PERSONAS MAS CAPACES.
http://nelygarcia.wordpress.com. Lo deseable es la paridad, pero tambi¨¦n es importante la capacidad. Como no conozco la val¨ªa de las mujeres del P P, no puedo juzgar. S¨ª el Presidente se inclin¨® por simpat¨ªa personal, ?mal hecho!, si fue por creer que esos hombres en estos tiempos dif¨ªciles, desempe?ar¨ªan mejor su cometido, aunque se equivoque, se puede aceptar. Con el tiempo veremos los resultados. Saludos.
Con todos los respetos, la paridad me parece una falacia y una discriminaci¨®n en s¨ª misma. Habr¨¢ que colocar al MEJOR en el puesto, independientemente de su sexo. ?O acaso creen que si hubiera un hombre mejor cualificado para ostentar la cartera de presidencia no lo hubiera nombrado? Si hubieran 9 mujeres y 4 hombres, estos mismos que van de progres, les parecer¨ªa estupendo porque estar¨ªa claro que seguro que esas personas eran las mas cualificadas para el cargo. Y a mi tambi¨¦n me lo parecer¨ªa. Exactamente igual que ahora.
La paridad num¨¦rica es uno de los grandes absurdos, y una tozudez rid¨ªcula y sin sentido que incluso va en contra de la igualdad, ya que no considera "personas" sino hombres y mujeres.Hay que elegir a los que se considere m¨¢s adecuados, y ah¨ª cada uno es libre en un puesto de poner, todo hombres o todo mujeres. Soy top¨®grafo, cuando trabajaba en teruel las 2 JEFAS de topograf¨ªa, eran mujeres, " las 2 JEFAS de calidad eran mujeres, todas ellas muy capaces, jam¨¢s, a ning¨²n dogm¨¢tico, o o digamoslo claramente "cretino", se le hubiera ocurrido que por "bien de la paridad" se sustituyese a una de ellas por un hombre, (De hecho tampoco se le ocurri¨® ello a ninguna mujer ni asociaci¨®n). Ellas eran muy capaces, y para todos eran "PERSONAS CAPACES", desde luego, lo que all¨ª hubiera sobrado siempre son dogm¨¢ticas/os rencorosas/os, que hubiesen querido sustituir su capacidad por su sexo. De verdad es que con este tema, ya habeis cansado hasta mucha gente de izquierdas, totalmente convencidad de la igualdad, asi como de la capacidad. No a la discriminaci¨®n NI NEGATIVA NI POSITIVA.
Si las mujeres que elija Rajoy son como las que "rodearon" a Zp apaga y v¨¢monos. ?Es cierto que Sinde se ha pasado los casi tres meses ¨²ltimos viajando por el mundo a costa del erario p¨²blico?
A ver, soy mujer.... no soy votante del PP... pero a mi eso de POR OBLIGACI?N tener que poner mujeres porque s¨ª.. no me va. Todos sabemos que s¨ª hay muchas mujeres en el PP que tienen poder pol¨ªtico.. Tenemos varios y grandes ejemplos y el poder de Soraya Saenz de Santamar¨ªa va a estar por encima de cualquiera de sus compa?eros de gobierno. No nos equivoquemos o podemos caer en el enga?o de PONER MUJERES PARA LA FOTO Y PARA "QUE ADORNEN" en un gobierno.. Si hay muchas mujeres que lo pueden hacer igual de bien o mejor que los hombres.. adelante, pero no convirtamos eso en una especie de carrera.. No dudo de que el Sr. Rajoy, que tiene una mujer absolutamente brillante y buena profesional, no tiene ning¨²n problema en reconocer a las mujeres en igualdad con los hombres. Dejemosle que gobierne ¨¦l y que se equivoque o no ¨¦l mismo.. sin ayuda. NO SIEMPRE LA PARIDAD ES BUENO, NI S?NTOMA DE QUE TODO VA A SER MEJOR.. Por favor.
Soy mujer, trabajo en una profesi¨®n de hombres, mi puesto me lo he ganado por mi trabajo, no por ser mujer , lo mismo que mis compa?eros varones, y si cometo errores, los cometo como profesional, no por ser mujer, lo mismo que mis colegas varones; cobro lo mismo que ellos. Con esto quiero decir que de la misma manera, sobre todo en los tiempos que corren, el gobierno ha de estar formado por las personas m¨¢s capaces, independientemente de su genero, y adem¨¢s estas personas han de tener la confianza absoluta de su jefe para que el ambiente de trabajo sea el m¨¢s efectivo posible.
Lo que hace falta aqui no es un 50% de faldas y un 50% de pantalones, hace falta un 100% de buenos gestores y punto.
Es verdad que el gobierno de Rajoy no es paritario y que el peso de las mujeres es menor que en los de Zapatero. Pero si se analiza de verdad la cuota de poder "real" de las mujeres, no es muy diferente de los del anterior presidente. Aqu¨ª pod¨¦is ver un an¨¢lisis algo m¨¢s detallado de este aspecto si os interesa: http://www.ciabogas.com/2011/12/22/el-timo-de-los-gobiernos-paritarios/
La paridad es una gran tonteria, que a quien mas perjudica es a la mujer. No tiene que rodearse de mas mujeres, lo que tiene es que rodearse de buenos profesionales y entre ellos, QUE NADIE DUDE QUE HAY MUCHAS MUJERES. A los cargos se debe acceder por la valia personal, no por ser hombre o mujer...... Y por cierto la primera mujer alcaldesa de Madrid, mas presidentas autonomicas que cualquier otro gobierno y su mano derecha es una mujer. Repito no es cuestion de poner la mitad, sino de poner a los mas capacitados (el problema lo tienen quienes dudan que entre estos pueda estar la mujer).
No, se?or Rajoy, no lo haga. Rod¨¦ese de gente competente. Y si no tienen que ser mujeres, que no lo sean. Ya est¨¢ bien de tonter¨ªas con la igualdad. La igualdad no es poner mitad y mitad. La igualdad es poner a quien vale, y pretender otra cosa suele forzar a poner a perfectos ineptos/as s¨®lo para cumplir los cupos. Y ya se ponen suficientes ineptos/as sin pretenderlo.
En mi opinion, es un flaco favor el que nos esta haciendo a las mujeres este tema de la paridad. Los puestos tienen que ser desempe?ados por los mejores, independientemente del sexo. Me siento realmente avergonzada con este asunto.
Sr. Rajoy: S¨¢quenos de esta sea con mujeres, sea con hombres o sea con monos de feria.....Por dios
En mi opini¨®n, la paridad para lo que sirve en realidad es para que algunas personas, utilizando como argumento su pertenencia a un determinado grupo, puedan conseguir cosas que nunca conseguiri¨¢n en base a su capacidad, talento y val¨ªa personal. Es el argumento perfecto de los menos capaces para lograr una posici¨®n de ventaja sobre los dem¨¢s.
Pues yo prefiero que se rodee de personas competentes, sean hombres o mujeres, porque si el resultado de esa tonter¨ªa de la paridad es tener en el gobierno a "miembras" como las del anterior gabinete, que paren este pa¨ªs que yo me bajo.
El PSOE ha estado gobernando 8 a?os y dando la brasa con mensajes a la galer¨ªa e igualdad de fotograf¨ªa (aunque hubiese que poner alguna ministra con capacidad nula). Pero el asunto no es ya ese, el asunto es que el salario medio de las mujeres por ejercer el mismo puesto (al margen de puestos directivos) en Espa?a est¨¢ cerca de un 25% por debajo. Esa es la realidad AHORA y esa era la realidad hace 8 a?os. Pero claro, para encarar esa DESIGUALDAD REAL el se?or zapatero hubiera tenido que enfrentarse a los empresarios y al capital, cosa de lo que se ha mostrado incapaz en cualquier caso. En estos ocho a?os la igualdad proclamada ha sido de foto, de pose, y evidentemente contraproducente por el hecho de ser de cart¨®n piedra. Mi mujer sigue cobrando menos que sus compa?eros, sigue teniendo que ocultar que se quiere quedar embarazada y tiene que evitar partes del m¨¦dico con la palabra ginecolog¨ªa...Pero por ah¨ª ?a que no metimos manos se?or ex-presidente y claca ad-hoc?.
Sin ser del PP, me alegro de que la injusticia de la paridad se haya terminado. Durante mis estudios y posterior desempen~o de mi actividad laboral, no he conocido ni un solo caso de discriminacion a mujeres por el hecho de serlo. Lamentablemente, si conozco varios casos en que una mujer se ha aprovechado de la discriminacion positiva para conseguir mejoras que simplemente no les correspodian por capacidad propia. Soledad, por favor, lee los comentarios y reflexiona -aoi-
Vaya por delante que vot¨¦ al PSOE en 2004 y 2008. Mi decepci¨®n no lleg¨® en la primavera de 2010, con los recortes, sino desde el momento en que se nombr¨® aquel gobierno de floreros sin formaci¨®n. Si la paridad se consigue haciendo ministras a Bibiana A¨ªdo, Leire Paj¨ªn, Trinidad Jim¨¦nez o ?ngeles Gonz¨¢lez-Sinde, por poner cuatro ejemplos, prefiero que no haya paridad ya que se hace un flaco favor a las mujeres. ZP consigui¨® la paridad creando ministerios chorras y dando a las mujeres los ministerios "femeninos" (cultura, sanidad, hogar -vivienda-, igualdad...). Yo quiero que nos aprecien y nos valoren por nuestra competencia, por lo que realmente valemos. No quiero a hijas de alcaldes socialistas que colocan a sus ret¨®?os sin formaci¨®n alguna (A¨ªdo) o que llegan a ministras despu¨¦s de pasarse a?os haciendo la rosca al jefe en el partido sin saber hacer otra cosa (Paj¨ªn). Si el PSOE no ha entendido eso, si no quita a las Pajines y a los Simancas de en medio, yo particularmente no les volver¨¦ a votar en la vida, as¨ª tengamos que soportar de nuevo a la derecha carca y meapilas.
?Veremos alg¨²n d¨ªa un gobierno con m¨¢s mujeres competentes que hombres? ?Hay m¨¢s hombres competentes que mujeres competentes? Nos da igual la respuesta si resulta que el Presidente s¨®lo se gu¨ªa por los competentes de uno u otro sexo que conozca.
Bueno, bueno, eso de que nadie le va a dar la raz¨®n a Gabriela es opinable. Yo s¨ª se la doy. A ver si va a resultar que todos tenemos que ser igual de listos y competentes.
Muy acertada.Aqui la paridad ministerial (79/2011) en gr¨¢fica: http://opin1on.wordpress.com/2011/12/21/tantas-ministras-como-1996/Saludos
A toda esta gente que alude a "Criterios de competencia y no de sexo". En eso estoy totalmente de acuerdo. Lo que me niego a aceptar, por mal que me caiga ese partido,es que EN TODO EL PP SOLO HAYA CUATRO MUJERES COMPETENTES para ser ministra.Se me ocurren muchas m¨¢s que dos, las que le faltaron a Rajoy para llegar al 50%.
No veo la necesidad imperiosa de rodearse de mujeres. Primero por que ya lo est¨¢.Segundo, los ejemplos de mujeres ministras que tenemos de la anterior etapa han sido en general, bastante mediocres y de peor nivel que el de los hombres.Olv¨ªdense de cuotas, por favor
La igualdad no consiste en que haya el mismo n¨²mero de hombres y de mujeres en el gobierno. Consiste en que a igual preparaci¨®n existan las mismas oportunidades, independientemente de si eres hombre o mujer. M¨¢s all¨¢ de esto, si una mujer est¨¢ m¨¢s preparada que un hombre para estar en un puesto de trabajo debe ocuparlo, y si no, NO. Punto y final. No hay m¨¢s.En este gobierno, Rajoy ha confiado en mujeres para algunos de los ministerios m¨¢s importantes (Vicepresidencia del gobierno, Trabajo, Fomento...) asique a este art¨ªculo no le veo ni pies ni cabeza.Repito, igualdad no es que haya m¨¢s mujeres "porque s¨ª". Eso es hembrismo.
"porque creemos que deben elegirse la misma proporci¨®n de mujeres que de hombres entre aquellos candidatos m¨¢s cualificados para que la sociedad est¨¦ equitativamente representada." (Soledad Alcaide dixit).Soledad, creo que confundes "sociedad" con "sexos". Porque si se tratase de que la sociedad estuviese mejor representada en el gobierno, lo procedente ser¨ªa incluir como ministros a un tanto por ciento de obreros de la construcci¨®n, otro tanto por ciento de amas de casa sin estudios, otro tanto por ciento de peque?os comerciantes, de agricultores, de pensionistas, de estudiantes, junto con profesionales de todas las ramas... En cambio, lo que t¨² propones es, simplemente, una reserva de plazas por sexo (femenino), pero a elegir entre los miembros de una misma clase social, y de unas determinadas familias pol¨ªticas. En este caso le sugieres a la derecha tradicional espa?ola (enti¨¦ndase PP) que nombre m¨¢s ministras, y al estilo de la forma de hacer pol¨ªtica de la derecha laica moderna (l¨¦ase PSOE) con su pol¨ªtica de cuotas. Ya sabemos que el feminismo pretende ocultar las diferencias sociales, mientras que hipertrofia las diferencias entre los sexos, al tiempo que fomenta la guerra entre hombres y mujeres, incitando al desamor y al odio entre los sexos. Por eso, Soledad, est¨¢s en tu derecho a propagar tu ideolog¨ªa, pero llamando a las cosas por su nombre, as¨ª que, por favor, no confundas "sociedad" con "sexos". De lo contrario, y siguiendo tu criterio, habr¨ªa gente que reclamar¨ªa un tanto por ciento de plazas de ministro para homosexuales (osos), otro tanto por ciento de plazas de ministro para homosexuales (con pluma, y con perd¨®n), otro tanto por ciento para lesbianas, otro tanto por ciento para heterosexuales, otro tanto por ciento para transexuales, para transg¨¦neros, para transexuales preoperatorios, para amantes del sadomaso, y hasta para los que tienen voto de castidad!!
Si me permite la cr¨ªtica opin1on, estoy totalmente de acuerdo en que habr¨¢ m¨¢s de cuatro mujeres competentes en el Partido Popular para ser ministras, de la misma forma que creo que tambi¨¦n habr¨¢ mas hombres competentes que se hayan quedado sin cartera.Para mi tendr¨ªa mas sentido el debatir si a las personas que ha elegido el se?or Rajoy son las m¨¢s preparadas o no, con independencia de su sexo. ?Es fomentar la igualdad entre hombres y mujeres el querer imponer m¨¢s mujeres en el ejecutivo? En mi opinion, no es la mejor manera de hacerlo.
Pues visto lo visto en los comentarios, va a ser que s¨®lo hab¨ªa 4 mujeres competentes para ser ministras en todo el Pp y alrededores. No es que Rajoy no quisiera igualdad, es que no en el Pp son todas incompetentes.
Mariano Rajoy deberia de copiar el magn¨ªfico modelo del pasado gobierno y lograr la paridad total que ya se demostr¨® posible. Con Zapatero habia el mismo n¨²mero de hombres que mujeres.....en las colas del INEM. Por favo, les rogaria no me censuren este comentario y demuestren que estan por la libertad de pensamiento, gracias.
Espero que tengas raz¨®n Ana y sea por problemas t¨¦cnicos, porque si no estamos perdiendo el tiempo escribiendo aqui.
La paridad nunca debe ser una excusa para que los trepas lleguen a cargos para los que no est¨¢n preparados.
Siempre me ha parecido que la capacidad es preferible, no importa que sean hombres, o mujeres. http://nelygarcia.wordpress.com.
Fijensen en lo que ha servido la paridad en el gobierno anterio de ZP.... Para hacerse una foto en una revista conocida en plan modelo ??. Por favor .. sin contar con las ministras que han falsificado su curriculum, las que no tienen experiencia, las que... yo quiero CALIDAD no CANTIDAD !.
Si , si .... es verad que hubo paridad con ZP y hasta un ministerio de IGUALDAD ?? jajaja. Y porque en la era de ZP habia aun muchas mujeres que no cobraban lo mismo que sus compa?eros ,que no tenian la mismas oportunidades que sus compa?eros ... ufffff MENOS MAL QUE HABIA PARIDAD !!!!.
He pasado de Zp a Don Mariano. y ante todo soy mujer . Y le he dado un voto de confianza
No es cuestion de Igualdad , me es indiferente si hay mas ministros que ministras , yo quiero que haya Ministr@s COMPETENTES, CON EXPERIENCIA, CON ESTUDIOS,CON UN AMPLIO CURRICULUM TANTO LABORAL COMO PERSONAL,CON CAPACIDAD DE TRABAJO,QUIERO POLITICOS DE PRIMERA LINEA
Dejaros de HIPOCRESIAS..... Necesitamos politicos competentes Y SI HAY MUJERES EN EL GOBIERNO DE MARIANO RAJOY QUE SEA POR QUE SE LO HAN GANADO CON SU TRABAJO, ESFUERZO Y SU EJEMPLO ..... No para cumplir unas cuotas de "mercado " estupidas.
Se?ora Alcaide : Su art¨ªculo no tiene desperdicio.... lo es. Mira que reprochar a la Viceministra que no necesitara fisiologicamente estar seis meses de baja por maternidad cuando a millones de mujeres les basta con unos dias para reponerse del parto y ponerse a trabajar incluso a amamantar hijos con trabajos altamente cualificados, o propios; o sea de su verdadero y personal inter¨¦s.
El cargo lo deben ejercer las personas m¨¢s aptas para ello, independientemente de si son hombres o mujeres. Si el Sr Rajoy ha estimado que son estas personas, pues bienvenido sea y no le busquen cinco pies al gato. Tal vez en el futuro haya un gobierno con un porcentaje de mayor¨ªa de mujeres y tampoco habr¨¢ problema si son las personas m¨¢s aptas para ello, por qu¨¦ no?
"porque creemos que deben elegirse la misma proporci¨®n de mujeres que de hombres entre aquellos candidatos m¨¢s cualificados para que la sociedad est¨¦ equitativamente representada." (Soledad Alcaide dixit).Soledad, creo que confundes "sociedad" con "sexos". Porque si se tratase de que la sociedad estuviese mejor representada en el gobierno, lo procedente ser¨ªa incluir como ministros a un tanto por ciento de obreros de la construcci¨®n, otro tanto por ciento de amas de casa sin estudios, otro tanto por ciento de peque?os comerciantes, de agricultores, de pensionistas, de estudiantes, junto con profesionales de todas las ramas... En cambio, lo que t¨² propones es, simplemente, una reserva de plazas por sexo (femenino), pero a elegir entre los miembros de una misma clase social, y de unas determinadas familias pol¨ªticas. En este caso le sugieres a la derecha tradicional espa?ola (enti¨¦ndase PP) que nombre m¨¢s ministras, y al estilo de la forma de hacer pol¨ªtica de la derecha laica moderna (l¨¦ase PSOE) con su pol¨ªtica de cuotas. Soledad, no puedo pedirle peras al olmo, porque ya sabemos que el feminismo pretende ocultar las diferencias sociales, mientras que hipertrofia las diferencias entre los sexos, al tiempo que fomenta la guerra entre hombres y mujeres, incitando al odio entre los sexos, y al desamor. Soledad, est¨¢s en tu derecho a propagar tu ideolog¨ªa, pero, por favor, llama a las cosas por su nombre, as¨ª que, por favor, no confundas "sociedad" con "sexos".
Copio texto de un mensaje reciente:Mariano Rajoy deberia de copiar el magn¨ªfico modelo del pasado gobierno y lograr la paridad total que ya se demostr¨® posible. Con Zapatero habia el mismo n¨²mero de hombres que mujeres.....en las colas del INEM. Por favo, les rogaria no me censuren este comentario y demuestren que estan por la libertad de pensamiento, gracias.Pues yo pedir¨ªa que S?, que s¨ª se censurara, ya no por lo poco que aporta, la nula profundizaci¨®n en los problemas o el ¨²nico sentido de intentar hacer una "gracieta", yo pedir¨ªa (y pensando en el art¨ªculo: los trolls se apoderan del debate) que se eliminasen las intervenciones que no aportan NADA sobre el tema que se trate, que no argumentan, que no explican, que usan un esl¨®gan, frase, o consigna repetitiva y sin contenido para molestar. Y me da igual las ideas que lleven detr¨¢s, desde la ultraizquierda a la ultraderecha. Pero ya est¨¢ bien, HAY QUE EXIGIR un m¨ªnimo en los mensajes, fundamentalmente que se trate sobre el TEMA y no para descalificar ni vociferar. Se puede estar absolutamente de acuerdo o en desacuerdo, pero siempre apoy¨¢ndose en un argumento, en una base razonada y no en unos cuantos ladridos, caricaturas o infantilismos por el estilo. Por favor ruego que cuando alguien no se ci?a a los temas sea cual sea su opini¨®n se elimine y a ver si de una vez, se consigue hacer un debate de ideas y de intercambios en vez de etiquetas y v¨®mitos sem¨¢nticos.
"No era previsible un Gobierno paritario de Mariano Rajoy, cuyo partido, el PP, se ha hartado de decir que no cree en las cuotas femeninas. As¨ª que no caben decepciones."Je, je. Yo s¨ª que me sentir¨ªa decepcionada si fuese feminista, y en vista a los comentarios que hace por aqu¨ª la gente. Porque n¨®tese que salvo la autora de la entrada, pr¨¢cticamente todo el mundo est¨¢ de acuerdo en que lo importante es la capacidad intelectual de las personas, y no lo que tengan entre las piernas.
Pues acogi¨¦ndome a la que ger propone, yo pido que se censure el comentario de ger, pues en el mismo no se comenta para nada el tema de la paridad entre ministros.
Si vamos a hacer cuotas, vamos a hacerlas bien. Cada a?os se haga un censo de razas, orientaci¨®n sexual, capacidad f¨ªsica, capacidad intelectual, procedencia y muchas m¨¢s categor¨ªas. De esta forma cada gobierno debe de contar por lo menos con un 10% de homosexuales (que es lo que sale en las estad¨ªsticas), un representante de cada comunidad, un 20% de inmigrantes, un 50% de mujeres, un 5% de disminuidos f¨ªsicos y una representaci¨®n equitativa de universitarios, profesionales y no titulados.Porque no se trata de tener el gobierno m¨¢s apto, se trata de que todos est¨¦n representados y nadie se sienta mal.
Evidentemente el nivel de debate, como bien se describe en el art¨ªculo que ya he citado es el que es. Parece que no se puede sacar m¨¢s de este pa¨ªs (y no me refiero al peri¨®dico), estamos en la ¨¦poca de los voceras y los voceras se sienten fuertes, da igual los voceras de que tendencia, da igual que opinen en p¨²blico, da igual que se consideren anarquistas, machistas, centristas o derechistas, el problema es esa incapacidad dial¨¦ctica, ese nivel pueril de debate. Pues qu¨¦dense ah¨ª ustedes, con sus frases. Ha habido interesant¨ªsimas aportaciones en este blog, pero tarde o temprano saltan los de siempre. Ignorantes que entran para decir que "ger" es feminista, y evientemente no se han molestado en leer ni un mensaje (cuando mi mensaje carga duramente contra la paridad) pero a ellos les da igual, vienen a vomitar su ignorancia. Quien modere, que lea y que borre si quiere, pero ser¨ªa buena el debate interno de si El Pais quiere ser un referente de debate inteligente (como lo fue durante muchos a?os) o un basurero donde entrar vomitar y hacer alarde de la ignorancia. La libertad de expresi¨®n no es eso, y m¨¢s curioso es ver, quien suele reclamar esa libertad de expresi¨®n, pero eso es otro debate.
"En respuesta a muchas de las opiniones que vierten en este blog los lectores, vaya por delante que cuando defendemos las cuotas en puestos de responsabilidad"
?Y por qu¨¦ s¨®lo en "puestos de responsabilidad"? ?Por qu¨¦ no tambi¨¦n en oficios peligrosos (alba?il, minero)? A claro, que las feministas suelen ser mujeres de buena familia, y lo suyo es ser ejecutivas. Para lo que no les apetece hacer ya tienen sus criadas.
Ger sigue sin hablar de la paridad, que es de lo que se supone tendr¨ªa que tratar. ?A qu¨¦ esperan los censores de este blog para eliminar su comentario que no viene a cuento?
Igualitaria, si te molestases en leer, ver¨ªas que hay he hablado, y cargado duramente, argumentando el porqu¨¦ de mi opini¨®n y de mi postura contra las "cuotas" de mujeres. Por lo que veo, debes ser de esos que escriben para ver su mensaje una y otra vez.Y volviendo al tema, no estar¨ªa de m¨¢s, que las feministas o igualitaristas de cuota, como la autora del art¨ªculo, hicieran una reflexi¨®n.Una primera, ser¨ªa, echarse las manos a la cabeza, retroalimentarse de sus ideas, y clamar porque la sociedad y los lectores de "el pa¨ªs" se han vuelto "machistas" de la noche a la ma?ana. Otra, bastante m¨¢s recomendable, ser¨ªa hacer una reflexi¨®n sobre que significa "igualdad" para la mayor¨ªa, y para reflexionar sobre que mientras muchos espa?oles aceptamos y vivimos la "igualdad" con naturalidad sin que nos tengan que lavar el cerebro y reeducarnos continuamente, lo que no soportamos el el "mujerismo". El "mujerismo" est¨¢ mucho m¨¢s cerca del rencor que de la igualdad. Nada m¨¢s lejos que mi afinidad al PP, de su conservadurismo, neocat¨®lico y rancio. Pero personalmente no veo ning¨²n problema (sexual) a la formaci¨®n de este gobierno. Para acabar, mucha gente ha vivido y se ha hecho o¨ªr con meg¨¢fonos privilegiados por el hecho de "surfear" en la ideolog¨ªa oficial, de moda, en los pensamientos correctos, y no es la derecha precisamente quien se ha cansado ya de estos ide¨®logos previsibles y dogm¨¢ticos, ha sido precisamente gente desde el progresismo el que masivamente os est¨¢ diciendo: "ya cansais".
"Y que casi siempre las mujeres que ocupan puestos de poder han llegado esforz¨¢ndose por un camino mucho m¨¢s empinado y tortuoso que los hombres. Un ejemplo. La nueva vicepresidenta ha renunciado a la baja durante la cuarentena tras el parto para demostrar que pod¨ªa y quer¨ªa ocupar el puesto. Ninguno de los ministros varones se ha enfrentado ante una elecci¨®n vital de tanto calado para optar a la cartera."
Se olvida la autora de esta hagiograf¨ªa de g¨¦nero que las mujeres a las que glorifica tienen medios suficientes para pagarse canguros, criadas, doncellas, asistentes, y todo el personal de servicio que necesiten. El ¨²nico cambio a resaltar es que anta?o las se?oras de clase alta luchaban contra el tedio haci¨¦ndose miembros de una sociedad protectora de animales y plantas, mientras que ahora se ha puesto de moda entre las se?oras ociosas dedicarse a jugar a la pol¨ªtica.
Se?oras, que Rajoy no tiene que formar ning¨²n har¨¦n, sino un gobierno y lo que interesa es lo que tengan sus miembros entre las orejas, y no entre las piernas. ?Lo pillan?
Prefiero pocas pero de conocida suficiencia a aidos y pajines que nos hagan quedar en ridiculo cuando abren la boca.
Senyor@ Censor@. Puede usted eliminar mi comentario de las 16:49:29. De todos los que hice hoy es el que menos me gusta.Sobre el tema del post, decir que a la hora de elegir gobierno uno debe elegir a los mejores y los consejeros de un presidente que le digan la realidad. Que tengan total libertad. Si esto no es asi, sean sus asesores hombres o mujeres generaremos un nuevo sindrome de Moncloa. Y un buen presidente no tiene amigos. Eso es a mi modo de ver la mejor manera de escoger un gobierno y un grupo de asesores, sin tener cuestiones de genero.
Creo que se acab¨® la ¨¦poca de "vino y rosas" en pol¨ªtica. Esta ¨¦poca vino como postre a una ¨¦poca de bonanza econ¨®mica que hizo que no pens¨¢ramos en el trabajo y el dinero y s¨ª en cuestiones m¨¢s altas de la pir¨¢mide y accesorias.Recuerdo que sac¨¢is mal las cuentas: No es 9 hombres y 4 mujeres. No se cuentan por personas sino por cargos e importancia de los mismos. Recuerdo que Soraya Sa¨¦nz de Santamar¨ªa, que a m¨ª me encanta por su facilidad de palabra, alt¨ªsimo nivel intelectual y formativo (abogada del Estado por oposici¨®n con menos de 30 a?os), acapara 3 cargos: Vicepresidenta del Gobierno (sin apellidos de primera, segunda o tercera, como siempre debi¨® ser), Ministra de la Presidencia y Ministra Portavoz del Gobierno. Esos cargos, perfectamente podr¨ªa desempe?arlos 2 personas. Hasta hace 3 d¨ªas era Ram¨®n Ja¨²regui el Ministro de la Presidencia como ¨²nico cargo (es decir, que se tocaba las narices comparado con el trabajazo que ahora tendr¨¢ que hacer Soraya que tiene el cargo de Vicepresidenta y Ministra Portavoz, casi nada). Creo que se sacan mal las cuentas, no se debe contar por personas sino por cargos y actualmente hay 6 cargos desempe?ados por mujeres y no 4.Y, ante todo, deben estar las y los m¨¢s capaces. El argumento de la paridad ha sido el argumento de personas incapaces y trepas como Pepi?o Blanco, Bibiana A¨ªdo, Leyre Paj¨ªn, Maleni, etc... As¨ª nos ha ido y as¨ª le ha ido al PSOE en 20 de Noviembre. La ideolog¨ªa de las cuotas y del victimismo femenino (t¨ªpica de vag@s e incompetentes) ha terminado y se est¨¢ quedando m¨¢s sola que la una.
Que no.Que lo que necesitamos es gente capaz,sin importar el sexo, para salir de la crisis, a ver si nos dejamos de tonter¨ªas y nos ubicamos seriamente.Que yo tambi¨¦n como mujer estoy por la igualdad y no s¨®lo por nosotras sino tambi¨¦n la de todos los seres humanos, igualdad de g¨¦nero,raza, orientaci¨®n sexual, religi¨®n, etc.Pero lo que necesitamos es personal honesto y capacitado, sean varones,mujeres,negros,blancos,ateos,etc.
?Por qu¨¦?
y ?por qu¨¦ no?
ya esta bien de tanta tonteria. Crees que eres mas "progre" porque defiendes las cuotas ?Soy mujer, directiva de una gran empresa, y claro que me ha costado llegar, pero no creo para nada en las cuotas, creo en la capacidad personal de cada individuo. El cerebro no tiene sexo, y Rajoy, como es el que decide, pues pone a quien cree, y punto.A ver si nos vamos dejando ya de tanta paridad, tanta cuota, y otras bobadas por el estilo.
te digo lo mismo que otras mujeres que han enviado sus comentarios , a mi no me importan las cuotas , me importa que haya elegido personas que valgan para el puesto ( y eso habra que verlo ) , ? de que le sirvi¨® al se?or zapatero mantener las cuotas?' ?para tener mujeres miembras del gobierno como Bibiana Aido y otras de sus compa?eras ? yo al frente de gobierno quiero gente eficiente , me da igual el sexo,Soraya tiene un gran poder en sus manos , mucho mas que otros de sus compa?eros .A veces algunas mujeres tampoco queremos cupar puestos de reponsabilidad , yo por ejemplo. Hay cosas que me parece que es sacar las cosas de quicio , por ejemplo con la paridad y el lenguaje no sexista a veces nos pasamos , hay palabras que son masculinas o femeninas y ello no implica machismo , por ejemplo periodista ? es que vamos a tener que tener tambien periodistos ? ? oculistos? .No obstante las cuotas de mujeres que ocupen puestos importantes se iran regulando solas , pues solo hay que ver las universidades , que la mayoria de las personas que estudian en muchas carreras son chicas ( medicina , farmacia, derecho , ADE , ...etc....) asi que con el tiempo ?el mundo sera nuestro.!
En el Vaticano s¨ª que entienden lo de las cuotas, y las cuitadas ni respiran. S¨®lo los hombres est¨¢n capacitados para dirigir la Iglesia. Pues bien, en la empresa ya no es as¨ª, pero fue hasta hace muy poco. En pol¨ªtica no es as¨ª, pero fue hasta hace muy poco. Supongo que en su tiempo tambi¨¦n opinaban los que defend¨ªan el statu quo que lo importante es que sean los mejores. El problema es cuando los mejores no son elegidos por raz¨®n de sabidur¨ªa y capacidad sino porque solo pueden ser m¨¢s sabios y capaces quienes m¨¢s oportunidades han tenido para demostrar lo que valen. Y como nadie nace aprendido, siempre se tiene en cuenta al que ya viene rodado porque antes se le permiti¨® rodar. Y as¨ª, con la desigualdad de origen, no hay manera de entrar.
?cu¨¢ndo os dar¨¦is cuenta de que una de las razones del batacazo del PSOE, ha sido esta de elegir a los cargos no por su val¨ªa sino por su fenotipo sexual. Es tan absurdo y tan demagogo que tras varios a?os de cretinas encumbradas (v¨¦ase la Paj¨ªn, por ejemplo), mucha gente ha preferido votar a un partido que no toma en cuenta rasgos irrelevantes a la hora de seleccionar a los cargos. Pero nada, a insistir y a sostenella. Mira casi me alegro, porque insistiendo en vuestras idioteces, lo que conseguir¨¦is es quedaros fuera del poder veinte a?os. Y os lo habreis merecido.
"No era previsible un Gobierno paritario de Mariano Rajoy, cuyo partido, el PP, se ha hartado de decir que no cree en las cuotas femeninas. As¨ª que no caben decepciones."?"Decepciones"? Lo decepcionante ser¨ªa que Rajoy hubiese nombrado un gobierno paritario, imitando en todo al tristemente c¨¦lebre gobierno anterior. Adem¨¢s, seamos sinceras, lo que menos le habr¨ªa gustado a la redactora de esta entrada hubiese sido que Rajoy tuviese m¨¢s ministras que Zapatero. Por el contrario, cuantas menos mujeres haya en su gobierno, m¨¢s pretexto tendr¨¢n para atacarle. No es la paridad, sino la pertenencia a familias pol¨ªticas rivales, y las ganas de desgastar al rival, lo que subyace detr¨¢s de este texto.
?Qu¨¦ mas da que haya 13 ministros o 13 ministras? ?No ser¨ªa lo deseable que hubiese 13 PERSONAS eficientes y honradas? Personalmente, me da lo mismo que haya 13 mujeres ministras o ninguna, como 13 hombres ministros o ninguno. Quiero personas eficaces. El sexismo es contar a las personas diferenciando su sexo. Juzgad su trabajo, no sus cromosomas.
Claro, "si las mujeres gobernaran, el mundo ser¨ªa m¨¢s justo".....recordemos a Margaret Thatcher, Imelda Marcos....Condoleeza Rice..... Qu¨¦ tendr¨¢ que ver el sexo con la capacidad para gobernar? Y qu¨¦ tendr¨¢n que ver las cuotas con la igualdad? Con el paternalismo, tal vez. Que, por cierto, es machista. Que gobierne una mujer, o un hombre, o un transexual, me da lo mismo. Que se rodee de la gente que crea mejor para realizar el trabajo, sin querer congraciarse con los inquisidores de lo pol¨ªticamente correcto. Queremos igualdad real, no impuesta.
Yo prefiero que est¨¦n los m¨¢s preparados, eficaces y aptos, me da igual que sean hombres, mujeres, gays o lesbianas. Las pol¨ªticas de paridad son retr¨®gradas, acomplejadas, fascistas y alejadas de la realidad.Adem¨¢s, las ministras del psoe han demostrado sobradamente no estar a la altura del cargo. Han realizado pol¨ªticas absurdas, desquiciadas y solo han buscado la confrontaci¨®n de los ciudadanos.
"En respuesta a muchas de las opiniones que vierten en este blog los lectores, vaya por delante que cuando defendemos las cuotas en puestos de responsabilidad(...)" porque lo que es paridad en puestos peligrosos o dif¨ªciles no interesa...
Es verdad. Que se rodee de m¨¢s mujeres. No hay derecho a que no haya paridad.
Es verdad. Que Rajoy se rodee de m¨¢s mujeres. No hay derecho a que no haya paridad.
Un pa¨ªs sin paridad, qu¨¦ parida de pa¨ªs.
?Y qu¨¦ opinan las votantes del PP, que son much¨ªsimas, sobre este gobierno formado por mayor¨ªa de hombres? ?Est¨¢n de acuerdo? ?Hubieran dado su voto a Rajoy sabiendo que iba a discriminar a las mujeres de su partido? ?Significa m¨¢s bien que no hay mujeres preparadas para entrar en el gobierno? Estoy confundido. Por favor, que alguna mujer me lo explique, porque yo no lo entiendo.
El problema es que como no se dise?an pol¨¬ticas realistas de integraci¨°n de la mujer en la estructura pol¨ªtica y economica se han creado las cuotas para llenar este vacio. Son una soluci¨°n aparente y provisional.La discriminaci¨®n contra la mujer es un problema real , lean las estadisticas laborales.
Con la que est¨¢ cayendo en Espa?a y la principal preocupaci¨®n es que haya paridad femenina. Me gustar¨ªa que opinara un parado de larga duraci¨®n o un joven que todav¨ªa no ha trabajado.?Seamos serios!
Yo me apunto a Paridad=Parida. Un pa¨ªs sin paridad? Un pa¨ªs sin cuotismo, sin la servidumbre de lo pol¨ªticamente correcto. Sin paridad, hay pa¨ªses como Arabia Saudi, es cierto. Pero tambi¨¦n como Brasil, donde no tienen paridad, pero s¨ª una Presidenta de la Rep¨²blica, por m¨¦ritos propios - no por cuotismo. No es eso mejor para la igualdad? S¨ª a la IGUALDAD, no a la PARIDAD, s¨ª a la MERITOCRACIA.
Por cierto, para Amelia C | 23/12/2011 19:13:47. Qu¨¦ gusto leer comentarios como el tuyo viniendo de mujeres. Eso es que a¨²n tenemos alguna oportunidad de hacerlo bien, no todo est¨¢ perdido. Un saludo a t¨ª y a todas las personas (de cualquier sexo) con buena voluntad y sentido com¨²n.
Siempre he dicho que lo de la paridad, es una parida como un pino, cosas que solo se les ocurre a quien solo quiere figurar y coger votos femeninos pero, de los femeninos que no piensan demasiado. Lo importante es la labor que van a realizar y que sean competentes en ello, ya lo dicen muchos y muchas de los que escriben aqui, los resultados los habeisvisto ???si no os empe?ais en no querer ver claro?? a ver si dejamos a un lado tanto partidismo y miramos mas el porvenir de nuestra Patria.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
Defensora del Lector. Antes fue?jefa de secci¨®n de Reportajes y Madrid?(2021-2022),?de Redes Sociales y Newsletters?(2018-2021) y subdirectora de la Escuela de Periodismo UAM-EL PA?S (2014-2018). Es licenciada en Derecho por la UAM?y tiene un m¨¢ster de Periodismo UAM-EL PA?S y otro?de Transformaci¨®n Digital de ISDI?Digital Talent.?
