Credibilidad de la pol¨ªtica fiscal

La evaluaci¨®n del ¨²ltimo ajuste fiscal presentada por el Gobierno el 3 de agosto ha sido muy insuficiente para explicar el proceso de consolidaci¨®n y aumentar la credibilidad de la pol¨ªtica fiscal espa?ola. Y ello por los siguientes motivos. Primero, el Gobierno no ha explicado el ajuste necesario para cumplir estrictamente el objetivo de d¨¦ficit p¨²blico cada a?o del per¨ªodo 2012-2014. Segundo, las cifras difundidas no resultan compatibles con las medidas de pol¨ªtica ya anunciadas con anterioridad al 13 de julio ni tampoco con el cumplimiento del objetivo de d¨¦ficit.

Para abordar la primera tarea resulta conveniente introducir el concepto de d¨¦ficit estructural. El d¨¦ficit p¨²blico alcanz¨® en 2011 el 8,9% del PIB, estim¨¢ndose que el d¨¦ficit c¨ªclico, el efecto sobre el d¨¦ficit de la situaci¨®n c¨ªclica de la econom¨ªa, fue del 1,8%. El d¨¦ficit estructural es el resto, es decir, el 7,1% del PIB. Su interpretaci¨®n es que, en ausencia de medidas, este componente estructural permanecer¨ªa y se alcanzar¨ªa un d¨¦ficit en cada per¨ªodo que ser¨ªa la suma de los componentes estructural y c¨ªclico. El objetivo es que el d¨¦ficit p¨²blico no supere el 6,3% del PIB en 2012, el 4,5% en 2013 y el 2,8% en 2014. La primera cuesti¨®n es estimar el impacto de la actividad en las cuentas p¨²blicas, el d¨¦ficit c¨ªclico. Para responderla es necesario introducir el concepto de output gap, el porcentaje de desviaci¨®n entre el PIB y el PIB potencial, que se estima en el -4,2% en 2011. Con un crecimiento del PIB del -1,4% y un crecimiento potencial del 0,5%, el output gap este a?o ser¨ªa -6,1%, es decir, el anterior m¨¢s el crecimiento del PIB menos el crecimiento potencial. Considerando expectativas de crecimiento en 2013-2014 del -1,0% y 1,5% y un crecimiento potencial del 0,6 y 1,0 respectivamente, se alcanzar¨ªa un output gap m¨ªnimo del -7,6% en 2013, que se empezar¨ªa a cerrar hasta el -7,1% en 2014. La evidencia muestra un d¨¦ficit c¨ªclico proporcional al output gap que se situar¨ªa en el entorno del 2,5 en 2012, del 3,0 en 2013 y del 2,8 en 2014.

La conclusi¨®n es que para alcanzar el objetivo de d¨¦ficit, ser¨¢ necesario reducir el d¨¦ficit estructural al 3,8% en 2012, al 1,5% en 2013 y al 0,0 en 2014. Para ello, se requerir¨¢ un esfuerzo fiscal (reducci¨®n del d¨¦ficit estructural) de 3,3 puntos del PIB en 2012, de 2,3 adicionales en 2013 y de 1,5 en 2014. En total 7,1 puntos del PIB, es decir, ajustes por 78.100 millones de euros.

Las cifras difundidas no resultan compatibles con las medidas de pol¨ªtica ya anunciadas

La segunda tarea es la evaluaci¨®n de las medidas anunciadas en t¨¦rminos de este esfuerzo fiscal necesario. El ajuste anunciado asciende a 13.118 millones de euros en 2012, 38.956 en 2013 y 50.075 en 2014. Dado que se trata de desviaciones en niveles entre dos escenarios alternativos (con y sin medidas de pol¨ªtica), el impacto total es la desviaci¨®n en 2014, 50.075 millones de euros, y no la suma de las desviaciones cada a?o como se ha interpretado err¨®neamente. Ello supondr¨ªa el 64,1% del esfuerzo fiscal necesario hasta 2014, por lo que se requerir¨ªan ajustes adicionales por 28.025 millones de euros.

Pero hay un problema adicional y doble. Este a?o se eval¨²a el ajuste en 13.118 millones pero el esfuerzo fiscal necesario es casi tres veces superior, de 36.300 millones (para reducir el d¨¦ficit estructural desde el 7,1 al 3,8% del PIB). Parece evidente que no se incluyen las medidas anteriores al ajuste del 13 de julio que ascend¨ªan, entre ingresos y gastos, a 22.864 millones, que, conjuntamente con el ¨²ltimo ajuste, suponen 35.982 millones de euros, es decir, el esfuerzo fiscal necesario para alcanzar el objetivo de d¨¦ficit en 2012.

Las conclusiones resultan extremadamente preocupantes. En primer lugar, las explicaciones ofrecidas por el Gobierno del proceso de consolidaci¨®n fiscal son claramente insuficientes. No se ha explicado a los mercados que, dadas las expectativas de actividad, alcanzar el objetivo de d¨¦ficit del 2,8% del PIB en 2014 supone el equilibrio estructural de las cuentas p¨²blicas en dicho a?o, anticipando en varios a?os el cumplimiento de la reforma constitucional. Tampoco se ha explicado que el esfuerzo fiscal durante estos tres a?os es muy importante, ascendiendo a 7,1 puntos del PIB. En segundo lugar, la evaluaci¨®n del ajuste ha generado incertidumbre. No parecen incluirse las medidas anteriores al 13 de julio, infravalorando el ajuste en 2012, lo que genera dudas sobre el cumplimiento del objetivo. Se interpreta err¨®neamente el ajuste total, sumando desviaciones en niveles, y no se ofrece la informaci¨®n con el detalle requerido.

En definitiva, resulta imprescindible cambiar la percepci¨®n que tienen los mercados y las instituciones sobre la pol¨ªtica fiscal y presupuestaria espa?ola. Ello exige la revisi¨®n del Programa de Estabilidad 2012-2015, eliminando las incertidumbres sobre la pol¨ªtica fiscal y la inmediata creaci¨®n de un Consejo de Estabilidad Presupuestaria independiente, siguiendo las recomendaciones de las instituciones europeas, como el que ya tienen las principales econom¨ªas. Esta es la v¨ªa para impulsar permanentemente la credibilidad de la pol¨ªtica fiscal y presupuestaria.

David Taguas es director del Instituto de Macroeconom¨ªa y Finanzas, Universidad Camilo Jos¨¦ Cela.