Los hombres tambi¨¦n tenemos g¨¦nero
A diferencia de las mujeres, que llevan siglos cuestionando su lugar en la sociedad y el pacto social que las ha mantenido hist¨®ricamente discriminadas, los hombres no hemos tenido la necesidad de mirarnos en el espejo y mucho menos de analizar cr¨ªticamente una estructuras que nos beneficiaban. Como bien sentenci¨® John Stuart Mill, hemos sido educados en la ¡°pedagog¨ªa del privilegio¡± y, por tanto, nos hemos limitado a ejercer el poder en unas estructuras binarias basadas en la supremac¨ªa de lo masculino sobre lo femenino. Todo ello adem¨¢s con el respaldo garantista de los ordenamientos jur¨ªdicos y desde la identificaci¨®n de lo universal con lo masculino.
Con ese desigual reparto de posiciones se configuraron los Estados contempor¨¢neos, la teor¨ªa de los derechos humanos y hasta las mismas democracias que durante d¨¦cadas excluyeron a las mujeres de la plena ciudadan¨ªa. Como bien ha analizado el feminismo, el pacto social estuvo precedido de un ¡°contrato sexual¡± mediante el que se consagr¨® el privado como espacio de sometimiento de las mujeres mientras que en el p¨²blico nosotros ejerc¨ªamos plenamente los derechos como ciudadanos.
En paralelo se consolidaron dos mundos, el masculino y el femenino, articulados de manera jer¨¢rquica y a los que correspondieron valores, h¨¢bitos y actitudes concebidos desde la oposici¨®n. En este contexto los hombres hemos sido siempre socializados para desempe?ar la funci¨®n de proveedores y para monopolizar la esfera p¨²blica.
Se nos ha educado para el ejercicio del poder, el ¨¦xito profesional y la individualidad competitiva, lo cual ha implicado a su vez el desarrollo de unas capacidades y la renuncia a otras. Es decir, se nos ha socializado en el marco de unos valores y habilidades que contribu¨ªan a alcanzar y mantener nuestro papel de h¨¦roes, al tiempo que neg¨¢bamos las capacidades consideradas femeninas. La masculinidad patriarcal, por tanto, se ha construido sobre una afirmaci¨®n ¨Cla que la vincula con el ejercicio del poder y, en consecuencia tambi¨¦n, con el uso en su caso de la violencia¨C y sobre una negaci¨®n ¨Cser hombre es ante todo ¡°no ser una mujer¡±.
No en vano el diccionario de la RAE mantiene como una de las acepciones de feminidad ¡°el estado anormal del var¨®n en el que concurren uno o varios caracteres femeninos¡±. De ah¨ª que la homofobia, entendida en un sentido amplio como rechazo de lo femenino y en sentido estricto como negaci¨®n de las opciones no heterosexuales, forme parte de la definici¨®n de una virilidad que ha acabado actuando sobre nosotros como un ¡°imperativo categ¨®rico¡±.
En definitiva, y gracias al patriarcado, los hombres tambi¨¦n tenemos g¨¦nero, es decir, tambi¨¦n ¡°nos hacemos¡± de acuerdo con unas reglas sociales y culturales que determinan nuestro lugar en la sociedad as¨ª como nuestra propia identidad. Somos educados para desempe?ar el papel que se espera de nosotros y que est¨¢ ligado a las posiciones de privilegio que durante siglos nos han convertido en sujetos activos frente a unas mujeres sometidas en lo privado y condicionadas por su papel de cuidadoras. Y no s¨®lo nos hemos visto obligados a asumir como m¨¢scaras inalienables la agresividad, la competitividad, la obsesi¨®n por el desempe?o o la fortaleza f¨ªsica, sino que al mismo tiempo hemos renunciado a las virtudes y capacidades vinculadas a lo emocional, a los trabajos de cuidado, al mundo femenino que ha carecido de valoraci¨®n socio-econ¨®mica y cultural.
Esa omnipotencia tambi¨¦n ha generado sus patolog¨ªas, las cuales nos han mantenido en muchos casos aferrados a un yugo. Prisioneros en la c¨¢rcel de la masculinidad hegem¨®nica que nos ha exigido demostrar de forma permanente nuestra hombr¨ªa y ocultar bajo mil escudos nuestra humana vulnerabilidad.
Es urgente, pues, que los hombres empecemos a mirarnos por dentro y a analizar cr¨ªticamente nuestro lugar en un pacto social que nos hizo vencedores, aunque parad¨®jicamente tambi¨¦n nos condenara a renunciar a todo lo que no cab¨ªa en el prototipo del que Joaqu¨ªn Herrera denomin¨® "depredador patriarcal". Es necesario que nos reubiquemos en lo privado, que reivindiquemos y ejerzamos nuestro derecho-deber de corresponsabilidad en el ¨¢mbito familiar, que asumamos los valores y las habilidades que durante siglos negamos por entenderlas como negadoras de nuestra masculinidad y, por supuesto, que encabecemos junto a nuestras compa?eras las luchas a¨²n pendientes por la igualdad. Un compromiso que se hace especialmente necesario ante la crisis del Estado Social y la reacci¨®n patriarcal que empieza a vislumbrarse, dos factores que no s¨®lo ralentizan la agenda feminista sino que incluso ponen en peligro los derechos que cre¨ªamos definitivos.
La conquista de la democracia paritaria pasa necesariamente por la revisi¨®n de la masculinidad patriarcal y por un proceso de transformaci¨®n socio-cultural en el que los hombres hemos de asumir un papel protagonista. Sin ¨¦l, los logros ser¨¢n puntuales y fr¨¢giles, de manera que se continuar¨¢ prorrogando un orden que sigue empe?ado en ofrecer m¨¢s obst¨¢culos a las mujeres en el ejercicio de sus derechos y que en los ¨²ltimos tiempos est¨¢ desarrollando mecanismos cada vez m¨¢s sutiles de dominaci¨®n.
Esa revisi¨®n debe incidir a su vez en la armonizaci¨®n entre lo p¨²blico y lo privado, as¨ª como en la redefinici¨®n de una racionalidad p¨²blica hecha a imagen y semejanza de los hombres. En estos momentos de crisis pol¨ªtica y econ¨®mica es m¨¢s oportuno que nunca plantear otras maneras de ejercer el poder, de organizar la convivencia y de gestionar los conflictos.
Es necesario encontrar, como ya plateara Virginia Woolf en sus Tres guineas, ¡°nuevos m¨¦todos y nuevas palabras¡±. Un reto que exige la superaci¨®n de la subjetividad patriarcal, la apuesta por masculinidades heterog¨¦neas y disidentes y la configuraci¨®n de una ciudadan¨ªa capaz de superar los binarios ¨Cp¨²blico/privado, raz¨®n/emoci¨®n, producci¨®n/reproducci¨®n, cultura/naturaleza, heterosexualidad/diversidad afectivo-sexual¨C que durante siglos han servido para mantener subordinadas a las mujeres y en posici¨®n de privilegio a los hombres.
Aunque tambi¨¦n, y eso es algo que yo he ido descubriendo al quedarme desnudo frente al espejo, esa hombr¨ªa impuesta nos haya condenado, a la mayor¨ªa sin ser conscientes de ello, a perdernos todo aquello que el orden cultural dominante entend¨ªa que entraba en contradicci¨®n con la demostraci¨®n p¨²blica de nuestra virilidad. De ah¨ª el doble compromiso que como hombre dem¨®crata asumo como irrenunciable, el que comienza por quitarme la m¨¢scara del g¨¦nero que me atosiga y que contin¨²a con la militancia feminista que parte del convencimiento de que la democracia o es paritaria o no es.
Octavio Salazar Ben¨ªtez es profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de C¨®rdoba y autor deMasculinidades y ciudadan¨ªa. Los hombres tambi¨¦n tenemos g¨¦nero (Dykinson, Madrid, 2013).
Imagen: ¡°La lecci¨®n de esgrima¡±, Fernando Bayona
Comentarios
Joer neng !!! Acabo de leer el art¨ªculo y ya me siento cual divorciado en proceso de divorcio. No sabes por qu¨¦, pero me dan unas ganas de cort¨¢rmela que no veas. Y no es que me estorbe mucho, pero es que esto de tenerla te cuesta una condena incluso ya antes de sacarla. Joerrrr !! lo que ha llegado a maquinar el cipote por si solo. Y yo que pensaba quie all¨ª no hab¨ªa cerebro. ? O es un ¨®rgano independiente ?
Este art¨ªculo es perfecto.
http://nelygarcia.wordpress.com. Es una satisfacci¨®n leer columnas como esta, donde el autor es consciente, de los privilegios que los hombres han disfrutado durante siglos, por la pr¨¢ctica de culturas equivocadas y discriminatorias. Lo esencial para el cambio, es reconocer las injusticias.http://www.facebook.com/pages/Nely-Garc%C3%ADa/368054793274553?ref=hl
Endeluegooooooo .... ya sab¨ªa yo que mi tatarabuelo era un hip¨®crita del carajo. Todo lo que sab¨ªa el tipo ya por si mismo. Si te digo yo que el muy paleto sab¨ªa como ir a la Luna... Pero claro, entonces eran tan machistas.....
Vaya, vaya... Hace a?os que intento explicar lo que usted dice y paso por una feminista pesada y amargada en mi entorno, incluso con las mujeres a veces. Bueno, este articulo lo explica mucho mejor que yo pero siempre he pensado que es un asunto de los hombres y no solo de que las mujeres luchen por sus derecho como si fuera normal que tuvieran que luchar por eso. En efecto, para una verdadera igualdad, tiene que venir de los hombres tambien. Usted me reconcilia con el tema, es un alivio ver que hay hombres que ven nuestra triste situaci¨®n sin ofenderse. Ojal¨¢ alg¨²n dia la obcesi¨®n del hombre por controlar a la mujer se relaje, sobre todo en ciertos paises... Luchemos por la educaci¨®n igualitaria.
Magn¨ªfico art¨ªculo. Yo tambi¨¦n me defino como hombre feminista, habiendo estudiado en la UNED con la gran Celia Amor¨®s, una de las mentes m¨¢s l¨²cidas y peor tratadas de nuestro pa¨ªs. Voy a seguir a este autor, sin duda.
? Y este hombre desp¨®tico construido por la sociedad de manera subconsciente durante los siglos, este macho mimado, tiene tendencias e instintos ocultos animales que es necesario controlar por parte de la propia sociedad, o es que ya le perd¨ªa el YO auto-actualizable de los votantes de Reagan ?..... Ein ?
En Espa?a se suicidan por cada mujer cuatro hombres, es decir la vida es cuatro veces m¨¢s dif¨ªcil para un hombre que para una mujer en Espa?a. Yo soy un hombre y defiendo los derechos de los hombres.Adem¨¢s de los suicidios, los hombres tambi¨¦n mueren m¨¢s en el puesto de trabajo o son v¨ªctimas de cr¨ªmenes violentos, as¨ª como la esperanza de vida es menor y se tratan por la sanidad p¨²blica con m¨¢s atenci¨®n los c¨¢nceres que inciden m¨¢s en las mujeres como el de mama que c¨¢nceres como el de pr¨®stata o de col¨®n.SAVE THE MALE. reddit/r/mensrights.
Emos adelantado mucho en la igualdad para la mujeres, es verdad que antes las mujeres estaban muy discriminadas y aun asi todavia en algunos ¨¢mbitos no a cambiado mucho. Pero en otros ambitos el gran beneficiado es la mujer caso de divorcio el hombre tiene que pagar la pensi¨®n compensatoria un hombre que cobra 1000€ una gran parte de su salario se lo lleva los hijos muy normal pero casa se?ores es tanto como de la mujer como del hombre pero siempre siempre se la queda la mujer dejando al hombre en la calle teniendo que pagar un alquiler quedando para su alimentaci¨®n cuatro perras. Por que en la pruebas f¨ªsicas para cuerpos de seguridad del estado a las mujeres las pruebas f¨ªsicas son el doble de f¨¢cil que pasa cuando all¨¢ que salir detr¨¢s de un delincuente que tiene que salir el hombre por estar mejor preparado f¨ªsicamente?? no somos iguales en todo pues que le exigan lo mismo que a mi en la pruebas fisicas y tambien porque tienen que estar resevadas el 15% de las plazas para las mujeres tampoco lo entiendo no deberian entrar los mas preparados dependiendo que sean mujer o hombre. Las mujeres han ganado mucho en este tiempo y estoy de acuerdo en ello pero creo que se esta abusando ya demasiado en algunos aspectos tirando de que si no eres machista
Buf, vaya tacada de propaganda ideol¨®gica.Por favor, que nadie se tome esto como hecho o realidad por su tono tajante y asertivo, no deja de ser pura propaganda.Yo acepto mi masculinidad como la vivo. Ni ese "patriarcado" fantasmag¨®rico, ni el feminismo me van a decir c¨®mo ser un hombre.
Yo soy hombre, y no soy feminista. No porque no crea en la igualdad entre los sexos (No me gusta la palabra g¨¦nero. Prefiero "rol sexual", es m¨¢s ajustada. En castellano, tienen g¨¦nero las palabras. Los seres vivos tienen sexo - cuando pueden). Lo que pasa es que el feminismo hoy en d¨ªa YA NO es la b¨²squeda de la igualdad entre hombre y mujer, ni siquierea la emancipaci¨®n de la mujer. Es el intento de someter al hombre, de convertirlo en sospechoso. Ese es el hecho emp¨ªrico. Y el problema es que hay muchos que no lo ven... pobres ingenuos. Los hombres no han tenido privilegios, han estado en una posici¨®n dominante, que conlleva tambi¨¦n responsabilidades. La posici¨®n milenaria de dominio de los hombres sobre las mujeres, arranca de la posici¨®n de dominio de los primates machos sobre las hembras - al fin y al cabo, no dejamos de ser primates evolucionados. Los machos cazan, defienden de los peligros y propagan sus genes. Las hembras cuidan de la prole y del h¨¢bitat. Bien, eso es as¨ª con los primatas - pero ya no somos hom¨ªnidos, y por lo tanto la separaci¨®n de roles no tiene sentido. Los hombres y las mujeres debemos repartir las cargas laborales, del hogar y de los hijos. Hay que ir hacia la igualdad de derechos y responsabilidades... pero entender que mientras haya hombres y mujeres, seremos enriquecedoramente diferentes, y complementarios.
Como todos los feministas este hombre tiene la man¨ªa de negar los factores biol¨®gicos. Los feministas dicen que buscan la igualdad. Falso, buscan subvertir las identidades, borrar las peculiaridades y las diferencias de sexo. Los hombres y las mujeres somos diferentes y no se puede negar. El que lo niega vive en otra realidad y se dar¨¢ de bruces contra un muro una y otra vez. La igualdad se logra en derechos y oportunidades, no cort¨¢ndonos el pene.Alguna vez los feministas deber¨ªan replantearse si tantas mujeres, que por supuesto consideran que deben tener los mismos derechos que los hombres, no quieren que se las relacione para nada con el feminismo, por algo ser¨¢. Igual es que el feminismo en s¨ª mismo es un fundamentalismo ?no creeis?
Mira no es propagandistico ni nada por el estilo solo digo lo que hay en la sociedad espa?ola soy divorciado mi mujer se fue con otro cosa que no la culpa, pero el da?o la hace ella y el que salio perdiendo soy yo mis hijos los puedo ver cada 15 dias la mayor parte de mi salario se lo doy a mis ni?os la casa se la quedo ella y yo me e visto durmiendo en la calle en numerosas ocaiones al no tener ni un misero euro para poder alquilar ni siquiera una habitacion. cuando era joven intente entra GC y me quede en las puerta ya que estaba mas preparado que alguna mujer de las que metieron delante mia solo por tener plazas reservadas para ella creo que es un poco injusto porque trabajo cuesta preparar unas oposiciones para que luego te las quiten por esas razones no es que estuviera mas preparada si no que tenia su plazas reservadas aun sacando yo mayor nota y como a mi eso le a pasado a muchos compa?eros que lo han intentado. Una pregunta eso tambien es igualad???
Solo pido igualda en todo tanto para mujeres como para hombre que los derechos y obligaciones sean iguales 100% en todo. Por que lo unico que pienso es que estamos dando la vuelta a la tortilla
La reivindicaci¨®n de la dignidad de las mujeres es un acto de justicia por los milenios que han estado no solo sometidas al poder de los hombres sino tambi¨¦n degradas. Mientras cumplir el rol masculino (hacer la guerra y7 cazar entre otras actividades) ha conferido durante siglos honores y dignidades, el cumplimiento del rol femenino (la casa y la cr¨ªa de los hijos) confer¨ªa humillaci¨®n y desprecio social. Ha llegado la hora de que cambie esta ruindad. Las mujeres han sostenido en la sombre y en el desprecio la carga de la humanidad sin reconocimiento y con degradaci¨®n.
Para conocimiento del articulista, son los sustantivos los que tienen "g¨¦nero"; los seres vivos tienen "sexo".Atentamente.
"La reivindicaci¨®n de la dignidad de las mujeres es un acto de justicia por los milenios que han estado no solo sometidas al poder de los hombres sino tambi¨¦n degradas. Mientras cumplir el rol masculino (hacer la guerra y7 cazar entre otras actividades) ha conferido durante siglos honores y dignidades, el cumplimiento del rol femenino (la casa y la cr¨ªa de los hijos) confer¨ªa humillaci¨®n y desprecio social. Ha llegado la hora de que cambie esta ruindad. Las mujeres han sostenido en la sombre y en el desprecio la carga de la humanidad sin reconocimiento y con degradaci¨®n."Lo que haya pasado hace milenios, corregido est¨¢ en buena medida. Nada bueno surge cuando se prostituye la historia para justificar el presente. El hombre caza y la mujer cuida y educa, seg¨²n t¨². Obviando lo absurdo de la excesiva simplificaci¨®n. el problema no es que esto sea as¨ª, sino que vivamos en una sociedad tan idiota como para valorar la caza por encima de la educaci¨®n. Si a los fineses y finesas les va as¨ª de bien no es por quemar sujetadores, sino porque el rol de educador es uno de los m¨¢s prestigiosos en su cultura.
La masculinidad apenas ha sido pensada, casi nunca ha estado en tela de juicio y nunca hasta hoy ha estado bajo sospecha. Estas palabras de Carlos Lomas me hicieron reflexionar alrededor de la masculinidad tradicional. Y como escribo en mi blog, la masculinidad tradicional asocia a hombres y mujeres unos rasgos, unos roles y unas funciones; todo lo que es normal, natural y aceptado por la mayor¨ªa de la sociedad. Por ejemplo, una persona que nace macho (sexo biol¨®gico) debe sentirse un hombre (identidad de g¨¦nero), comportarse como un hombre (rol de g¨¦nero) y gustarle las mujeres (orientaci¨®n sexual). La masculinidad tradicional atribuye al hombre la fuerza -incluso la violencia-, el coraje, la inteligencia, el liderazgo, el poder, la virilidad, la adultez, la riqueza, la salud, la etnia (hombre blanco), el equilibrio emocional, una sexualidad activa y heterosexual, el atractivo f¨ªsico (com¨²n con las mujeres), la conquista amorosa, etc. La persona que se desv¨ªa de estas normas no escritas, pero construidas socialmente, es considerada una persona afeminada, subnormal, inferior, antinatural, asocial, enferma, loca, exc¨¦ntrica o rara y castigada socialmente, sea con el aislamiento social, una mirada de desprecio, una broma desagradable, un insulto o una paliza. Es lo que yo llamo el machismo contra los hombres por motivos ¨¦tnicos, de origen, de orientaci¨®n sexual, de salud, de edad, de riqueza, etc. Personas que sufren el racismo por no ser blancas. Personas que sufren la homofobia por no ser heterosexuales. Personas que sufren la xenofobia por no haber nacido aqu¨ª. Personas que sufren la criminalizaci¨®n por ser j¨®venes. Personas que sufren la exclusi¨®n por ser demasiado grandes. Personas que sufren la marginaci¨®n por drogadicci¨®n, alcoholismo o no tener un techo para dormir.
A?adir que durante los ¨²ltimos decenios, las mujeres, en su comprensible af¨¢n por librarse de la injusticia padecida durante milenios, han tomado la soluci¨®n m¨¢s inmediata y tambi¨¦n la err¨®nea, imitar el rol masculino. La deriva hacia la masculinidad de las mujeres, muchas de ellas llamadas feministas, es una equivocaci¨®n, entre otras cosas porque de esta forma est¨¢n reforzando aun m¨¢s el rol masculino. No saben o no quieren saber que la lucha por la dignidad no debe pasar por la imitaci¨®n de los hombres. La humanidad necesita reforzar los dos papeles sin que ninguno prime sobre el otro.
Muy,muy bueno.
Me sorprende esa definici¨®n de la RAE de "feminidad", madre m¨ªa, hasta para ese concepto se centra en el hombre. F¨ªjense que seg¨²n la RAE la "feminidad" vendr¨ªa a ser un atributo masculino (anormal, seg¨²n aclara) pero masculino al fin. O sea que ni siquiera la feminidad es patrimonio de las mujeres. Por otra parte la realidad contradice claramente esa definici¨®n. Conozco bien a los hombres gays y les puedo asegurar que la gran mayor¨ªa son muy masculinos y viriles. El gay con pluma es estad¨ªsticamente una minor¨ªa comparado con la gran mayor¨ªa de homosexuales que no se diferencian en un pelo de cualquier heterosexual.
La verdadera igualdad solo se conseguir¨¢ cuando los hombres se corten el pene. Esta frase que ya se ha acu?ado popularmente como chascarrillo, junto con el comentario dirigido a muchos hombres de que han obtenido un muy buen puesto de trabajo o un puesto pol¨ªtico simplemente por tener pene, resume muy bien las gigantescas confusiones que hay en torno a la igualdad. Este art¨ªculo con cuyo contenido coincido solo incurre en un error ling¨¹¨ªstico que delata al autor. La Declaraci¨®n de Derechos Humanos se llama as¨ª porque las feministas (ya en los 40 del siglo pasado) pidieron que se sustituyera el vocablo hombre por humano. Que en espa?ol el vocablo hombre se identifique abusivamente -en mi modesto criterio- con var¨®n es exactamente la prueba del machismo ambiente y como de no ser por las feministas, la Declaraci¨®n de los derechos del hombre, ¨²nicamente podr¨ªa aplicarse al var¨®n. Bien por un autor que utiliza sin pudor el falso amigo "g¨¦nero" y ni siquiera sabe que al oponer hombre a mujer y no recurrir al sustantivo var¨®n, ha dicho pero que muy clarito que las mujeres no son hombres.
Eso es sacar absolutamente todo el comportamiento masculino a lo largo de la historia fuera de contexto.Predominancia sociopatriarcal (y hasta cierto punto jur¨ªdica), indiscutible. Divisi¨®n de responsabilidad en los roles, c¨®mo negarlo? Subyugaci¨®n y un cierto desprecio contra lo femenino por cuesti¨®n de contraste en t¨¦rminos de liderazgo, tambi¨¦n.Pero de ah¨ª a, "hemos estado neg¨¢ndo a nuestra mujer interior todo este tiempo", por ah¨ª ya no paso. El baremo colectivo de identidad de g¨¦nero que est¨¢s usando es in¨²til, completamente antiobjetivo (rechazas participar de un an¨¢lisis antropol¨®gico, geogr¨¢fico y cultural del patriarcado y vienes a decir que en todas partes es igual y tiene los m¨ªsmos principios y consecuencias) y de lo m¨¢s hip¨®crita tambi¨¦n, puesto hablas de una suerte de faceta temperamental m¨¢s "femenina" que los hombres negamos, que resulta en una desgracia personal, pero la voluntad individual del que sea hombre o mujer de encontrar y seguir libremente sus propios patrones identitarios en sus sexo dado debe ser que para t¨ª no existe. La relativizaci¨®n de los patrones de g¨¦nero como v¨ªa para una mayor realizaci¨®n vital es y debe ser v¨¢lida y respetable para qui¨¦n la quiera, pero generalizada se convierte en un juicio de valor muy incoherente sobre las elecciones personales libres del resto de los mortales, y viene a banalizar de alguna manera otras luchas identitarias muy duras que aun hoy se libran como la transg¨¦nero.La igualdad de derechos y responsabilidades es un objetivo encomiable para cualquier hombre, mujer o identidad intermedia o distinta, pero pasan siempre por la salvaguarda de la libertad de elecci¨®n identitaria, ya sea esta definida por patrones hist¨®rico-culturales o desdibujada y fundamentada en sustentos te¨®ricos distintos, nuevos o incluso propios.
cuanto iluminado leo por aqu¨ª... osea que el hombre y la mujer lo son por educacion?? por el contexto... por la presi¨®n social... la masculinidad tradicional dice...la moderna es decirle que todo es relativo? que lo que f¨ªsicamente y naturalmente (atraccion entre ambos sexos) es una elecci¨®n y depende de donde has nacido? el feminismo busca la erradicaci¨®n de la diferenciaci¨®n biol¨®gica(teor¨ªa de g¨¦nero que ya se est¨¢ votando en paralmentos Europeos) pero yo digo, repetemos esas diferencias que nos hacen tan especiales... NO SOMOS IGUALES! ni mejor ni peor, DISTINTOS! y es lo que hace de esto emocionante. Una pena.
Para Ra¨²l. Los sustantivos, ciertos adjetivos y hombres y mujeres. Que un t¨¦rmino provenga de un ¨¢mbito, en este caso, g¨¦nero parece venir de la ling¨¹¨ªstica, no implica que deba quedarse en ¨¦l. Por eso hablamos de patas de la mesa. G¨¦nero creo que es mejor que rol sexual, para indicar todas las actividades que no s¨®lo son las de relaciones sexuales. Los hombres y las mujeres tenemos sexo (gen¨¦tico, biol¨®gico) y g¨¦nero (cultural). Aprendemos a ser hombres y a ser mujeres. Un art¨ªculo magn¨ªfico. enhorabuena
?Contrato social?
Comentario para el autor y para el/la ei editor/a. Profesor Salazar, como Usted bien se?ala, el gran reto, sobre todo en ¨¦pocas de crisis, es superar la l¨®gica de conceptos binarios. Y con todo el optimismo que este art¨ªculo y sus conceptos pueden generar en lectoras y lectores, incluso en aquellas/os que no han adoptado para s¨ª la definici¨®n de feministas pero s¨ª asumen la necesidad imperiosa de construir una sociedad no excluyente, debo decirle que tambi¨¦n el binomio sexo-g¨¦nero merece ser puesto en la picadora. Ha sido el colectivo travesti el que mejor ha logrado alimentar la necesidad de revisar el binomio cuerpo-identidad (o sexo-g¨¦nero, han hecho concreto el axioma de que "cuerpo no es destino") y lo invito a que Usted tambi¨¦n lo haga. Es a¨²n tan embrionaria nuestra capacidad de "humanidad"! Pero vea Usted que "ordenada" est¨¢n las cosas, que un art¨ªculo como el suyo, que bien merecer¨ªa ser publicado en la secci¨®n de pol¨ªtica, se publica en la denominada "Mujeres". Y merecer¨ªa ser publicado en pol¨ªtica porque m¨¢s temprano que tarde ver¨¢n muchos varones frustrado su rol de "proveedores" y ser¨¢n las pol¨ªticas sociales que contengan su perspectiva las que tendr¨¢n alguna chance de producir efectos positivos. Se?or/a Editor/a: gracias por este art¨ªculo, pero a¨²n a riesgo de quedarse sin nota para su secci¨®n, pelee Usted un espacio en la liga de "pol¨ªtica" para temas mayores, como ¨¦ste. He le¨ªdo tambi¨¦n los comentarios publicados hasta ahora y me resutl¨® tan alentador leer que hay posiciones en la l¨ªnea de reivindicar a Celia Amor¨®s, como desalentador el tufillo mis¨®gino de otros. Y s¨ª, claro que esto es ideol¨®gico! Como lo es cada gesto y cada peque?a decisi¨®n que se toma en la vida!
Lo que faltaba otro articulo feminista defendiendo una sociedad de pagafantas desigual donde manden las mujeres, las cuales tienen ya de sobra m¨¢s derechos que los hombres y privilegios. Viva tony Canto y viva UPYD progres de pacotilla.
Fant¨¢stico art¨ªculo. Recomiendo encarecidamente la lectura del ensayo "El segundo sexo" de Simone Beauvier, que si bien es entendido como un an¨¢lisis del papel de la mujer a todos los niveles dentro de la sociedad, tambi¨¦n habla del rol "masculino" se?al¨¢ndolo igualmente con una desigualdad de nuestra sociedad.Ojala llegue un d¨ªa en el que ni existan los "g¨¦neros".
Me sorprende mucho que se hablen de ciertos valores del feminismo asoci¨¢ndose estos de una manera ciertamente peculiar con el progresismo, cuando desde los mismos or¨ªgenes de Espa?a hasta la actualidad las mujeres cobran hasta un 25% menos por realizar el mismo horario laboral e id¨¦nticas funciones profesionales. Y ni hablemos de la distribuci¨®n de las labores dom¨¦sticas. As¨ª que tanto progresismo no veo en la definici¨®n de "g¨¦neros" y hay que ser muy iluso para creer que por tener ovarios o test¨ªculos tengamos determinadas ventajas en la vida cuando en este pa¨ªs nos llueven palos de todos lados con independencia del g¨¦nero que tengamos, y en muchos otros pa¨ªses (l¨¦ase musulmanes) ni digamos. Por cierto, no he visto nunca que NADIE haya movido un dedo para cambiarlo, ni lo primero ni lo segundo. Ni PP, ni PSOE, ni IU, ni UGT, CCOO, USO, CIU o cualquier combinaci¨®n de letras may¨²sculas que indiquen siglas pol¨ªticas con aparente uni¨®n democr¨¢tica, han intentado equiparar el g¨¦nero desde el salario, por algo ser¨¢, ajeno al progresismo naturalmente. Por cierto, estoy de acuerdo con el comentarista que dice "viva Tony Cant¨®", al menos este pol¨ªtico dice lo que piensa sin importarle que le lluevan palos, porque en Espa?a lo "pol¨ªticamente correcto" terminar¨¢ destruy¨¦ndonos sin remedio. Un saludo y buen provecho, que es la hora de comer.
Gloria Steinem y la CIA: http://www.youtube.com/watch?v=4HRUEqyZ7p8
Madre Dios ?c¨®mo est¨¢ el patio!Hay palabras que de tanto usarlas se han desgastado al extremo de que ya cada cual las utiliza en el sentido que m¨¢s le conviene.Desafortunadamente en este pa¨ªs la mujer vivi¨®, y en muchos casos a¨²n vive, una represi¨®n ps¨ªquica y f¨ªsica por el mero hecho de ser mujer. Eso est¨¢ fatal, y nunca deber¨ªa de haber sucedido, y afortunadamente se han tomado una serie de medidas y pasos en la direcci¨®n correcta, para tratar de hacer efectiva la igualdad, o mejor dicho, no discriminaci¨®n de la mujer. Ahora bien, eso es una cosa y otra cosa bien distinta es que los hombres se tengan que sentir acomplejados por el mero hecho de ser hombres, como si a modo del pecado original de la iglesia cat¨®lica, los hombres naci¨¦ramos con el sino del machismo. Y es que al machismo, al igual que al feminismo en este pa¨ªs le ha pasado lo mismo que a la izquierda y a la derecha. Es decir, que mientras que el machismo, al igual que la derecha, sigue siendo igual de abominable que hace 100 a?os, el feminismo, al igual que la izquierda, ya no se sabe muy bien donde ubicarlo. Hay veces, que parecen la misma cosa con diferentes nombres.Creo que las cosas son muchas m¨¢s sencillas, que tan solo hay que creer en la igualdad y la libertad, y no hace falta cubrirnos con m¨²ltiples calificativos para ocultar o disculpar nuestras inseguridades. Y desde luego, lo que no hay es que sentirse culpable por haber nacido hombre o mujer. Esperemos que alg¨²n d¨ªa el p¨¦ndulo sociol¨®gico y normativo se estabilice y los excesos no se cometan ni en uno ni en otro sentido y la igualdad sea real y efectiva entre todas las personas, al margen de su sexo, raza, religi¨®n, edad, o condici¨®n.
Me fijo en este detalle de lo que dice Kaeru:"Desafortunadamente en este pa¨ªs la mujer vivi¨®, y en muchos casos a¨²n vive, una represi¨®n ps¨ªquica y f¨ªsica por el mero hecho de ser mujer".?"En este pa¨ªs"? No, en todos los pa¨ªses, y los hay en que eso ha sucedido y sucede mucho m¨¢s que en Espa?a. Por ejemplo, los pa¨ªses ¨¢rabes.
Muchas gracias por el art¨ªculo. Hace casi una d¨¦cada, en un encuentro pol¨ªtico de j¨®venes, mencion¨¦ la suerte de pertenecer a la primera generaci¨®n en la que hab¨ªa "hombres feministas" y la mayor¨ªa ser rieron, no hab¨ªan o¨ªdo nunca semejante concepto y les choc¨®, por no decir que les incomod¨®. Hoy, con los numerosos comentarios de hombres que leo aqu¨ª, quejosos, disconformes, algunos desafiantes, veo que a¨²n queda mucho camino (precisamente el que argumentan que no es necesario recorrer juntos). Y que los razonamientos de su art¨ªculo tienen m¨¢s vigencia de la que est¨¢n dispuestos a comprender y compartir.
S¨®lo quiero apuntar algo: yo personalmente me defino como igualitarista. El t¨¦rmino "feminismo" me parece incorrecto por muchos motivos, los cuales no son demasiado dif¨ªciles de imaginar. Para m¨ª el igualitarismo significa que no hace falta que haya ning¨²n "feminismo", porque simplemente hombre y mujer son iguales en tanto son personas (no f¨ªsicamente, claro).
Palabras de terciopelo para una dura realidad de g¨¦nero. Me gustar¨ªa saber qu¨¦ piensa el autor de la custodia compartida, la LIVG, o esa justicia asim¨¦trica en la que la presunci¨®n de inociencia y las garant¨ªas jur¨ªdicas de los varones han quedado reducidas a cenizas. No s¨¦ si las considera formando parte de de ese garantismo que cita en el art¨ªculo. La distancia entre este discurso y la realidad es m¨¢xima.
Bravo. ?Qu¨¦ art¨ªculo m¨¢s soberbio! Un saludo de otro hombre feminista.
?Cualquier dem¨®crata deber¨ªa ser feminista? ?Valiente arrogancia! El feminismo, o, al menos, su versi¨®n m¨¢s visible, quiz¨¢s busque igualdad de derechos ¨C que lo dudo - pero, desde luego, no busca igualdad de responsabilidades. Y yo creo que un dem¨®crata no excluye las responsabilidades cuando habla de derechos, algo que s¨ª hace el feminismo. As¨ª pues, a m¨ª, dem¨®crata, no me incluya en ese feminismo ni de broma. Incl¨²yame mejor en el masculinismo, esto es, igualdad de derechos Y DE RESPONSABILIDADES entre ambos sexos. Y diga entonces que cualquier dem¨®crata deber¨ªa ser masculinista. Un masculinismo, por cierto, que niega la existencia de un patriarcado, por cierto, y de un orden social creado por los hombres a costa de las mujeres. Ni mucho menos, se?or m¨ªo.
Si los hombres no han cuestionado su lugar en la sociedad ha sido porque el hombre ha sido socializado para aceptar en silencio cualquier cosa que le toque. Ya sabe, eso de ¡°quejarse es de maricas¡± y tal. Ha sido socializado en la represi¨®n de sus sentimientos. Y los pocos hombres que, efectivamente, han cuestionado su rol ¨C por ejemplo, los homosexuales o los pacifistas ¨C han sido condenados a la muerte o a la muerte en vida ¨C el ostracismo -. Hombres y mujeres han sido discriminados cada uno en su rol. ?C¨®mo puede decir que una estructura que obligaba a los hombres a morir por millones en las guerras, por ejemplo, les beneficiaba? ?O a realizar los trabajos m¨¢s penosos en las peores condiciones imaginables? ?Cabe mayor ceguera? Los privilegiados eran un peque?o n¨²mero y lo eran de AMBOS SEXOS. En cuanto tenga un rato seguir¨¦ rebatiendo lo mucho que necesita ser puntualizado.
Cuando he leido "hemos sido educados en la pedagog¨ªa del privilegio" he parado de leer. ?privilegios? ?puede decir alguno?. Se supone que todos deber¨ªamos ser feministas, pero eso era cuando feminista significaba 'igualdad', t¨¦rmino que las feministas radicales han reventado para convertirlo en hembrismo que es precisamente lo contrario de machismo. Y muchos hombres por quedar bien y modernos asumen como propio sin tener ni idea de lo que dicen.
Gracias por un art¨ªculo tan claro. Pero ni por esas . Leyendo los comentarios veo mucho hombre victimizado ante el terrible feminismo.. Que ignorancia interesada. Menos mal que cada somos m¨¢s hombres feministas
La mujer es el segundo sexo porque le da la gana. Eso lo sabe la mayor¨ªa de la gente. hombre y mujeres.
"la democracia o es paritaria o no es".... Sr. Salazar, ?pretende usted anteponer personas con menos aptitudes y m¨¦rito, a otras m¨¢s preparadas y curtidas, por el hecho de pertenecer a un sexo concreto? Pues que quiere que le diga, no es mi concepto de democracia, ni de estado de derecho.Buenas tardes,
Bueno, algunos est¨¢n hablando que entre los primatas y el rol tradicional de las mujeres eran solo cuidar de la casa y de los hijos. Bien, no es bien as¨ª, las mujeres y monas tambi¨¦n ten¨ªan actividades en la coleta, y en los humanos en la agricultura (incluso fueron las mujeres que inventaron la agricultura) y en el caso de sociedades no-autarquicas inclusive, participaban grandemente de la agricultura de productos para vender, al fin, en ese tipo de agricultura, siempre la mayor¨ªa de los campesinos fueron pobres o casi pobres, y en eses grupos siempre la mujer tuvo que trabajar para la grande econom¨ªa en el caso de sociedades no-aut¨¢rquicas. Y tambi¨¦n siempre fueron las mujeres que hicieron la mayor parte de la artesan¨ªa con filos y tejidos, incluso en grande parte para vender. Otro habl¨® que son los hombres los que m¨¢s sufren muertes violentas, pero en la verdad tambi¨¦n son los que mas causan muertes violentas.
?Alguno de los que se proclama feminista pertenece a una organizaci¨®n feminista o en realidad est¨¢ hablando de Ahige y cosas as¨ª? Porque seguro que podr¨¢ proclamarse como desee pero tener las puertas cerradas a los lugares donde toman las decisiones las feministas. Expresais un deseo, de ninguna manera una realidad de facto. Como no lo haceis cuando hablando de igualdad sois incapaces de tocar tierra y explicar lo que sucede en la publicidad, los juzgados, con los hijos y la familia, con los empleos de riesgo y esfuerzo, con el rol de proveedor y protecci¨®n del var¨®n tan vivo como siempre y por el que no parece haber ning¨²n tipo de competencia... Cuando viv¨ªs ajenos a que la crisisi est¨¢ golpeando con mucha m¨¢s fuerza a los varones, o a que el fracaso escolar es masculino, no digamos la expulsi¨®n del hombre de franjas horarias enteras de la televisi¨®n o la radio. Si Stuart Mill levantase la cabeza y viera quienes pretenden apropiarse de su legado seguro que os dir¨ªa cuatro cosas, la primera que la ley de divorcio actual con su regulaci¨®n de la custodia de los hijos es tan injusta como la de matrimonio en su tiempoHabl¨¢is de no s¨¦ qu¨¦ contrato social, pero no se sabe en nombre de quien lo hac¨¦is: de los hombres no, porque no se nos ha consultado, de las mujeres lo dudo por lo dicho m¨¢s arriba. En fin, palabrer¨ªa huera para justificar no se sabe muy bien qu¨¦. Discurso de lo pol¨ªticamente correcto completamente gastado y falaz.
Hay ese complejo en Espa?a, de que todos tienen que se hacer perdonar, implorando para sabe quien, para ser considerado "dem¨®crata". No tiene que ver. Son los pa¨ªses y los gobiernos que son dem¨®cratas o no, y Espa?a es considerada democracia en los 3 principales ¨ªndices de democracia, el de la revista "The economista", el de la "Freedon House" y el de la "Polity Data series". Y incluso pa¨ªses tambi¨¦n considerados dem¨®cratas, y tambi¨¦n en buenos lugares en los ¨ªndices de democracia como la Gran-Breta?a no son tan acomplejados masoquistas como los espa?oles, en Gran-Breta?a hubo un muerto desarmados pro-Ira para cada muerto desarmado anti-Ira, sin ser como en Espa?a, en los anti-Eta se dejaron masacrar de 100 para 1, con miedo de no ser considerado "dem¨®crata" si no se dejase matar...mientras los etarras llamaban a sus victimas de "fascistas", cosa adem¨¢s que los terroristas de Italia y Alemania de la d¨¦cada de 1970 tambi¨¦n hac¨ªan, llamar a sus victimas de "fascistas" y de "opresores"....incluso los victimarios en las dictaduras comunistas, llamaban a sus victimas social-dem¨®cratas y social-liberales de "fascistas" y de "opresores" para justificar sus atrocidades contra ellas....
Feminismo: el truco de sustituir la lucha de clases por la lucha de g¨¦neros, o una nueva y sofisticada arma de las ¨¦lites para destruir a los pueblos. Por cortes¨ªa de la eugenista y maltusiana Fundaci¨®n Rockefeller v¨ªa O.N.U. y Asociados.
Ciertas estupideces dichas, aqui o donde sea, me dan arcadas. Una cosa es igualdad, y en eso nadie con dos dedos de frente tendr¨¢ nada que a?adiri, y otra bien distinta es defender el darle vueltas a la perdiz o, peor aun, justificar revanchas o desigualdades de otra ¨ªndole. El perge?ador del art¨ªculo, o como sea que se llame la cosa, hace bien en pedir que haya cuotas, etc. Si no de qu¨¦ iba a tener sitio en parte alguna donde se requiera talento. Me voy con mis arcadas.
ASCO DE COMENTARIOS MACHISTAS. Por favor antes de hablar LEED UN POCO, FEMINISMO SIGNIFICA IGUALDAD, ANTES AHORA Y SIEMPRE. Decir que el "feminismo radical" es malo es como decir que la TOTAL igualdad entre sexos, y que la TOTAL emancipaci¨®n de la mujer del hombre es algo 'horrible'. Au va, leed un poco a Despentes o a Beauvoir. Ah, y he visto a almenos un machista-leninista. Porfa, replanteate tu ideologia.
Vamos a ver, sobre el feminismo y las acusaciones de ser un machismo al rev¨¦s:No, el feminismo no naci¨® para eso. Quienes presentan el feminismo como un machismo al rev¨¦s son fundamentalmente dos grupos. Uno, el de los interesados e interesadas en que el feminismo fracase, en que fracase o se retrase todo lo posible la lucha por la igualdad. Y otro, el de feministas torpes, infantiles o ignorantes que confunden todo y que con su actitud no hacen m¨¢s que desprestigiar el movimiento feminista y dificultar la solidaridad de muchos hombres que tambi¨¦n queremos la igualdad. Esas mujeres son en realidad marionetas al servicio del sistema patriarcal.Pero dentro del feminismo hay muchas tendencias y actitudes diferentes. No todas las mujeres entienden igual el feminismo, y hay muchas que no han perdido la perspectiva real que es raz¨®n de ser del feminismo: la lucha por la igualdad de derechos no s¨®lo en la ley sino efectiva en la vida diaria, sabiendo distinguir entre unos y otros hombres, lo mismo que entre unas y otras mujeres, porque en las mujeres tambi¨¦n hay mucho machismo.
Este p¨¢rrafo concentra el error fundamental del feminismo, que es al mismo tiempo el suyo: "Como bien ha analizado el feminismo, el pacto social estuvo precedido de un ¡°contrato sexual¡± mediante el que se consagr¨® el privado como espacio de sometimiento de las mujeres mientras que en el p¨²blico nosotros ejerc¨ªamos plenamente los derechos como ciudadanos".El feminismo ha dogmatizado el "pacto sexual" de ese modo tan acient¨ªfico para culpabilizarle a usted y a los dem¨¢s hombres desde lo que s¨®lo es una ideolog¨ªa acr¨ªtica y cuasi-religiosa. Si quiere usted hablar de un "pacto sexual" con un m¨ªnimo de rigor cient¨ªfico empiece a considerar este otro: El pacto social estuvo precedido (y no como condici¨®n, sino simplemente como un pacto previo en el tiempo) por un "pacto sexual" mediante el que las mujeres entregaron SEXO (qu¨¦ otra cosa puede mediar en un pacto sexual) a los hombres a cambio de caza y protecci¨®n a ellas, a su prole y a la tribu (neg¨¢ndoles ese sexo a los dem¨¢s hombres: esa es la participaci¨®n activa de la mujer en la construcci¨®n del machismo, m¨¢s all¨¢ de su mera transmisi¨®n mediante la educaci¨®n de sus hijos). Ese pacto sexual es el origen esencial del machismo, y no un esp¨ªritu masculino "perverso" con ansia de dominar a las mujeres, pues hasta usted es capaz de ver que ser un hombre no ha sido hist¨®ricamente ning¨²n camino de rosas... Deje de demonizar a los hombres desde el dogma religioso feminista. S¨®lo cuando los hombres alcanzaron lo que se llama el "pacto social" y el Estado asumi¨® el monopolio de la violencia se ha logrado que ¨¦sta deje de ser una carga (obligatoria) sobre la espalda de cada hombre, que deb¨ªa enfrentarla para ser "un hombre como dios manda". Y esa es la raz¨®n de que las mujeres puedan hoy ejercer sus derechos sin necesidad de que nig¨²n hombre vele por ellos a trav¨¦s de una protecci¨®n f¨ªsica que, cuando se ejerce, no puede conllevar otra cosa que derecho al control y el dominio. La primera y esencial piedra para la "liberaci¨®n" de las mujeres la puso el "pacto social" de los hombres, que es el que dicta la sentencia de muerte del "pacto sexual"... El feminismo se ha limitado a dar el paso cuando las puertas estaban abiertas, por m¨¢s que se presente como el protagonista de su derribo. El feminismo deber¨ªa ocupar menos energ¨ªa en demonizar a los hombres y m¨¢s en educar a las mujeres que a¨²n creen que el hombre que merece sus favores sexuales es el machote protector, pues no son precisamente pocas. He ah¨ª una contribuci¨®n pendiente por parte del feminismo y que s¨®lo el feminismo puede hacer para enterrar el verdadero "pacto sexual". ?se que el feminismo oculta al dar ese nombre a lo que s¨®lo es un fantasma (mito) producto de sus intereses ideol¨®gicos acr¨ªticos. Saludos.
Para Jos¨¦ Manual: Bueno, para empezar, en se tratando de legitima defensa o mismo de defensa defensa de terceros, no hay monopolio de la violencia por el Estado, solo en se tratando de la punici¨®n y juicio para punici¨®n es que hay monopolio de la violencia por el Estado y a¨²n as¨ª un guardia privado o mismo un ciudadano privado puede entregar criminales a la justicia con tal que no sean ellos mismos, particulares, que punan al criminal. Y despu¨¦s la mujer es fisicamente m¨¢s flaca que los hombres, y no es una culpa, dolo o holgazenar¨ªa eso . Y dado que la legitima defensa, la legitima defensa de terceros y mismo la entrega de un criminal para la polic¨ªa es legitima mismo dentro de un Estado, me parece que no hay nada de errado en que una mujer espere ayuda en ello de los hombres sus parientes y amigos, ni me parece que ello de derecho a un dominio sobre ella, si fuese as¨ª, los hombres que no sean Silvesters Stallones deber¨ªan estar dominados por hombres estilo Silvesters Stallones o incluso los no-polic¨ªas deber¨ªan ser dominados dictatorialmente por los polic¨ªas y militares, lo normal deber¨ªa ser la dictadura militar y policial....por esa misma regla. Y adem¨¢s, incluso ello deber¨ªa suceder y ser legitimo de suceder incluso en se tratando de hombres polic¨ªas y militares en relaci¨®n a las esposas de otros hombres. El grande error de tu afirmaci¨®n, es considerar que el hecho de que las mujeres son mas flacas fisicamente de lo que los hombres, es una culpa, o peor, es un dolo de las mujeres.
continuaci¨®n: Y adem¨¢s el machismo continu¨® plenamente despu¨¦s del inicio de la existencia del Estado y en lugares en que los hombres no nobles no pod¨ªan tener armas ni hab¨ªa mili, y los no-nobles no ten¨ªan ning¨²n deber en la seguridad, y mismo en fases de centralizaci¨®n en que los nobles no eran mas indepiendentes. En el Jap¨®n samurai en su ¨²ltimo xogunato por ejemplo,en que ya hab¨ªa gobierno realmente unificado, los hombres no-samurais no ten¨ªan derecho a usar armas, y ni ten¨ªan que hacer mili, ni ten¨ªan ning¨²n deber en la seguridad, sin embargo ten¨ªan el derecho de apalear la mujer, y hasta eran generalmente absueltos de asesinatos mismo que no lograse poblar que ella era infiel, a rigor de hecho ten¨ªan derecho de asesinarla sin ning¨²n motivo, y caso fuese ella que hiciese alguna cosa errada contra ¨¦l, como envenena-lo, era el Estado que la pun¨ªa, o mismo que ella huyese de casa, era el Estado que ayudaba a encontrarla y que la entregaba al marido o entonces tambi¨¦n podr¨ªa la prender a largo plazo si el marido juzgase mejor que fuese el Estado que la puniese para la huida.
Yo no he hablado de culpas. Me limito a describir lo que ha sido el verdadero "pacto sexual". El discurso acerca de "culpas" se lo reservo a quienes demonizan al hombre hablando de un "pacto sexual" que s¨®lo es un mito oscurantista (para ocultar el verdadero) demonizador y falso, pues nada menos que considera al "pacto sexual" como condici¨®n previa del pacto social de los hombres... Vamos, que los hombres metieron a las mujeres en casa "para" disfrutar ellos solos de derechos con m¨¢s facilidad. Produce sonrojo, pero tambi¨¦n mucha risa. Lo malo es que esa ideolog¨ªa oscurantista y demonizadora tiene todo el poder que usted pueda imaginar en el Estado espa?ol. Y eso ya es serio. Y por tanto peligroso, como los hechos demuestran.
Para Jos¨¦ Manuel 3: Y adem¨¢s la defensa f¨ªsica hecha por hombres, nunca hizo que las mujeres no sufriesen agresiones de otros hombres (cosa que tambi¨¦n suced¨ªa con paral¨ªticos), por lo menos en se tratando de guerras serias, como la guerra religiosa de los 30 a?os en el siglo XVII, las de las llamada cruzadas dentro de Europa (las contra los albigences del sur de Francia y las contra unos pueblos b¨¢lticos a¨²n paganos en el siglo XII) y en las pillajes de pueblos paganos contra pueblos cristianos entre 0750 y 0950 (hace 1250 y 1050 a?os atr¨¢s) en todas esas, hubo tantas victimas civiles y desarmadas mujeres cuanto en las guerras del siglo XX. En las guerras realmente serias, las mujeres siempre corrieron casi el mismo peligro que los hombres y adem¨¢s hasta la segunda mitad del siglo XX, contando todos los embarazos (en la mayor¨ªa de las culturas, en media 8 embarazos hasta los 50 a?os) la mujer ten¨ªa 20% de chances de morir de parto en la vida. 20% de las mujeres mor¨ªan de parto, y ese riesgo a m¨¢s ya compensa cualquier cosa y sin ello, ni los hombres historicamente habr¨ªan podido existir.
Para Jos¨¦ Manuel contestaci¨®n a la mensaje de la 1:11:43 (cuanto yo escrib¨ª la 3, yo a¨²n no hab¨ªa le¨ªdo esa ¨²ltima mensaje tuya): Bueno, realmente yo soy contra esas cuotas compensatorias, yo soy blanca y soy contra cuotas para beneficiar negros y mulatos, y realmente incluso por empatia en ese aspecto de no me gustar ser demonizada por los movimientos negros , yo puedo entender y concordar que no tiene nada que ver demonizar a los hombres en general y tambi¨¦n soy contra cuotas para beneficiar a las mujeres. Soy contra la llamada discriminaci¨®n "positiva" Y una cosa es verdad, tambi¨¦n no hubo historicamente tanta exclusi¨®n de las mujeres del espacio p¨²blico cuando ese art¨ªculo dice, en la verdad, ese art¨ªculo hace una confusi¨®n bastante com¨²n, confundir la minor¨ªa de clase alta y de clase media alta, minor¨ªa de solo 30% con la mayor¨ªa, 70% en la mayor¨ªa pobre y de clase media baja, la mujer siempre particip¨® del espacio p¨²blico y en sociedades no-aut¨¢rquicas de la producci¨®n para la grande econom¨ªa y mismo las mujeres ricas y de clase media alta, cuidaban de las cosas por meses o a veces a?os cuanto los hombres iban a la guerra o cuidaban de las cosas en ciudades como Venecia cuando los hombres quedaban meses o a veces a?os fuera en grandes viajes mercantiles o mismo en casos de maridos irresponsables por ser alcoh¨®licos por ejemplo. En la verdad, en ese punto esa visi¨®n, ironicamente cuando hecha por ciertas mujeres feministas, es hasta una visi¨®n de auto-desprecio como mujeres.
Bueno, para decir la verdad, mismo las mujeres de clase media alta y alta, en ocasiones de guerras en que sus maridos estaban participando de las guerras por meses y a veces hasta a?os, o en ciudades como Venecia en a veces hab¨ªa maridos altos comerciantes que quedaban meses o a veces hasta a?os en largas viajes de negocios, las mujeres quedaban administrando las tierras de la familia o los negocios de sus maridos en esas fases o mismo a veces ello acontec¨ªa un poco en casos de maridos irresponsables por ser alcoh¨®licos por ejemplo. En la verdad, ese tipo de visi¨®n cuando hecha por una mujer feminista ironicamente es una muestra de auto-desprecio como mujer.
Ah....solo una correcci¨®n, en aquella parte sobre los riesgos de muerte para la mujer en los embarazos, la data es hasta la segunda mitad del siglo XIX, no XX, hasta cerca de 1850.
Para Jos¨¦ Manuel: Pero en una cosa yo concuerdo contigo, no tiene nada que ver demonizar a los hombres, as¨ª como yo como blanco, a mi no me gusta ser demonizada por algunas facciones de los movimientos negros que demonizan tanto a los blancos hombres cuando a las blancas y soy contra cuotas para negros y mulatos y igualmente, por lo tanto, soy contra cuotas para las mujeres, soy contra la llamada discriminaci¨®n "positiva".
Correcci¨®n: As¨ª como yo como blanca, a me no me gusta ser demonizada por algunas facciones de los movimientos negros que demonizan tanto a los blancos hombres cu¨¢nto a las blancas.
Aunque no podemos negar que las sociedades tradicionales OCCIDENTALES, y otras, aunque no todas, han favorecido en mucho a los hombres es falso hacer lo que hace el autor y tantos otros y TODAS las feministas: ignorar o incluso negar las ventajas que en esas mismas sociedades las mujeres han tendio. No hay espacio para entrar al detalle, basten tres ejemplos: a los campos de batalla, los hombres. Cuando el Titanic se hund¨ªa, las mujeres primero, los hombres a morir por machos. A¨²n hoy las profesiones de m¨¢s alto riesgo (bomberos, alba?iles, pescadores, etc, etc): hombres. Un detalle: internacionalmente la profesi¨®n con m¨¢s riesgo de accidente laboral es pescador.
Excelente el comentario de "crudo", m¨¢s abajo. Presenta mis ideas, mejor redactado que el m¨ªo, m¨¢s amplio.
Para jagc: S¨ª, exactamente como los esclavos negros de las Am¨¦ricas fueron beneficiados en parte por la esclavitud, como se puede ver por el hecho de que en Hait¨ª cuando hubo la ¨²nica revuelta f¨ªsica total y pura de esclavos formales victoriosa de la Historia de la humanidad, el Hait¨ª acab¨® quedando el pa¨ªs m¨¢s pobre de la Am¨¦rica Latina y el segundo m¨¢s autoritario. Probablemente eso tambi¨¦n suceder¨ªa en el caso de que la revuelta dirigida por Spartaco fuese victoriosa.
Igualmente, se puede decirlo sobre el caso de los servios en el feudalismo (en ese caso en una comparaci¨®n m¨¢s exacta, ya que en el auge del feudalismo eran los nobles que defend¨ªan (o por lo menos intentaban defender) a los campesinos ante invasores como los vikings y sarracenos) y incluso me parece que se puede decirlo de los obreros en relaci¨®n a los patrones en el capitalismo, como se puede ver por la mala situaci¨®n en que quedaron los obreros sin patrones due?os de las empresas en el comunismo (mejor situaci¨®n de la Corea del sur que en la del norte, mejor situaci¨®n en la Alemania Oriental de lo que en la Occidental).
Correcci¨®n de la ¨²ltima frase: mejor situaci¨®n de la Alemania occidental de lo que en la Alemania oriental.
Una delicia leer este art¨ªculo de buena ma?ana. El panorama ¨²ltimamente es poco alentador. Pero mientras haya hombres con el valor y la capacidad de hacer un razonamiento tan claro y reposado iremos por buen camino.
?De verdad alguien se cree que hay desigualdad hoy d¨ªa? Todo es un cuento inventado por pol¨ªticos para captar votos y asociaciones feministas para captar subvenciones. Las mujeres hoy en d¨ªa tienen las mismas, o m¨¢s, oportunidades que un hombre.Se habla de desigualdad de salarios y nadie se da cuenta de que lo que se paga es la productividad que, en el caso de los hombres, es mayor. No en un d¨ªa, sino a lo largo de su carrera. Y es que muchas mujeres eligen ser madres antes que profesionales. No lo digo yo, lo dicen varios economistas. Se?ores, abramos los ojos y dejemos de seguir al conejo que m¨¢s corre. Parece que hoy en d¨ªa, quien dice cosas que no son pol¨ªticamente correctas, es un "machista"
Empecemos por lo m¨¢s b¨¢sico: El hombre no ha sometido a la mujer. LA MUJER SE HA SOMETIDO AL HOMBRE. Hay una enorme diferencia entre ambas cosas que cambia totalmente los puntos de vista. La mujer es m¨¢s vulnerable que el hombre, no s¨®lo f¨ªsicamente, sino por las limitaciones que le suponen su capacidad de gestar. Es por eso que ha buscado siempre la protecci¨®n y la seguridad de un hombre ofreci¨¦ndole, a cambio, sexo y cuidar de su prole. Ella, desde luego, gana mucho m¨¢s con el trato que el hombre, algo que es evidente, y que la coloca en una posici¨®n de todav¨ªa mayor sumisi¨®n. As¨ª que, amigo m¨ªo, abandone esa idea del hombre sometiendo a la mujer y sustit¨²yala por la de la mujer someti¨¦ndose al hombre. Ver¨¢ como todo cuadra mucho mejor. Y ha sido esta especie de incapacidad de la mujer para protegerse a s¨ª misma ¨C cuya ¨²nica responsable es su biolog¨ªa - lo que la ha colocado en una posici¨®n no inferior al hombre, sino m¨¢s cercana al ni?o que al adulto. Y es por eso por lo que, del mismo modo que un ni?o no contaba para nada en la estructura social y nadie lo cuestionaba, tampoco contaba la mujer por las razones expuestas. Eso s¨ª: Aquella mujer que demostraba capacidad para cuidar de s¨ª misma, encontraba su lugar. Las estructuras sociales no han sido binarias. Han sido jer¨¢rquicas. Y los que estaban abajo ¨C hombres y mujeres ¨C eran sometidos por quienes estaban arriba ¨C hombres y mujeres -.
Ha sido la biolog¨ªa de cada sexo la que ha determinado la formaci¨®n de las sociedades. Por eso todas las sociedades siguen los mismos patrones. La socializaci¨®n nace de asignar a cada sexo aquellas tareas para las que est¨¢ mejor capacitado, del reparto de trabajos que resulta m¨¢s funcional. Y la sociedad no te da la opci¨®n de elegir. ?Ser h¨¦roes? La etimolog¨ªa de h¨¦roe es la misma que la de ¡°siervo¡±. ?Qu¨¦ es un h¨¦roe? Es una persona que sacrifica su vida por otros. Es decir, pierde lo m¨¢s preciado que tiene. En realidad, ?qu¨¦ tiene de glorioso perder tu vida? Ese es el enga?o de la socializaci¨®n. Al hombre se le ha socializado, fundamentalmente, para el sacrificio. Para ser desechable. Pura carne de ca?¨®n. Ese es el resumen de la socializaci¨®n del hombre. Su deber es anteponer su vida a los intereses de los dem¨¢s. Su vida vale menos que la propiedad, vale menos que la vida de una mujer, puesto que se espera que arriesgue y pierda su vida defendi¨¦ndola. Y el enga?o para que el hombre siga sacrific¨¢ndose de esta forma est¨²pida es llamando ¡°gloria¡± a la muerte, o ¡°poder¡± a lo que realmente es falta de control sobre tu propia vida.
Lo que usted llama ¡°el poder¡±, ¡°el ¨¦xito profesional¡±, la ¡°individualidad competitiva¡±, son todos ellos enga?os que nos mantienen en nuestro rol de autosacrificio. Nos alejan de nuestra humanidad, nos alejan de nuestros propios sentimientos, nos arrebatan el control sobre nuestra vida. Y no se hace sobre la negaci¨®n de lo femenino. Se hace sobre la negaci¨®n de los sentimientos, requisito indispensable para poder afrontar la tremenda dureza de nuestro papel. As¨ª que no es el patriarcado el responsable de los roles, sino nuestra biolog¨ªa y nuestra adaptaci¨®n al entorno en la forma m¨¢s funcional. Y el hombre se ha llevado la peor parte, puesto que se ha cargado sobre nosotros la mayor carga de responsabilidad a costa de nuestra humanidad y a costa de nuestra propia vida. Es imposible que un hombre cumpla su papel si no suprime sus sentimientos. ?C¨®mo va un hombre a matar al enemigo si no ha abandonado totalmente su carga emocional, sus sentimientos? ?C¨®mo va a proteger a los suyos? ?C¨®mo va a sacrificarse a s¨ª mismo si no ha perdido totalmente el respeto hacia su propia vida? Es la socializaci¨®n del hombre la que nos arrebata nuestro lado emocional. No es una opci¨®n.
La valoraci¨®n del papel que alguien desempe?a mantiene esclavo al esclavo. Un h¨¦roe que no es aplaudido, dejar¨¢ de sacrificarse. Por eso aplaudimos a quienes se sacrifican. Necesitamos que sigan sacrific¨¢ndose. Por eso se ha puesto tanto ¨¦nfasis en la importancia del rol masculino. Para mantenerle en su papel. Para que no se cuestione su rol. Para que siga siendo desechable. Cuantas m¨¢s razones tiene alguien para abandonar su rol, m¨¢s se le aplaude. El reconocimiento le mantiene esclavo. Por eso, no es la no valoraci¨®n del rol de la mujer lo que hay que cuestionar, sino todo lo contrario: Lo que hay que cuestionar es la valoraci¨®n del rol del hombre, que le mantiene enga?ado y esclavo.
El pacto social no nos ha hecho vencedores a los hombres. Ese es el gran enga?o. Somos los perdedores. Por eso no hay paradoja alguna. En cuanto a la ¡°reacci¨®n patriarcal¡± a la que haces referencia, tiene una explicaci¨®n muy sencilla: Es la econom¨ªa de subsistencia, la de recursos escasos, la que ha originado el reparto de roles que ha modelado las sociedades. S¨®lo el exceso de recursos ha permitido a cada sexo abandonar sus roles. ?Qu¨¦ tenemos ahora? Un empobrecimiento global que cada vez nos acerca m¨¢s a econom¨ªas de subsistencia. Es decir: Volvemos al reparto de roles porque es lo natural y m¨¢s funcional cuando hay una crisis. O cuando los recursos son escasos. Y quien se retira m¨¢s r¨¢pidamente es la mujer, porque el hombre no ha sido nunca liberado de su rol. A la mujer no le ha dado la gana asumir el rol masculino. Ha querido mantener lo mejor de su rol y gozar de lo mejor del rol masculino. Por eso los hombres seguimos esclavizados en nuestros roles. Las mujeres no nos han dado la oportunidad de salir de ellos.
Otro punto en el que te equivocas es en el de plantear otras formas de ejercer el poder, de organizar la convivencia y gestionar los conflictos. ?Te has preguntado por qu¨¦ las mujeres que han ejercido el poder lo han hecho de forma ¡°masculina¡±? ?No ser¨¢ que esa forma de ejercer el poder es la mejor forma de ejercerlo? ?Y que no tiene nada de masculino, sino que existe una forma de ejercer el poder que es la mejor? Es como decir que existe una forma ¡°masculina¡± en el caer de las piedras, y habr¨ªa que buscar otra forma de hacerlas caer¡ No se puede luchar contra las leyes de la gravedad. Son las que son. Del mismo modo que existe una especie de f¨ªsica en las relaciones y por eso, las mujeres que acceden al poder, acaban utilizando el poder como los hombres, y no porque lo hagan de forma masculina, sino porque la experiencia ha demostrado que esa es la mejor forma de obtener resultados.
Suscribo el an¨¢lisis hecho por crudo. La opci¨®n de quien se quedaba en la cueva y quien sal¨ªa a cazar, si se volviese a plantear si volver¨ªa a resolver de la misma manera, aunque solo fuese por el inter¨¦s de ambos en que las criaturas peque?as gozasen del m¨¢ximo de protecci¨®n. Sobre lo que cabe reflexionar es qu¨¦ tipo de ventaja supon¨ªa el cazar. ?El autor del art¨ªculo tiene claro que si se encontrase en la sociedad de hace 100.000 y tuviese capacidad absoluta para elegir, elegir¨ªa salir a cazar el mamut y no quedarse en la cueva??O vengamos a nuestros d¨ªas considera y pregunt¨¦monos si el trabajo en la construcci¨®n, la industria pesada y todos los de riesgo y esfuerzo son realmente una ventaja y el ejercicio de un privilegio?Si as¨ª fuese ?por qu¨¦ tan pocas candidatas femeninas?
Suscribo el an¨¢lisis hecho por crudo. La opci¨®n de quien se quedaba en la cueva y quien sal¨ªa a cazar, si se volviese a plantear si volver¨ªa a resolver de la misma manera, aunque solo fuese por el inter¨¦s de ambos en que las criaturas peque?as gozasen del m¨¢ximo de protecci¨®n.Sobre lo que cabe reflexionar es qu¨¦ tipo de ventaja supon¨ªa el cazar. ?El autor del art¨ªculo tiene claro que si se encontrase en la sociedad de hace 100.000 y tuviese capacidad absoluta para elegir, elegir¨ªa salir a cazar el mamut y no quedarse en la cueva??O vengamos a nuestros d¨ªas y pregunt¨¦monos si el trabajo en la construcci¨®n, la industria pesada y todos los de riesgo y esfuerzo son realmente una ventaja y el ejercicio de un privilegio?Si as¨ª fuese ?por qu¨¦ tan pocas candidatas femeninas?
Muy interesante y exhaustivo art¨ªculo. Nada que oponer. Solo resaltar el miedo que tienen muchos hombres al feminismo. Lo consideran como un ataque o un insulto a su vanidad de machos. Se leen verdaderas atrocidades en contra de algo tan valiente como es descubrir todo lo que nos separa a hombres y mujeres. El feminismo no persigue a los varones ni tampoco los quieres castrar ni nada parecido, antes al contrario se tratar¨ªa de darles la oportunidad de empatizar con las mujeres y que empezaran a sentir esas emociones que de siempre se han considerado de ni?as y que les acercar¨ªa a las mujeres sin robarles un ¨¢pice de su mitificada virilidad. El feminismo debe ser la clave de entendimiento que nos haga sentir la tensi¨®n de verticalidad a unos y a otras,
@Luc¨ªa M: F¨ªjate que yo estoy absolutamente convencido de que la soluci¨®n est¨¢ precisamente en lo contrario de lo que dices: En que las mujeres empaticen de una vez por todas con los hombres. Algo que, ni de lejos, han empezado a hacer ni tienen la menor intenci¨®n de hacer, a juzgar por el curso de la actualidad. Las mujeres no se liberaron a s¨ª mismas. Han sido los hombres quienes han liberado a la mujer. El desarrollo de la p¨ªldora anticonceptiva no es un invento femenino. Y esa ha sido la principal liberaci¨®n de la mujer. Junto con la invenci¨®n de los electrodom¨¦sticos, cuyo desarrollo ha sido tambi¨¦n fundamentalmente masculino. Y esto fue gracias a una intensa labor de empat¨ªa por parte del hombre. Al quedar liberada de las tareas que m¨¢s tiempo consum¨ªan, la mujer pudo, por fin, dedicar tiempo a otras cosas. Tiempo que dedic¨® a cuestionar su rol, por ejemplo. Se pas¨® de una mujer sin opciones a una mujer con opciones: Cuidar de sus hijos a tiempo completo, trabajar a tiempo parcial o trabajar a jornada completa. ?Y para el hombre? ?Hubo alg¨²n cambio? Niet. Para el hombre ha seguido siendo lo mismo de siempre. Trabajar a jornada completa. Su ¨²nica opci¨®n. O trabajar pluriempleado. El hombre liber¨® a la mujer y olvid¨® liberarse a s¨ª mismo. ?Ha hecho algo la mujer para liberar al hombre? Bien poco, la verdad. No veo a las mujeres en masa asumir el rol masculino de principal proveedor para que ¨¦l pueda disfrutar de las mismas opciones que ella. La mujer no quiere renunciar a sus opciones. Hace como que trabaja, cree que aporta algo, pero no libera al hombre de su responsabilidad principal de proveedor. Y encima, se creen independientes, cuando con su escaso salario, la mayor¨ªa de las mujeres ser¨ªan incapaces de mantener a sus hijos si faltara el sueldo del marido. ?Y sabes por qu¨¦ no se produce esa transici¨®n de roles? Porque la mujer sabe que el rol del hombre es un asco y ni de broma quiere asumirlo.
Pues hay hombre feministas igual que hay heterosexuales no-hom¨®fobos, blancos no-racistas y patriotas no-xen¨®fobos. Y afortunadamente los machistas, racistas, hom¨®fobos, xen¨®fobos, etc. no representan a la mayor¨ªa de la sociedad actual.
Veo mucha descalificaci¨®n gruesa, mucho anatema y tambi¨¦n muchas preguntas sin responder. Algunas y algunos creen que aqu¨ª tambi¨¦n pueden aplicar el: porque yo lo valgo, es decir, por mi santa gana. Evidentemente est¨¢n equivocados. Pero si es que adem¨¢s consideran que esa es la forma de convencernos de su para¨ªso feminista quiz¨¢ se est¨¦n retratanto sin quererlo.
Gracias por este art¨ªculo, me ha encantado. Gracias porque crees en una sociedad m¨¢s justa e igualitaria. Me has alegrado el d¨ªa.
Me produce risa (y un poco de pena) ver c¨®mo algunos foreros aqu¨ª se ofenden, se sienten agredidos, insultados, se dejan la piel para rebatir argumentos explicados en el art¨ªculo y acabar diciendo lo mismo que se dice aqu¨ª! El pacto sexual somet¨ªa tanto a los hombres como a las mujeres y de lo que se trata es de liberarnos A TODOS de esas cadenas. De ser libres, TODOS. No me quiero explayar en lo que ya han escrito muchos aqu¨ª y que tan estupendamente explica el art¨ªculo. Estoy absolutamente en contra de revanchismos y victimismos y tambi¨¦n estoy muy hasta las narices de tanto resentimiento en contra de las mujeres y en contra de los hombres. Much¨ªsimas gracias por el art¨ªculo, estoy de acuerdo con quien dice que no deber¨ªa estar en esta secci¨®n sino en Pol¨ªtica.
alhambra, yo tambi¨¦n veo a quien pretende una lectura que no est¨¢ en el art¨ªculo. En un p¨¢rrafo como ¨¦ste: A diferencia de las mujeres, que llevan siglos cuestionando su lugar en la sociedad y el pacto social que las ha mantenido hist¨®ricamente discriminadas, los hombres no hemos tenido la necesidad de mirarnos en el espejo y mucho menos de analizar cr¨ªticamente una estructuras que nos beneficiaban. Como bien sentenci¨® John Stuart Mill, hemos sido educados en la ¡°pedagog¨ªa del privilegio¡± y, por tanto, nos hemos limitado a ejercer el poder en unas estructuras binarias basadas en la supremac¨ªa de lo masculino sobre lo femenino. Todo ello adem¨¢s con el respaldo garantista de los ordenamientos jur¨ªdicos y desde la identificaci¨®n de lo universal con lo masculino. D¨®nde est¨¢ cualquier consideraci¨®n que nos haga iguales, por no preguntar qui¨¦n tiene inter¨¦s en mantener las categor¨ªas binarias y si cree que es el feminismo quien las est¨¢ superando o m¨¢s bien todo lo contrario. Aprovecho tambi¨¦n para preguntarle al autor si es que lamenta el garantismo de los ordenamienotos jur¨ªdicos y c¨®mo habr¨ªa que verlo hoy a la luz de lo que viene sucediendo con la apliaci¨®n de la Ley integral contra la violencia de g¨¦nero. Por lo dem¨¢s, ?qu¨¦ camino se nos propone? Que nos hagamos todos "feministas". Es que acaso se ignora que "el feminismo hegem¨®nico" est¨¢ contra la custodia compartida, que propugna la asimetr¨ªa jur¨ªdica y la doble moral, que no admite m¨¢s camino a la igualdad que el por ellas trazado, que la agenda de g¨¦nero es una propuesta por y para las mujeres y no para todos, que el papel desechable del hombre forma parte de ese proyecto, y finalmente, que es posible que el autor incurra en el error de pensar que est¨¢ hablando en nombre del feminismo y en realidad lo est¨¦ haciendo exclusivamente en el suyo solo.
?Caramba!. Aqu¨ª el que no corre, vuela.Magn¨ªfico art¨ªculo, paisano Octavio. Enhorabuena.
@alhambra: Si se trata de liberarnos a TODOS de esas cadenas, entonces me gustar¨ªa que me explicaras por qu¨¦ este art¨ªculo s¨®lo destila que es SOLO EL HOMBRE QUIEN DEBE CAMBIAR. No parece muy justo, ?no crees? Y para quien diga que la mujer ya ha cambiado, pues le contesto que ESO NO ES CIERTO. La mujer no ha cambiado. Porque cuando la mujer cambia, el hombre cambia. Y si el hombre no ha cambiado es porque la mujer sigue demandando del hombre lo mismo de siempre. El discurso de la mujer s¨ª ha cambiado, eso es cierto. Pero no sus obras. Nosotros no tenemos miedo al feminismo, ni mucho menos. Tenemos miedo a que SE NOS EXCLUYA DEL PROCESO DE CAMBIO y se nos deje esclavizados en un rol del que cada vez estamos m¨¢s hartos. Y eso es lo que, efectivamente, est¨¢ sucediendo. El hombre est¨¢ siendo excluido de todo el proceso de cambio.
Me gusta el art¨ªculo, bienvenidas todas las feministas y deconstruyamonos, inventemos otros modos de relacionarnos sin dogmas de fe y de explotaci¨®n asumiendo la responsabilidad individual y colectiva que nos representa querer cambiar.
Excelente el an¨¢lisis de crudo. Me sumo por completo. Yo quiero ser mujer!!! Me cambio ahora mismo.
Para Warren: Pues entonces cambia, hoy en d¨ªa hay hasta cirug¨ªas gratis y cambios en el carn¨¦ de identificaci¨®n Incluso quedar¨ªas en especial ventajas en comparaci¨®n con las mujeres verdaderas, pudiendo siempre vencer en las olimpiadas y en ciertas oposiciones f¨ªsicas.
2- Para Warren: Incluso mismo sin llegar a hacer la cirug¨ªa, era solo vestirte de un modo atemorizantemente travest¨ª perceptible, que en algunos lugares y de acuerdo con ciertas militancias podr¨ªas tener el derecho de entrar en ba?os femeninos, cuartos femeninos en abrigos-albergues gratuitos e entonces el hosteis pagos caso no entres en los criterios de los que pueden usar los gratuitos, o entonces en cuartos de hospitales, donde podr¨ªas agredir a mujeres verdaderas m¨¢s fl¨¢giles f¨ªsicamiente, sin entrar en la ley de violencia de g¨¦nero, es solo decir que eres travest¨ª y que quien est¨¢ te criticando es "homofobo", cosa que nunca es disculpa en casos de un hombre no-paral¨ªtico que agreden a paral¨ªticos ni en casos de un luchador de boje que agrede a un hombre de f¨ªsico com¨²n.
Warren, excelente t¨² an¨¢lisis. T¨² ya me entiendes...
Excelente art¨ªculo. Levanta "ampollas" en algunos e invita a la reflexi¨®n..
feminismo.seg¨²n la RAE
(Del lat. fem?na, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Real Academia Espa?ola ? Todos los derechos reservados
Dec¨ªan en alg¨²n comentario anterior que deber¨ªa estar en pol¨ªtica..quiza s¨ª, ya que "lo personal es politico". Se me ocurren pocas cosas menos personales que la construcci¨®n de un propio modelo de ser persona (hombre o mujer)
Y por ¨²ltimo aportar que de acuerdo totalmente, "el hombre no nace,"se hace" , es decir , se construye..al igual que la mujer (recomiendo "el segundo sexo" de Simone de Beauvoir), el "g¨¦nero" para aquellos que hablan s¨®lo de sustantivos, se refiere al conjunto de expectativas que la cultura atribuye al hombre o mujer en funci¨®n de su sexo relacion¨¢ndolos con roles y comportamientos que son propios de "su modelo". Y por tanto se puede "deconstruir" el modelo de macho tradicional para como escriben algunos "decidir el hombre que quiero ser"
El problema de la moral de conveniencia es que facilmente incurre en contradicciones. Se cita a la RAE para la definici¨®n de feminismo, pero se calla en relaci¨®n a lo que dice en torno al g¨¦nero. Se echa mano de una instituci¨®n que figura en primer¨ªsimo lugar de esa larga lista de instituciones machistas y patriarcales de las que a menudo habla el neofeminismo. Pero tambi¨¦n cuando lo que toca es hablar de asimetr¨ªa jur¨ªdica en el trato a hombres y mujeres, o de custodia compartida, hay quien se refugia en la "deconstrucci¨®n" para enmascarar las cuestiones y evitar hablar de lo real. Es evidente que al neofeminismo el debate no le interesa y prefiere seguir movi¨¦ndose en torno a entelequias que rehuyen los problemas reales de la gente, lo que hombres y mujeres hacen o dejan de hacer, cuestiones como las citadas o tantas otras que se podr¨ªan mencionar no salgan a la luz porque quiz¨¢ su estrategia quedar¨ªa de ese modo desvelada.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
