Vamos a discutir de impuestos

El pasado 18 de junio tuve la oportunidad de leer en EL PA?S un art¨ªculo de Gabriel Elorriaga, presidente de la Comisi¨®n de Hacienda del Congreso de los Diputados y miembro de la Junta Directiva Nacional del PP, sobre la propuesta fiscal que ha presentado el Partido Socialista. En primer lugar, quiero darle la bienvenida al debate fiscal. Creo que en estos tiempos de desafecci¨®n, los pol¨ªticos debemos centrarnos en discutir sobre lo que realmente importa a los ciudadanos. Y la forma en que el sector p¨²blico recauda para luego revertirlo en forma de servicios, rentas redistributivas o impulso a la actividad econ¨®mica, es un debate esencial.

Los socialistas defendemos un Estado fuerte y eficiente, que propicie el desarrollo de una econom¨ªa competitiva capaz de generar un crecimiento sostenible, con unos servicios p¨²blicos de calidad que garanticen la igualdad de oportunidades y combatan cualquier forma de injusticia y exclusi¨®n social. Claro que la mayor parte de la redistribuci¨®n se consigue v¨ªa gasto (aunque no recortando becas o ayudas sociales, como hace este Gobierno), pero no podemos renunciar a perseguir tambi¨¦n la justicia social por la v¨ªa de los ingresos.

La clave del debate fiscal no es subir o bajar impuestos; lo verdaderamente relevante es cu¨¢ndo se suben o se bajan, qui¨¦n los paga, cu¨¢nto se paga y, sobre todo, qu¨¦ se hace con el dinero recaudado. Quedarse en que ¡°la escasez de los ingresos p¨²blicos no est¨¢ causada por unos impuestos demasiado bajos, sino por la falta de actividad econ¨®mica¡±, como dice Elorriaga en el citado art¨ªculo, es resucitar curvas de Laffer que ya no abanderan ni sus antiguos defensores, como el ministro Montoro. Tampoco aborda con rigor el debate fiscal y desconoce las lagunas y deficiencias de nuestro sistema fiscal.

Es necesaria una reforma fiscal en profundidad, porque Espa?a ha experimentado, durante la crisis, la mayor ca¨ªda de la presi¨®n fiscal de la zona euro: 5,4 puntos del PIB entre 2007 y 2011, solo superada por Bulgaria. Mientras, la presi¨®n fiscal en la Uni¨®n Europea retroced¨ªa 0,5 puntos de media y crec¨ªa en pa¨ªses como Francia, Grecia, Finlandia, Austria, B¨¦lgica o Portugal. Es necesaria porque las rentas del trabajo y las clases medias y bajas tienen un excesivo peso, ya que soportan el 90% de la presi¨®n fiscal, mientras las del capital apenas aportan el restante 10%. Y es necesaria porque no todos contribuyen igual, algunos no lo hacen en absoluto y el Gobierno sigue aumentando los impuestos sobre los de siempre, perdonando los delitos cometidos por quienes nunca contribuyeron y reduciendo los derechos sociales en todos los ¨¢mbitos. Quiero recordar que los socialistas hemos recurrido al Tribunal Constitucional la amnist¨ªa fiscal y que presentamos sendas enmiendas a los Presupuestos del Estado de 2012 y 2013 contra la subida del IRPF a las rentas del trabajo, enmiendas que el Grupo Popular rechaz¨®.

Nuestra propuesta tributaria aumenta las bases impositivas y grava justamente la riqueza

Por todo ello es necesaria una reforma fiscal en profundidad para conseguir una tributaci¨®n m¨¢s sencilla, m¨¢s justa y m¨¢s eficiente, sin subir los impuestos a las rentas del trabajo y a las clases medias, que ya pagan demasiado. Se trata de que cumplir con las obligaciones tributarias no sea una carrera de obst¨¢culos ni se precise gastar dinero en asesores fiscales; de no distorsionar la actividad econ¨®mica; de que paguen m¨¢s los que m¨¢s tienen, de acuerdo con su capacidad econ¨®mica, combatiendo el fraude y la elusi¨®n fiscal.

Nuestro sistema impositivo permite que los grandes patrimonios pr¨¢cticamente no paguen impuestos porque la estructura del gravamen del IRPF excluye las rentas y ganancias de capital canalizadas a trav¨¦s de diversos instrumentos financieros (fondos de inversi¨®n; Sicav; sociedades instrumentales; seguros y planes de pensiones personalizados...) hasta el momento de su liquidaci¨®n, lo que en muchas ocasiones se posterga de manera indefinida, o se canaliza a trav¨¦s de sociedades patrimoniales que no pagan el impuesto del patrimonio. Tambi¨¦n es p¨²blico que la desigualdad en t¨¦rminos de riqueza es muy superior a la desigualdad en renta: el 10% de los individuos m¨¢s ricos de Espa?a acumula un patrimonio 135 veces m¨¢s elevado que el 20% m¨¢s pobre.

Por eso, nuestra propuesta fiscal no sube los tipos impositivos de las rentas del trabajo ni aumenta el gravamen del ahorro de las clases medias. Lo que s¨ª hace es aumentar las bases impositivas haciendo tributar justamente la riqueza, de modo que contribuyan m¨¢s aquellos que tienen mucho y que hasta ahora o pagan muy poco o no pagan nada. Para ello proponemos integrar en el IRPF la tributaci¨®n de la rentabilidad de toda la riqueza patrimonial de las personas a partir de un m¨ªnimo exento, ya sea inmobiliaria o mobiliaria e independientemente de donde est¨¦ invertida (Sicav, fondos de inversi¨®n, sociedades instrumentales, sistemas de previsi¨®n social personalizados, etc¨¦tera), de modo que pagar¨¢n m¨¢s las grandes fortunas, y su capacidad econ¨®mica quedar¨¢ reflejada en el IRPF a la hora de recibir ayudas. No queremos gravar los peque?os patrimonios y, por eso, fijaremos un m¨ªnimo exento adecuado y excluiremos la vivienda habitual hasta un valor m¨¢ximo.

Defendemos la equidad tributaria. Tanto horizontal, para la cual proponemos equiparar la fiscalidad del trabajo y del capital, como vertical, para lo cual proponemos suprimir deducciones fiscales injustas y regresivas, tanto en el impuesto de sociedades, que discrimina a las pymes en favor de las grandes empresas, como en el IRPF, que discrimina a las rentas medias y bajas.

La columna vertebral de un cambio fiscal en profundidad es la lucha contra el fraude

Tambi¨¦n queremos estimular el ahorro a medio y largo plazo y darle un tratamiento neutral para que no est¨¦ condicionado ni distorsionado por la rentabilidad fiscal. Para ello proponemos crear una cuenta de ahorro libre de impuestos hasta un l¨ªmite y con car¨¢cter finalista (para complementar las pensiones, para formaci¨®n, para hacer frente a situaciones adversas¡­), similar al esquema utilizado en Canad¨¢.

Estos son solo algunos de los cambios que proponemos, dentro de un contexto de reforma integral de nuestro sistema impositivo. Una reforma cuya columna vertebral es la lucha contra el fraude, lo que requiere adoptar medidas en el ¨¢mbito nacional, como mejorar la eficiencia de la Agencia Tributaria, elaborar ambiciosos planes evaluables de lucha contra el fraude, o actualizar anualmente la normativa antifraude para anticiparse a los avances de la ingenier¨ªa fiscal y evitar la elusi¨®n de impuestos. Y en el ¨¢mbito internacional, planteando en la UE una ofensiva pol¨ªtica para acabar con los para¨ªsos fiscales, mejorando el intercambio de informaci¨®n fiscal y eliminando las licencias bancarias a las entidades que no colaboren con las autoridades tributarias.

En definitiva, planteamos una reforma impositiva en profundidad, con medidas factibles basadas en figuras existentes en los pa¨ªses de mayor renta per capita del mundo, como Canad¨¢ y Holanda. Una reforma para recaudar m¨¢s, para hacerlo de forma m¨¢s justa y m¨¢s estable, para que los ingresos no se desplomen en las fases recesivas de la econom¨ªa, para que los impuestos no distorsionen la actividad econ¨®mica; y que no sube los tipos impositivos ni a las rentas del trabajo ni al ahorro de la inmensa mayor¨ªa de los contribuyentes, sino que aumenta las bases impositivas, haciendo tributar justamente a las grandes fortunas, a las grandes corporaciones y a los grandes defraudadores.

Una reforma que llevamos reclamando desde el inicio de la legislatura y que ahora el Gobierno parece que quiere iniciar el pr¨®ximo a?o. Estaremos encantados de discutir con el se?or Elorriaga y con el se?or Montoro, o con quien tenga la responsabilidad en el Ministerio de Hacienda, los principios de esa reforma. Ser¨¢ un debate estimulante y necesario para nuestro pa¨ªs.

Inmaculada Rodr¨ªguez-Pi?ero es diputada y secretaria federal de Econom¨ªa y Empleo del PSOE.