Ante las atrocidades sirias

Hay pocas dudas de que el presidente Obama tiene previsto alg¨²n tipo de respuesta militar a lo que su Administraci¨®n considera sin equivocarse un ataque del Gobierno sirio con armas qu¨ªmicas en el que murieron cientos de civiles. (...) Obama puso su credibilidad en juego cuando declar¨® en agosto pasado que si El Asad utilizaba armas qu¨ªmicas cruzar¨ªa una ¡°l¨ªnea roja¡± que obligar¨ªa a una respuesta estadounidense. (...)

Los presidentes no deber¨ªan se?alar l¨ªneas rojas en p¨²blico, pero si lo hacen han de ser consecuentes. (...) El uso de armas qu¨ªmicas se considera un crimen de guerra prohibido por los tratados internacionales (...). Aun as¨ª, si Obama decide utilizar la fuerza militar, deber¨¢ demostrar que ha agotado las opciones diplom¨¢ticas y presentar una justificaci¨®n legal defendible, y esto no es tan sencillo. Lo ideal ser¨ªa que Estados Unidos contara con una resoluci¨®n del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que autorizara la intervenci¨®n militar. Pero Rusia y China, que tienen poder de veto, siempre han protegido a El Asad de cualquier castigo y no han mostrado voluntad alguna de cambiar. (...)

Si Obama decide prescindir de la ONU, deber¨¢ contar con un fuerte respaldo de la Liga ?rabe y de la Uni¨®n Europea, y lograr que otros pa¨ªses adem¨¢s de Turqu¨ªa, Gran Breta?a y Francia se unan al esfuerzo. (...) Un acuerdo pol¨ªtico sigue siendo la mejor soluci¨®n a este conflicto letal (...). Aunque la utilizaci¨®n de armas qu¨ªmicas por parte de El Asad exija alg¨²n tipo de respuesta, los argumentos en contra de una mayor implicaci¨®n norteamericana siguen siendo tan convincentes como siempre.

Nueva York, 27 de agosto