El Supremo sentencia que una mujer no influy¨® en el divorcio de Mart¨ªnez de Irujo
El hijo de la duquesa de Alba asegur¨® que la entrevista de una joven en dos semanarios afect¨® su matrimonio con Genoveva Casanova El magistrado reconoce que los hechos son "veraces" y advierte que las declaraciones se produjeron ocho meses despu¨¦s de su separaci¨®n
La Sala Primera del Tribunal Supremo ha desestimado un recurso de casacio?n formulado por Cayetano Marti?nez de Irujo, hijo menor de la duquesa de Alba, contra la sentencia de la Audiencia Provincial que desestimo? su pretensio?n de que se considerase una intromisio?n ilegi?tima en su derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen una informacio?n en la que se aludi?a a una nueva relacio?n sentimental cercana en el tiempo que podi?a vincularse a su ruptura matrimonial con Genovea Casanova, la madre de sus dos hijos.
Mart¨ªnez de Irujo demando? a las editoras de las revistas Diez Minutos y Que? me dices y a Amina Cherrid, quien asegur¨® haber tenido una relaci¨®n con el hijo de la duquesa, por sus manifestaciones en las entrevistas publicadas en estos semanarios al entender que lesionaban su derecho al honor, su intimidad y su propia imagen.
El Juzgado de Primera Instancia estimo? en parte la demanda y aprecio? la existencia de una intromisio?n ilegi?tima en los dos primeros derechos, mientras que la Audiencia Provincial revoco? este fallo que ahora confirma el Supremo.
La sentencia, de la que es ponente el magistrado de la Sala Primera Antonio Salas Carceller, concluye que no puede ignorarse el intere?s pu?blico de la informacio?n sobre la vida personal de Cayetano Mart¨ªnez de Irujo, "como persona pu?blica de gran celebridad en su condicio?n de jinete y miembro de la Casa de Alba, con asidua presencia en medios dedicados a la cro?nica social, por ma?s que se trate de un intere?s de?bil (el propio de la informacio?n rosa)". Adem¨¢s el fallo concluye que la informacio?n divulgada fue "veraz", aunque este requisito no sea relevante desde el plano de la libertad de expresio?n ni sea determinante tampoco desde la perspectiva de la intimidad donde lo relevante es el intere?s pu?blico del asunto del que se informa. Tambi¨¦n se?ala que la informacio?n no fue injuriosa ni insultante.
El magistrado tambi¨¦n desvincula estos reportajes que se publicaron en abril de 2008 de la separaci¨®n de Mart¨ªnez de Irujo que se hab¨ªa producido ocho meses antes.
?
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
