El esp¨ªritu de la coma

Los textos legales y las sentencias nos obsequian a menudo con frases farragosas, deficiente sintaxis, mala puntuaci¨®n. Y eso deriva a veces en que digan lo contrario de lo que pretend¨ªan sus autores, como parece haber sucedido con la nueva ley org¨¢nica del Poder Judicial a cuenta de una coma.

Ay, la coma. Qu¨¦ grande es la coma. Qu¨¦ diferencia entre ¡°no lo hice como me dijiste¡± y ¡°no lo hice, como me dijiste¡±. La coma es un guardia de tr¨¢fico que env¨ªa los significados por una calle o por otra.

El art¨ªculo 24 de esa nueva ley, destinada a acabar con el poder universal de los jueces espa?oles, se?ala que ¨¦stos ser¨¢n competentes en el tr¨¢fico de drogas ¡°siempre que: 1.- el procedimiento se dirija contra un espa?ol; o, 2.- cuando se trate de la realizaci¨®n de actos de ejecuci¨®n de uno de estos delitos o de constituci¨®n de un grupo u organizaci¨®n criminal con miras a su comisi¨®n en territorio espa?ol¡±.

Una primera interpretaci¨®n de tan farragoso texto har¨ªa que s¨®lo se persiguiesen esos delitos si tienen algo que ver con Espa?a; y la lectura contraria se?ala que tal requisito se refiere ¨²nicamente a los que est¨¦n en preparaci¨®n, no a los que se hayan cometido.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional resolvi¨® la ambig¨¹edad se?alando que, atendiendo al restrictivo esp¨ªritu de toda la ley, la expresi¨®n ¡°con miras a su comisi¨®n en territorio espa?ol¡± debe afectar tanto a los actos ya cometidos como a los que est¨¦n en preparaci¨®n. Por tanto, quedar¨ªan en libertad los supuestos narcotraficantes detenidos en aguas internacionales tras haber cometido el delito en otro pa¨ªs.

Pero tres magistrados apoyaron la segunda interpretaci¨®n (es decir, que tambi¨¦n se les pueda detener si ya han consumado el delito, fuera donde fuese), basados en esa ausencia de comas en el punto 2.

Qu¨¦ gran diferencia entre "no lo hice como me dijiste" y "no lo hice, como me dijiste"

Para analizar con m¨¢s sencillez este problema ortogr¨¢fico, veamos unos ejemplos similares a la estructura del texto legal:

1.- ¡°Entrar¨¦ en tu casa con tu llave o con una palanca para forzar la puerta¡±.

2.- ¡°Entrar¨¦ en tu casa con tu llave, o con una palanca para forzar la puerta¡±.

3.- ¡°Entrar¨¦ en tu casa con tu llave o con una palanca, para forzar la puerta¡±.

En el primer ejemplo, la llave servir¨¢ para entrar sin violencia, y la palanca se usar¨¢ como alternativa para forzar la puerta.

En la segunda frase no vemos cambio de significado respecto del ejemplo anterior; luego ser¨ªa innecesaria la coma.

En el tercer caso, sin embargo, ese signo s¨ª altera el mensaje: ah¨ª son la llave y la palanca los objetos destinados a forzar la puerta, porque la coma da a lo que va tras ella un valor incidental que abarca las dos cl¨¢usulas anteriores (la llave y la palanca). Sin embargo, ?qu¨¦ sentido tendr¨ªa forzar una puerta con una llave que la abre sin forzarla?

Cuesti¨®n distinta ser¨ªa la frase ¡°entrar¨¦ en tu casa con una pistola o con una palanca, para forzar la puerta¡±. Ah¨ª s¨ª coincidir¨ªan el sentido y la gram¨¢tica, y entender¨ªamos (gracias a la coma) que la pistola y la palanca sirven alternativamente para destrozar la cerradura.

Casi lo mismo sucede en la pol¨¦mica judicial. Esa id¨¦ntica ausencia de comas llev¨® a los tres discrepantes a entender, seg¨²n la gram¨¢tica, que se pueden perseguir delitos cometidos fuera de Espa?a por ciudadanos no espa?oles.

Y en efecto, si el legislador deseaba que todo el punto 2 incluyera s¨®lo delitos referidos a Espa?a pod¨ªa haber colocado la coma delante de ¡°con miras a¡± y abarcar as¨ª las dos cl¨¢usulas precedentes (como suced¨ªa con la llave y la palanca, y con la palanca y la pistola). Pero entonces tambi¨¦n llegar¨ªamos a un sinsentido (como en el caso de la llave), pues se entender¨ªa que nuestros jueces son competentes sobre los delitos cometidos con vistas a cometerse.

La mayor¨ªa de la Sala desoy¨® los argumentos ling¨¹¨ªsticos de los tres jueces discrepantes; la correcta interpretaci¨®n gramatical del texto sali¨® derrotada y 13 presuntos narcotraficantes quedaron libres. Fue la lucha entre el esp¨ªritu de la ley y el esp¨ªritu de la coma.