Una estrategia incoherente

Este fin de semana los aviones de combate brit¨¢nicos est¨¢n listos para bombardear a los terroristas islamistas en Irak. (...) El conflicto con Irak de 2003 produjo una profunda aversi¨®n a las guerras en Oriente Pr¨®ximo y, en general, al despliegue de tropas en el extranjero. Aun as¨ª, la C¨¢mara de los Comunes ha autorizado al Reino Unido a unirse a la misi¨®n encabezada por Estados Unidos contra el Estado Isl¨¢mico (...).

Cameron se justific¨® diciendo que la amenaza yihadista de esta organizaci¨®n debe ser conjurada antes de que sea demasiado tarde. (...) Pero no es la primera vez que la dureza del lenguaje del primer ministro entra en contradicci¨®n con los compromisos del Reino Unido. Las negociaciones entre los partidos han forzado al Reino Unido a adoptar una postura militar incoherente: luchar contra el EI en Irak pero no en Siria. (...)

Cameron hubiera preferido que el Reino Unido, como EE?UU, operaran contra el EI tanto en Irak como en Siria (...). Pero (...) necesitaba el respaldo de la oposici¨®n. El l¨ªder de los laboristas, Ed Miliband, vet¨® el a?o pasado la intervenci¨®n en Siria, (...) al no contar con una resoluci¨®n del Consejo de Seguridad de la ONU.

No hay ninguna certeza de que los esfuerzos liderados por Estados Unidos en Irak tengan ¨¦xito. Muchos se preguntan si el EI puede ser derrotado sin el despliegue de tropas de tierra (...).

Son momentos dif¨ªciles para la posici¨®n del Reino Unido en el mundo. (...) El mensaje que est¨¢ enviando ahora a sus aliados es que solo puede desplegar fuerzas con cautela (...). No puede seguir as¨ª si aspira a tener un papel en un mundo global.

Londres, 26 de septiembre.