?D¨®nde est¨¢n los 263.000 ni?os pobres que desaparecieron de las estad¨ªsticas?

Esta entrada ha sido escrita junto conVirginia Rodr¨ªguezy forma parte del proyecto sobre pobreza infantil que desarrolla la Fundaci¨®n porCausa.

¡°Ruptura de la serie¡±: una peque?a nota al pie del a?o 2013 ha borrado de un plumazo a 263.000 ni?os de las estad¨ªsticas de la pobreza registrada durante esta legislatura. La pobreza infantil es una patolog¨ªa nacional que hoy alcanza a m¨¢s de 2,7 millones de menores de 18 a?os (uno de cada tres), pero esta revisi¨®n metodol¨®gica permite al Gobierno argumentar que se est¨¢ produciendo ¡°un cambio de tendencia¡± en la situaci¨®n de los cinco ¨²ltimos a?os. As¨ª lo declar¨® la Secretaria de Estado de Servicios Sociales e Igualdad en su respuesta al reciente informe de UNICEF y al an¨¢lisis realizado por la Fundaci¨®n porCausa en El Pa¨ªs y The Guardian.

Una mirada m¨¢s detenida a los datos ofrece una perspectiva diferente.

En 2013 el Instituto Nacional de Estad¨ªstica (INE) cambi¨® la metodolog¨ªa con la que estima los ingresos de las familias en la Encuesta de Condiciones de Vida, una herramienta principal en el an¨¢lisis de la pobreza en Espa?a. La nueva metodolog¨ªa combina la informaci¨®n proporcionada por los encuestados con los ficheros que posee la propia administraci¨®n a trav¨¦s de las agencias tributarias y la Seguridad Social. Este cambio busca mejorar la calidad de la informaci¨®n estad¨ªstica y responde a las recomendaciones realizadas por la oficina de Eurostat y por el Consejo Superior de Estad¨ªstica. De hecho, se trata de un cambio que ya han introducido los pa¨ªses n¨®rdicos, Francia, Holanda, Austria y Eslovenia. En el caso de Espa?a, las nuevas estimaciones reflejan un ingreso medio de las familias m¨¢s elevado que en estimaciones anteriores.

M¨¢s a¨²n, cuando dejamos a un lado el ingreso y observamos ¨²nicamente las tasas de privaci¨®n material severa del conjunto de las familias (no disfrutar al menos 4 de 9 elementos b¨¢sicos del bienestar como el consumo de carne y pescado, la posibilidad de hacer frente a gastos imprevistos o la posibilidad de pagar alquileres e hipotecas), el panorama no hace m¨¢s que empeorar desde 2011 (ver gr¨¢fico 2), en l¨ªnea con la tendencia que suger¨ªa la metodolog¨ªa anterior.

porCausa se ha puesto en contacto con el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, el INE y expertos independientes para entender las implicaciones de este cambio metodol¨®gico y las razones por las que se ha producido en este preciso momento. Los dos ¨²ltimos coinciden en que la nueva metodolog¨ªa mejora las estimaciones de la pobreza infantil, pero resulta cuestionable la decisi¨®n de realizar esta variaci¨®n metodol¨®gica en medio de una crisis en la que la intensidad de los cambios exige ser particularmente cuidadoso con el estudio de las series estad¨ªsticas (esta es la raz¨®n que ha llevado al INE revisar los resultados de los ¨²ltimos a?os para adaptarlos a la nueva metodolog¨ªa).

Al cierre de esta pieza, los responsables del Ministerio de Sanidad no hab¨ªan respondido a ninguna de las preguntas realizadas por porCausa.

Las implicaciones pol¨ªticas de ofrecer datos confusos en un asunto de esta relevancia y en un momento de crisis no son menores. En primer lugar, permiten al Gobierno argumentar que las cifras de pobreza infantil relativa han mejorado durante la presente legislatura (el cambio elimina a 262.628 ni?os pobres en 2011 y 2012), cuando los anteriores indicaban justo lo contrario. En segundo lugar, confunde el debate p¨²blico al mezclar series diferentes y confrontar indicadores que expresan conceptos diversos (mejora la pobreza de ingreso, pero empeora la privaci¨®n material de las familias).

En tercer lugar, ignora el compromiso de convertir la pobreza infantil en un asunto de Estado ajeno a las peleas de los diferentes partidos. Mientras la Secretaria de Estado declaraba que la batalla por los ni?os deb¨ªa estar libre de ¡°sesgos partidistas¡±, la cuenta oficial del Presidente del Gobierno publicaba pocas horas despu¨¦s el siguiente tuit: