La Wikipedia, ?cosa de hombres?

Muchas mujeres sufren discriminaci¨®n en el trabajo, en la pol¨ªtica, en la econom¨ªa y en las relaciones personales. ?La Wikipedia reproduce tambi¨¦n la desigualdad? Un estudio sobre la presencia femenina en los art¨ªculos de la gran enciclopedia de este tiempo revela que est¨¢n bien representadas en la cantidad de los art¨ªculos. Pero el an¨¢lisis de los mismos desvela sesgos de g¨¦nero. En las piezas sobre las grandes mujeres, destacan las referencias a su condici¨®n de mujer, lo que no sucede con los hombres.

La Wikipedia la usan millones de personas sin apenas diferencias entre sexos. Sin embargo, de los 300.000 editores que han modificado alguno de sus art¨ªculos al menos 10 veces, solo entre el 9% y el 15% (seg¨²n los estudios) son mujeres. Consciente de que esta diferencia podr¨ªa afectar al contenido de la enciclopedia, la Fundaci¨®n Wikimedia ha puesto en marcha varias iniciativas para cerrar la brecha de g¨¦nero. No lo ha conseguido del todo.

Partiendo de esa desigual aportaci¨®n de base, un grupo de investigadores ha analizado la presencia de las mujeres pero no en la edici¨®n sino en los art¨ªculos de la Wikipedia. Para comparar con la vida real, entresacaron una lista de m¨¢s de 100.000 grandes hombres y mujeres de la historia de tres bases de datos diferentes, Freebase, el proyecto del MIT, Pantheon, y la lista de los grandes logros de la Humanidad recogida en el libro?Human Accomplishment, del polit¨®logo e historiador, Charles Murray.

En los art¨ªculos sobre hombres, las palabras sobre su g¨¦nero apenas son el 1%. En las mujeres, el 30%

Los investigadores, de varias universidades centroeuropeas, midieron la presencia de la mujer en la Wikipedia con cuatro an¨¢lisis diferentes. Dos m¨¢s cuantitativos buscaban saber cu¨¢ntas de las grandes mujeres se han merecido un art¨ªculo en la enciclopedia y si algunas de ellas aparec¨ªan en la Wikipedia:Today's featured article, una secci¨®n de la web que cada d¨ªa destaca un art¨ªculo por su relevancia. Otros dos an¨¢lisis cualitativos midieron la red de conexiones entre los art¨ªculos y su contenido para buscar sesgos de g¨¦nero.

"El resultado es que en unos casos los sesgos son m¨¢s fuertes, y en otros son m¨¢s d¨¦biles e incluso se est¨¢n reduciendo", dice el investigador del Instituto Federal de Tecnolog¨ªa de Z¨²rich (ETH) y coautor del estudio, el espa?ol David Garc¨ªa. "Los sesgos m¨¢s f¨¢ciles de ver a simple vista, como si hay p¨¢ginas de mujeres en la pagina principal o si esas p¨¢ginas tienen buena calidad, se est¨¢n corrigiendo y son menores que en otras referencias enciclop¨¦dicas", a?ade en alusi¨®n a los an¨¢lisis cuantitativos.

La lista de personajes de Freebase analizados, por ejemplo, incluye a m¨¢s de 100.000 y solo unos 12.000 son mujeres. De los 11.327 art¨ªculos de Pantheon, apenas 1.500 se refer¨ªan a una mujer. En el caso del libro de Murray, la distancia es a¨²n mayor: 3.578 hombres por 83 mujeres. En la Wikipedia, en cambio, y para sorpresa de los investigadores, la proporci¨®n de mujeres referenciadas aunque a¨²n inferior a la de los hombres es hasta un 15% mayor que en las tres bases de datos.

Tambi¨¦n midieron la extensi¨®n de los art¨ªculos y vieron que, en general, las entradas sobre mujeres en la Wikipedia eran m¨¢s largas que las de los hombres. El an¨¢lisis lo realizaron con las seis ediciones de los principales idiomas europeos, entre ellas la edici¨®n en espa?ol. Mientras que en la edici¨®n inglesa o en la alemana, el sesgo en favor de los hombres se manten¨ªa, en las ediciones latinas (franc¨¦s, italiano y espa?ol), las referencias a personajes femeninos superan a las que aparecen en las bases de datos comparadas.

Los sesgos m¨¢s sutiles, como el uso de palabras sobre el g¨¦nero o las tendencias de enlaces, son todav¨ªa cosa de hombres", dicen los autores

Lo mismo sucede con los art¨ªculos destacados en la portada de la Wikipedia. Aunque la mayor¨ªa se refieren a acontecimientos hist¨®ricos y no a personajes, cuando destacan a alguno, la ratio de hombres y mujeres ronda el 60:40, muy cerca de la paridad. Como escriben los autores, "esto posiblemente sea el resultado del esfuerzo de los wikipedianos por mejorar la cobertura de las minor¨ªas, en este caso, las mujeres".

Pero, al afinar el an¨¢lisis la desigualdad reaparece. "Los sesgos m¨¢s sutiles, como el uso de palabras sobre el g¨¦nero o las tendencias de enlaces, son todav¨ªa cosa de hombres", comenta el investigador espa?ol. En cuanto a los enlaces, los cient¨ªficos estudiaron dos aspectos claves en la teor¨ªa de redes. Por un lado, la centralidad de un nodo (en este caso, el art¨ªculo sobre un personaje). Los m¨¢s relevantes tienden a recibir m¨¢s enlaces, mientras que los menos, aparecen en la periferia de la red. Por otro lado, est¨¢ lo que llaman asortatividad, "una propiedad de las redes en las que nodos de cierto tipo tienden a conectar entre ellos", explica Garc¨ªa.

En la Wikipedia encontraron asortatividad de g¨¦nero. Las p¨¢ginas de hombres tienden a enlazar a p¨¢ginas de hombres y las de mujeres a las de mujeres. Pero en su an¨¢lisis, publicado en el repositorio cient¨ªfico Arxiv, vieron que un enlace que llega al art¨ªculo sobre un hombre tiene m¨¢s probabilidad de proceder de un art¨ªculo sobre una mujer que al rev¨¦s.

El ¨²ltimo an¨¢lisis fue el de las palabras. "Para analizar el texto usamos una t¨¦cnica de ling¨¹¨ªstica computacional que detecta las palabras que predicen clases de textos. En este caso la clase es si la p¨¢gina es sobre un hombre o una mujer, y los t¨¦rminos m¨¢s discriminantes son los que ayudan a un predictor autom¨¢tico a saber solo con el texto si la p¨¢gina es de un hombre o una mujer", explica el investigador espa?ol.

Los investigadores buscaron la presencia de palabras que dieran pistas sobre el g¨¦nero del protagonista del art¨ªculo (hombre, mujer, caballero, se?ora...), sobre sus relaciones personales (casado, divorciada, esposa, marido...) y otras relacionadas con la familia (hijo, madre, abuelo...). As¨ª, hasta tener una lista de 150 palabras m¨¢s relevantes para determinar el g¨¦nero. Los resultados apabullan.

En las seis ediciones analizadas, alrededor del 30% de las palabras en los art¨ªculos protagonizados por mujeres hac¨ªan referencia su condici¨®n de mujer, madre, esposa... En el caso de los art¨ªculos sobre los hombres, entre el 0% y el 3% de las palabras destacaban su condici¨®n como tal. Lo relevante en este enorme sesgo es que aparece en art¨ªculos redactados para la Wikipedia, es decir, son, como dice Garc¨ªa, "palabras que diferencian sexos en Wikipedia, no se refieren a procesos sociales de discriminaci¨®n".

Aunque no hay muchas diferencias entre unos idiomas u otros, las ediciones de la Wikipedia en ruso, alem¨¢n e ingl¨¦s presentan un mayor sesgo de g¨¦nero que las escritas en italiano, franc¨¦s y espa?ol. Para los investigadores, los editores de la Wikipedia deber¨ªan intentar balancear tanto los enlaces como el vocabulario de los art¨ªculos. En caso contrario y como concluyen en su estudio, seguir¨¢n reproduciendo la desigualdad: "como los sistemas de b¨²squeda actuales y los algoritmos de recomendaci¨®n se apoyan tanto en la informaci¨®n estructural como l¨¦xica de la Wikipedia, las mujeres podr¨ªan ser discriminadas en la clasificaci¨®n de los art¨ªculos sobre personas relevantes".