El mal llamado Estado Isl¨¢mico

Las organizaciones terroristas manipulan las palabras de sus propios nombres. Por ejemplo, los ya desaparecidos GRAPO (Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre) se apoderaron del adjetivo ¡°antifascista¡±, y al usurparlo llamaban ¡°fascista¡± a la democracia espa?ola a la cual atacaban. Por su parte, las siglas ETA corresponden a las palabras ¡°Euskadi y Libertad¡± (Euskadi ta Askatasuna), y ello nos oblig¨® a convivir con esa profanaci¨®n de los dos sustantivos.

Otras organizaciones terroristas nos han arrebatado tambi¨¦n el sentido que d¨¢bamos a vocablos como ¡°ej¨¦rcito¡± (por ejemplo, el IRA o el ELN) o ¡°fuerzas armadas¡± (FARC).

Lo mismo sucede con el ¡°Estado Isl¨¢mico¡±, que, seg¨²n ha escrito Llu¨ªs Bassets, ¡°est¨¢ venciendo en el combate de las palabras¡±: nos roba la primera para arrogarse lo que no es; y la segunda, para destruir con ella a quienes siguen las ense?anzas del Cor¨¢n y no han matado ni matar¨¢n a nadie.

Ahora bien, no parece f¨¢cil cambiar el nombre a un grupo terrorista.

En junio de 2014 acort¨® su nombre a solamente "Estado Isl¨¢mico", al que corresponden las iniciales en espa?ol EI (y en ingl¨¦s, IS). Las dem¨¢s siglas son ya inadecuadas

El ¡°Estado Isl¨¢mico¡± se autodenominaba al principio ¡°Estado Isl¨¢mico de Irak y el Levante¡±; y no ¡°Estado Isl¨¢mico de Irak y Siria¡±, que dio en ingl¨¦s las err¨®neas siglas ISIS (Islamic State of Irak and Syria). En junio de 2014 acort¨® su nombre a solamente ¡°Estado Isl¨¢mico¡±, al que corresponden las iniciales en espa?ol EI (y en ingl¨¦s, IS). Las dem¨¢s siglas manejadas con insistencia por la prensa hispana y anglosajona son ya inadecuadas: EIIL, DAESH o DAISH, tomadas estas dos ¨²ltimas de sendas transliteraciones de su nombre original en ¨¢rabe: ad-Dawlah al-Islamiyah fi ¡®l-¡¯Iraq wa-sh-Sham. ¡°DAESH¡± no les gusta a los propios terroristas por su parecido fon¨¦tico con otras expresiones de aquel idioma (equivaldr¨ªa a algo as¨ª como ¡°el pisoteante¡±; es decir, el que pisotea, el que destruye); y por eso las usan muchos pol¨ªticos occidentales. En cualquier caso, los t¨¦rminos ¡°Isl¨¢mico¡± y ¡°Estado¡± se incluyen en cada una de esas denominaciones.

?Qu¨¦ debemos hacer con este problema?

A mi juicio, las manipulaciones del lenguaje son efectivas durante un tiempo, pero luego el concepto que se pretende esconder resurge con fuerza para comerse al significado supuestamente objetivo y realmente encubridor. (Por ejemplo, ¡°ajuste¡± y ¡°recortes¡± fueron en su d¨ªa eufemismos que hoy ya no ocultan una reducci¨®n, sino que la designan).

As¨ª, la asociaci¨®n reiterada en nuestra mente del ¡°Estado Isl¨¢mico¡± y sus barbaridades har¨¢ que el concepto ¡°grupo terrorista¡± se imponga pronto a los dos significados que sus miembros se arrogan. Mientras tanto, no estar¨¢ de m¨¢s guardar cierta distancia con ese nombre, y llamar al EI ¡°el autodenominado Estado Isl¨¢mico¡±, ¡°el mal llamado Estado Isl¨¢mico¡± o ¡°el falso Estado Isl¨¢mico¡±. Y, de paso, devolver la voz ¡°Isis¡± a la famosa diosa egipcia, que sigue ajena a todo esto.