Garo?a nos va a salir cara

La voluntad manifiesta del sector nuclear espa?ol es alargar la vida de las centrales nucleares hasta los 60 a?os. Con un parque nuclear amortizado, la extensi¨®n de la vida ¨²til es un objetivo que busca maximizar el rendimiento econ¨®mico de las plantas, y en este contexto hay que ubicar el empe?o de Nuclenor (participada al 50% por Endesa y al 50% por Iberdrola) en conseguir que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ampare la reapertura de la central de Garo?a. Ning¨²n obst¨¢culo parece interponerse en su camino; ni siquiera la mayor¨ªa del Congreso, que se expres¨® en una carta dirigida al Presidente del CSN solicitando que se frenara el proceso de an¨¢lisis de la reapertura.

Garo?a es una central que se inaugur¨® en 1971. Es, por tanto, la m¨¢s vieja de Espa?a. Se trata de una central gemela al reactor n¨²mero 1 de Fukushima, y a lo largo de su historia ha tenido numerosas complicaciones en su funcionamiento, de modo que volver a ponerla en marcha supondr¨ªa un grave riesgo para la seguridad. Adem¨¢s, desde hace tres a?os Garo?a est¨¢ parada por decisi¨®n de la propia empresa propietaria, Nuclenor. Durante este tiempo no ha habido ning¨²n problema de suministro el¨¦ctrico (es bien conocido que el sistema el¨¦ctrico espa?ol, en todo caso, presenta el problema opuesto: una enorme sobrecapacidad), quedando demostrado que Garo?a es perfectamente prescindible.

Pero, desde el punto de vista pol¨ªtico, la situaci¨®n empieza a ser muy grave. No es la misi¨®n del Gobierno en funciones tomar la decisi¨®n de ampliar la vida de la central hasta 2031. Con la excepci¨®n del Partido Popular, todas las fuerzas pol¨ªticas estamos de acuerdo en que Garo?a ha de ser cerrada definitivamente y desmantelada. Estamos convencidos de que Garo?a no va a reabrir nunca. ?C¨®mo puede entenderse entonces la perseverancia en seguir adelante con el proceso de reapertura?

En 2013, cuando se aprob¨® el cierre de Garo?a, Nuclenor interpuso una demanda por lucro cesante ante la Audiencia Nacional. En aquella ocasi¨®n, la Audiencia dio la raz¨®n al Gobierno y le reconoci¨® la legitimidad para cerrar la planta. Ahora, lo que esta tratando de hacer el Gobierno en funciones de Rajoy es imponer una decisi¨®n que volver¨ªa a habilitar a la empresa propietaria para reclamar una millonaria indemnizaci¨®n cuando el futuro Gobierno cierre definitivamente la central nuclear, como ya se ha anunciado. Esta actitud del Gobierno del Partido Popular supone una grave extralimitaci¨®n en las competencias de un Gobierno en funciones.

La labor del CSN deber¨ªa ser exigir medidas de seguridad m¨¢s estrictas, pero todo apunta a una connivencia inaceptable con las empresas propietarias

Hace pocas semanas ve¨ªamos a los t¨¦cnicos del CSN denunciar la falta de independencia del ¨®rgano alegando que se hab¨ªa convertido en un ¨®rgano pol¨ªtico cuando deber¨ªa ser un organismo t¨¦cnico e independiente. Por desgracia, esto es algo a lo que el Partido Popular nos tiene acostumbrados: a utilizar las instituciones en beneficio propio y de unos pocos amigos, en lugar de garantizar que velan por el inter¨¦s de la mayor¨ªa social.

Con unas plantas nucleares cada vez m¨¢s envejecidas, la labor del CSN deber¨ªa ser exigir medidas de seguridad m¨¢s estrictas, pero todo apunta a una connivencia inaceptable con las empresas propietarias de las centrales nucleares. Como diputados del Congreso, no podemos menos que expresar nuestra profunda preocupaci¨®n ante esta situaci¨®n. Reclamamos de nuevo que Garo?a quede cerrada para siempre, garantizando la viabilidad econ¨®mica y la sostenibilidad de la comarca, evitando poner en riesgo la salud de la gente y salvaguardando el inter¨¦s de la mayor¨ªa.

Juantxo Uralde y Miguel Vila son diputados de Podemos por ?lava y Burgos