Francis Franco, al banquillo por conducci¨®n temeraria tras agotar su ¨²ltimo recurso

La Audiencia de Teruel ha desestimado la petici¨®n de Francis Franco Mart¨ªnez Bordi¨², nieto del dictador Francisco Franco, para que fuera sobrese¨ªda y archivada?la causa que se sigue contra ¨¦l en un juzgado de Calamocha por?un delito de conducci¨®n temeraria y otro de atentado contra la autoridad (este ¨²ltimo junto con Silviu Nicolae R). De esta manera, Franco agota su ¨²ltimo intento de sentarse en el banquillo.

Los hechos ocurrieron entre las siete y las siete y media de la ma?ana del 30 de abril de 2012, cuando dos guardias civiles dieron el alto a un veh¨ªculo conducido por Francis que circulaba con las luces apagadas la carretera N-234. El coche se dio a la fuga, por lo que los guardias lo persiguieron por caminos y pistas forestales. Cuando finalmente pudieron detenerlo, en un camino entre las localidades de Collados y Laguerruela, el copiloto, Nicolae S.R., enca?on¨® a los agentes con una escopeta mientras Francisco Franco daba marcha atr¨¢s con su coche y arremet¨ªa contra el veh¨ªculo de la Guardia Civil.

El recurso presentado por Francisco Franco Mart¨ªnez-Bordiu y Silviu Nicolae R. solicitaba el sobreseimiento de las actuaciones por considerar que no existen indicios suficientes para poder imputarles estos delitos. Sin embargo, el tribunal desestima el recurso al entender que s¨ª existen numerosas sospechas de la participaci¨®n de ambos encausados en los hechos, por lo que ha ordenado que siga adelante la instrucci¨®n y que las posibles contradicciones se solventen con la celebraci¨®n de un juicio.

El tribunal subraya que Franco fue reconocido por un guardia, que hay un testigo que acredita que lo recogi¨® esa ma?ana en el punto en el que dejaron abandonado el coche de huida y que el rastreo del tel¨¦fono m¨®vil sit¨²a al nieto del dictador el d¨ªa de los hechos y en la zona en que ocurrieron.

Franco,?primer hijo var¨®n de Carmen Franco y Polo y de Crist¨®bal Mart¨ªnez-Bordi¨², aleg¨® en su recurso que el testigo que dijo haberlo recogido en la localidad de Bea se retract¨® posteriormente y que ¨¦l ese d¨ªa se encontraba en Madrid (aport¨® testigos de ellos). El tribunal quiere que todas esas contradicciones tienen que aclararse en el juicio pendiente de celebraci¨®n en Calamocha.