Tiempo de pactos en ciencia

En los pa¨ªses anglosajones, es costumbre realizar un an¨¢lisis de los 100 primeros d¨ªas de cada legislatura para evaluar el cumplimiento de las promesas electorales por parte del Gobierno. Mariano Rajoy, investido presidente el pasado 29 de octubre, termina este periodo de gracia hoy lunes 6 de febrero.?

La evaluaci¨®n es sencilla: el Gobierno a¨²n no ha implementado ninguna de las medidas en materia de ciencia propuestas durante la campa?a electoral. Desde luego, el motivo no estriba en que la I+D en Espa?a no tenga problemas. La necesidad de aplicar estas medidas es apremiante. Muy apremiante.?

M¨¢s informaci¨®n

Los cient¨ªficos exigen a los pol¨ªticos un acuerdo para salvar la ciencia

Espa?a ha perdido 11.000 investigadores desde 2010

De momento, el inter¨¦s por generar cambios en el sistema de investigaci¨®n espa?ol solo ha llegado en los ¨²ltimos meses en forma de dos Propuestas No de Ley que Unidos Podemos y Ciudadanos han presentado en el Congreso, pidiendo respectivamente impulsar el sistema de I+D y la creaci¨®n de un Pacto por la Ciencia.?

Desde la Sociedad de Cient¨ªficos Espa?oles en el Reino Unido (CERU) nos preguntamos si esta ¡°apat¨ªa parlamentaria¡± en lo relativo al sistema cient¨ªfico espa?ol se debe a una falta de inter¨¦s en implementar un sistema de desarrollo y riqueza basado en la I+D o debido a que Rajoy, sin mayor¨ªa parlamentaria, necesita pactar con el resto de partidos mayoritarios para poder sacar cualquier medida adelante. CERU, que ya analiz¨®* las propuestas sobre ciencia de las principales formaciones pol¨ªticas de la pasada campa?a electoral, quiere aqu¨ª resaltar las medidas m¨¢s compartidas entre ellos y que por tanto debieran tener una mayor posibilidad de ¨¦xito.?

Sin excepci¨®n, todos los programas electorales incluyen el objetivo de garantizar un sistema de ciencia e innovaci¨®n estable e independiente. Esto queda patente en la importancia que dan a establecer un Pacto Nacional por la Ciencia e impulsar la Agencia Estatal de Investigaci¨®n creada en la pasada legislatura. Dentro de esta l¨ªnea, tambi¨¦n convergen en aumentar la inversi¨®n en I+D hasta al menos alcanzar la media de la UE del 2%. Para ello, PSOE y UP proponen un aumento en la inversi¨®n p¨²blica de los Presupuestos Generales del Estado mientras que C¡¯s propone reorientar la inversi¨®n en infraestructuras a I+D. El PP, sin embargo, no concreta medidas para incrementar la inversi¨®n p¨²blica.?

As¨ª mismo, para fomentar la inversi¨®n privada en I+D, el PSOE propone crear incentivos fiscales para la inversi¨®n en empresas que realicen investigaci¨®n, medida en la que coincide C¡¯s quien tambi¨¦n propone desarrollar una Ley de Mecenazgo para I+D. En cuesti¨®n de la transferencia del conocimiento al sector empresarial, todos los grupos coinciden en apoyar a empresas innovadoras, ya sea mediante fondos p¨²blicos (C¡¯s, UP, PP, PSOE), acreditaciones oficiales (PP, PSOE) o mejoras fiscales (PSOE).?

Otro tema de inter¨¦s com¨²n a todas las formaciones es que el sistema cient¨ªfico depende de atraer y retener el talento nacional e internacional. Las medidas var¨ªan desde el prop¨®sito de incorporar 10.000 investigadores en cuatro a?os (PSOE, sin explicar c¨®mo), al desarrollo de programas de puntos para la contrataci¨®n internacional (C¡¯s) con posibilidad de contratos estables en caso de evaluaci¨®n positiva (UP), hasta incentivos fiscales (PP). Una mejor definici¨®n de la carrera investigadora para aumentar la competitividad se toca en los programas de manera dispar aunque todos ellos coinciden en apoyar la movilidad de investigadores y en la evaluaci¨®n de la calidad de producci¨®n cient¨ªfica.?

El programa del PP carece de concreci¨®n para implementar sus propuestas?

Otro caballo de batalla de C¡¯s, UP y tangencialmente del PSOE, es la correcta gesti¨®n de los Organismos P¨²blicos de Investigaci¨®n (OPIs), as¨ª como garantizar su independencia de los ciclos pol¨ªticos (vital en la estrategia cient¨ªfica de la mayor¨ªa de los pa¨ªses europeos). El PP no menciona nada en este respecto en su programa.?

Desde nuestro punto de vista, y siguiendo la l¨ªnea de an¨¢lisis del Informe de Recomendaciones sobre la I+D en Espa?a, que public¨® CERU en septiembre del 2015, el programa del PP carece de concreci¨®n para implementar sus propuestas y tiene como punto fuerte las medidas que apoyan a las empresas. Por su parte, UP tiene propuestas interesantes para el desarrollo de la carrera investigadora, la atracci¨®n de talento y la divulgaci¨®n, pero adolece de poca profundidad de ideas para mejorar la inversi¨®n en ciencia y su relaci¨®n con la industria. El programa del PSOE muestra ideas claras en organizaci¨®n global de la ciencia y su relaci¨®n con el mundo empresarial aunque fallan en concretar mejor los medios de financiaci¨®n y a¨²n han de definirse acerca del desarrollo de una carrera investigadora. Finalmente, C¡¯s presenta la propuesta que m¨¢s ¨¢reas toca, aunque faltar¨ªa profundizar en c¨®mo mejorar la Agencia Estatal de Investigaci¨®n o en c¨®mo lograr¨ªan aumentar la financiaci¨®n hasta llegar al 3% propuesto.?

Lamentablemente, ¨¢reas muy importantes como la conciliaci¨®n laboral e igualdad, el asesoramiento cient¨ªfico de la pol¨ªtica, la diplomacia cient¨ªfica o el fomento de la cultura cient¨ªfica han quedado fuera de este resumen debido al poco consenso entre los distintos partidos, aunque se recogen en detalle en el extenso an¨¢lisis antes mencionado.?

Desde CERU esperamos que este an¨¢lisis ayude a encontrar puntos comunes para implementar de manera urgente las mejoras que el sistema espa?ol de Investigaci¨®n y Ciencia?necesita.

Fidel Alfaro Almagro es investigador predoctoral en la Universidad de Oxford. Emma Mart¨ªnez S¨¢nchez es la Delegada de Comunicaci¨®n y Pol¨ªtica Cient¨ªfica de la Agencia Europea de la Investigaci¨®n Animal. Ambos escriben este art¨ªculo en representaci¨®n del Comit¨¦ de Pol¨ªtica Cient¨ªfica de la Sociedad de Cient¨ªficos Espa?oles en el Reino Unido (CERU).?