La justicia europea pone trabas a la edici¨®n gen¨¦tica en plantas

El Tribunal Europeo de Justicia ha decidido hoy que los organismos modificados con nuevas t¨¦cnicas de edici¨®n gen¨¦tica como el CRISPR deben ser considerados transg¨¦nicos y, por tanto, est¨¢n sujetos a las normativas que limitan su cultivo dentro de la UE.

La decisi¨®n del tribunal es respuesta a una denuncia interpuesta por el sindicato agr¨ªcola franc¨¦s Conf¨¦d¨¦ration Paysanne y otras ocho organizaciones contra la legislaci¨®n francesa, que deja fuera de la normativa europea sobre transg¨¦nicos a los organismos obtenidos por mutag¨¦nesis. Esta t¨¦cnica engloba diferentes m¨¦todos para generar mutaciones en un ser vivo, por ejemplo una planta, y conseguir as¨ª que tenga determinadas cualidades, por ejemplo que sea resistente a pesticidas. Esta t¨¦cnica es diferente de la transg¨¦nesis, que consiste en introducir en un organismo genes de otro ser vivo, como es el caso del ma¨ªz Mon 810 de Monsanto, que lleva un gen de una bacteria que le permite generar una prote¨ªna t¨®xica para ciertas plagas.

En una sentencia hecha p¨²blica hoy, el tribunal europeo considera que los organismos generados por mutag¨¦nesis son Organismos Modificados Gen¨¦ticamente (OMG) al entender que esta t¨¦cnica altera la gen¨¦tica de los organismos de una forma que no se da en la naturaleza. Esto supone que las plantas y otros organismos cuyo genoma se modifica con la t¨¦cnica de edici¨®n gen¨¦tica CRISPR-Cas 9 y otras similares estar¨¢n reguladas por la directiva comunitaria de 2001 que controla el desarrollo y cultivo de organismos transg¨¦nicos. La norma dictamina por ejemplo que cada nuevo OMG debe ser aprobado tras un an¨¢lisis de su posible impacto en la salud y en el medio ambiente y someterse a medidas especiales de trazabilidad y etiquetado.

El tribunal hace una excepci¨®n con los organismos cuyo genoma se modifica por mutag¨¦nesis con t¨¦cnicas convencionales como la radiaci¨®n, ampliamente utilizada en el mercado agr¨ªcola para generar mutaciones beneficiosas desde un punto de vista comercial. El razonamiento del tribunal es que las nuevas t¨¦cnicas de edici¨®n gen¨¦tica consiguen efectos similares a los de la transg¨¦nesis y permiten crear variantes modificadas gen¨¦ticamente ¡°a un ritmo y en proporciones que no pueden compararse con las resultantes de la aplicaci¨®n de m¨¦todos convencionales de mutag¨¦nesis aleatoria¡±. El tribunal argumenta que excluir estas nuevas t¨¦cnicas de edici¨®n gen¨¦tica de la normativa sobre transg¨¦nicos minar¨ªa el objetivo declarado de esta norma de ¡°evitar efectos adversos para la salud humana y el medio ambiente¡±.

La decisi¨®n discrepa con la del abogado general del mismo tribunal, Michal Bobek, que afirm¨® en enero que los organismos obtenidos mediante mutag¨¦nesis deb¨ªan estar exentos de la normativa sobre OMG.

Por el momento ning¨²n estudio ha demostrado que los transg¨¦nicos tengan ning¨²n impacto negativo en la salud. Tras 30 a?os de cultivo y consumo continuado de transg¨¦nicos, una de las mayores revisiones cient¨ªficas realizadas a este respecto concluy¨® en 2016 que los transg¨¦nicos son igual de sanos que cualquier otro alimento. Desde 1998, la UE solo ha aprobado un alimento transg¨¦nico para consumo humano, el Mon 810.

La decisi¨®n del tribunal europeo supone un triunfo para las organizaciones ecologistas opuestas al desarrollo de OMG y ha sido muy criticada por cient¨ªficos.

La decisi¨®n del tribunal es ¡°una decepci¨®n tremenda¡±, resume en un tuit Lluis Montoli¨², investigador del Centro Nacional de Biotecnolog¨ªa y uno de los principales valedores del CRISPR en Espa?a. ¡°Europa vuelve a perder la oportunidad de subirse al tren del progreso, como s¨ª han hecho otros pa¨ªses como EEUU, y lanza se?ales muy desalentadoras al sector biotecnol¨®gico europeo, ya muy maltratado, que esperaba poder emplear las herramientas de edici¨®n gen¨¦tica para generar nuevas variedades de una forma m¨¢s sencilla, sin tantas cortapisas¡±, ha a?adido el cient¨ªfico en declaraciones a Materia.

La industria de los transg¨¦nicos y las empresas biotecnol¨®gicas tambi¨¦n han criticado la decisi¨®n. Seg¨²n la fundaci¨®n Antama el fallo puede ¡°bloquear¡± el desarrollo de la edici¨®n gen¨¦tica en la UE.

La semana pasada, 60 organizaciones empresariales y acad¨¦micas ped¨ªan tres cambios legales urgentes a la Comisi¨®n Europea para hacer que Europa ¡°vuelva a estar a la vanguardia de la innovaci¨®n¡± en este sector y que pueda competir en igualdad de condiciones con pa¨ªses que como EE UU.