Los jueces podr¨¢n suspender vistas en las zonas m¨¢s afectadas por el coronavirus

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha descartado aplazar juicios de forma generalizada por la epidemia de coronavirus, aunque, en las zonas m¨¢s afectadas deja en manos de los jueces suspender vistas por razones sanitarias con la autorizaci¨®n de los respectivos Tribunales Superiores de Justicia. Esta es una de las medidas acordadas por el ¨®rgano de gobierno de los jueces en una reuni¨®n celebrada este mi¨¦rcoles para adaptar la actividad de los tribunales a las directrices marcadas por el Ministerio de Sanidad. El plan contempla medidas espec¨ªficas para los territorios en los que Sanidad haya establecido dispositivos m¨¢s rigurosos para limitar la propagacio?n del virus y otras que se aplicar¨¢n a todas las comunidades y que insta a los juzgados a espaciar las vistas para evitar aglomeraciones y restringir el p¨²blico en las sedes judiciales. Tras conocer el plan del Consejo, las cuatro asociaciones profesionales de jueces emitieron un comunicado conjunto en el que critican las medidas acordadas al considerar que causan ¡°distorsi¨®n¡± y ¡°confusi¨®n¡±.

Las asociaciones judiciales llevaban varios d¨ªas pidiendo al Consejo que estableciera medidas para proteger al personal y a los usuarios de los juzgados, sobre todo en las comunidades m¨¢s afectadas por la epidemia, pero las instrucciones finalmente acordadas por el ¨®rgano de gobierno de los jueces no les han convencido. ¡°Dejar la decisi¨®n acerca de la suspensi¨®n de actuaciones a la discrecionalidad de cada juez es irresponsable", se?ala el texto suscrito por la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, Asociaci¨®n Judicial Francisco de Vitoria, Jueces y Juezas para la Democracia y Foro Judicial Independiente. Las asociaciones temen una ¡°indeseable disparidad de criterios¡± en una misma sede judicial y advierten de que los jueces no tienen ¡°los elementos de juicio necesarios¡± para saber si deben o no aplazar una vista.

El plan previsto por el Consejo distingue dos escenarios, en funci¨®n de la evoluci¨®n de la epidemia. El primero, aplicable en todos los juzgados de Espa?a, insta a los jueces a realizar los sen?alamientos con tiempo suficiente entre ellos para evitar aglomeraciones en los vest¨ªbulos y pasillos. En las vistas p¨²blicas se restringir¨¢ la afluencia para permitir un metro de separaci¨®n entre los asistentes. Tambi¨¦n se deber¨¢n evitar los sen?alamientos de juicios, vistas y otras actuaciones que impliquen la participacio?n de personas de alto riesgo y se aplazar¨¢n las diligencias no urgentes en centros de riesgo (como hospitales o psiquia?tricos, centros de mayores y de menores) e impulsar el uso de la videoconferencia siempre que sea posible. Adem¨¢s, los abogados estar¨¢n eximidos de llevar toga (que son compartidas) para evitar posibles contagios.

Las instrucciones acordadas por el Consejo prev¨¦n medidas espec¨ªficas para los territorios m¨¢s afectados por el virus, un escenario que ahora ser¨ªa aplicable a Madrid, Vitoria y La Rioja. Aqu¨ª, el juez puede suspender juicios por razones sanitarias, pero tiene que motivarlo y necesitar¨¢ la autorizacio?n del presidente del tribunal correspondiente y la ratificacio?n posterior de la Comisio?n Permanente, aunque la decisi¨®n que tome el juez ser¨¢ de ejecucio?n inmediata. La necesidad de recabar este permiso es tambi¨¦n criticada por las asociaciones profesionales. ¡°Someter esa decisi¨®n a autorizaci¨®n del TSJ y ratificaci¨®n del CGPJ es del todo inviable en relaci¨®n con los se?alamientos de los pr¨®ximos d¨ªas y semanas¡±, sostienen.

Tanto en las zonas m¨¢s sacudidas por la epidemia como en las que menos incidencia est¨¢ teniendo por ahora, las instrucciones acordadas por el Consejo blindan aquellas actuaciones que si no se practican pueden ¡°causar perjuicios irreparables¡±: medidas cautelares inaplazables, los servicios de guardia, cualquier actuaci¨®n con presos o detenidos, ¨®rdenes de proteccio?n y cualquier medida cautelar en materia de violencia sobre la mujer y menores, actuaciones urgentes en materia de vigilancia penitenciaria y los actos m¨¢s habituales del Registro Civil (licencias de enterramiento, matrimonios e inscripciones de nacimiento).

La disparidad de criterio que las asociaciones judiciales vaticinan en su escrito ha empezado ya a producirse este mi¨¦rcoles, cuando la Junta de Jueces de lo Penal de Sevilla acord¨® suspender los juicios, aunque la provincia no se encuentra entre las m¨¢s afectadas por la epidemia y, en teor¨ªa, no entra en el escenario en el que el CGPJ prev¨¦ la suspensi¨®n de vistas programadas. El acuerdo adoptado por los jueces contempla, no obstante, seguir celebrando los juicios, aunque sin p¨²blico, hasta que el CGPJ ratifique o revoque el aplazamiento, informa Javier Mart¨ªn-Arroyo.

Las asociaciones piden al CGPJ que reconsidere su decisi¨®n de forma urgente. ¡°No asumir la responsabilidad de tomar una decisi¨®n clara, razonada y acorde con una situaci¨®n que ha llevado al propio CGPJ a suspender varias de sus reuniones y actividades formativas supone obviar el contenido del art¨ªculo 21 de la Ley de Prevenci¨®n de Riesgos Laborales¡±, advierten en su comunicado, en referencia a la norma que prev¨¦ que los trabajadores puedan abandonar su puesto si perciben un riesgo ¡°grave e inminente¡±. Las asociaciones amenazan con ¡°recurrir¡± a este art¨ªculo si el Consejo no cambia sus instrucciones para afrontar la epidemia.