Un juzgado desestima la denuncia de los cr¨ªticos de EA por irregularidades en las primarias

Un juzgado de Vitoria ha desestimado la demanda por presuntas irregularidades en el proceso de primarias de Eusko Alkartasuna (EA) presentada por los cr¨ªticos de la formaci¨®n, quienes denunciaron que se hab¨ªa vulnerado su derecho a participar en este proceso para suceder a Pello Urizar al frente del partido. La direcci¨®n del partido ha considerado que la sentencia ¡°avala¡± la gesti¨®n que llev¨® a cabo en la renovaci¨®n de sus ¨®rganos. La corriente cr¨ªtica ha lamentado el fallo contrarios a sus intereses pese a que, seg¨²n han indicado ¡°da por probadas todas las cr¨ªticas realizadas al proceso y al funcionamiento interno de la formaci¨®n¡±.

Este juicio se inici¨® despu¨¦s de que el l¨ªder de EA en Navarra Maiorga Ramirez y los coordinadores de ?lava, Gipuzkoa y Navarra, Iratxe L¨®pez de Aberasturi, Mikel Goenaga y Miren Aranoa, respectivamente, denunciaran que se hab¨ªa vulnerado su derecho a participar en las primarias al no tener acceso a todos datos de los afiliados. La direcci¨®n de EA defendi¨® en todo momento que hab¨ªa obrado con los reglamentos internos en la mano y siguiendo los dictados de la Asamblea Nacional y subray¨® que los cuatro demandantes hab¨ªan intentado sabotear el rumbo que marcan los afiliados sin aportar pruebas.

Durante el proceso de primarias para suceder a Pello Urizar se anul¨® la candidatura de Ram¨ªrez al invalidarse avales de varios afiliados que no estaban al corriente del pago de las cuotas. Tras esa anulaci¨®n, la alavesa Eba Blanco fue proclamada secretaria general del partido, aunque una vez agotada la v¨ªa interna, los cr¨ªticos -a los que apoya el exlehendakari y fundador de EA, Carlos Garaikoetxea- llevaron el asunto a los tribunales y reclamaron que el nombramiento de Blanco se suspendiera de manera cautelar y hasta el momento Blanco ha ejercido el cargo en funciones.

En la sentencia dictada por la titular del juzgado de primera instancia n¨²mero 7 de Vitoria se se?ala que Ram¨ªrez no ten¨ªa derecho a acceder a las bases de datos de la afiliaci¨®n, al no ser miembro de la Ejecutiva Nacional ni de la Secretar¨ªa de Organizaci¨®n de Financias y Acci¨®n Electoral. S¨ª que pod¨ªan hacerlo los otros tres demandantes, al ser coordinadores generales, pero no ¡°para facilitar los datos al que fuera precandidato (Ram¨ªrez)¡± porque ello constituye una ¡°cesi¨®n de datos para un fin distinto del propio de la afiliaci¨®n¡±.

En este sentido, la sentencia se?ala que cualquiera que sea el acceso a estos datos solo puede hacerse con ¡°fines exclusivos de gesti¨®n de la afiliaci¨®n¡±, ya que hacerlo por parte de ¡°miembros de ¨®rganos del partido con funciones concretas asignadas, para hacer uso en un proceso electoral constituye una infracci¨®n de la normativa por cuanto implica el acceso a datos personales para fines distintos de aquellos para los que se recabaron¡± e insiste en que en todo caso no est¨¢ permitida ¡°su cesi¨®n a un tercero¡±.

Recuerda que a los demandantes se les entregaron datos de la afiliaci¨®n de su propio territorio, ¡°anonimizados y num¨¦ricos, que no permiten identificar a las personas¡±, pero no de la afiliaci¨®n general. La jueza recuerda que la pretensi¨®n de acceso a esa base de datos por parte de los demandantes en el proceso de primarias motiv¨® la intervenci¨®n de la delegada de protecci¨®n de datos de EA, que emiti¨® un informe en el que advierte de que esta informaci¨®n ¡°solo puede ser tratada para la gesti¨®n inherente a su condici¨®n de afiliados¡±.

La sentencia incide en que el ¨®rgano responsable de la gesti¨®n del censo de afiliaci¨®n en EA es la Secretar¨ªa de Organizaci¨®n, Finanzas y Acci¨®n Electoral, ya que los miembros de la Ejecutiva Nacional podr¨¢n acceder a los datos personales solo para la ¡°fiscalizaci¨®n de incidencias concretas¡±. Los coordinadores generales pueden solicitar, seg¨²n prosigue el texto, datos de afiliados, pero siempre que no conlleven la identificaci¨®n de la persona ni de cuestiones como su domicilio, su correo electr¨®nico o su n¨²mero de tel¨¦fono.

Por todo ello, la jueza estima que las resoluciones de la Comisi¨®n de Garant¨ªas del partido referentes a estas cuestiones no son ajustadas a derecho ni en cuanto a su procedimiento, ni a su adopci¨®n ni a su contenido, por lo que desestima la denuncia de los demandantes. Ante esta sentencia cabe recurso de apelaci¨®n en la Audiencia Provincial de ?lava.